Автор Тема: Сталин  (Прочитано 47118 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #48 : Декабрь 23, 2016, 07:16:21 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/847ikKDuGg4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/847ikKDuGg4</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #49 : Май 24, 2017, 02:28:13 pm »
09:31, 24 мая 2017
Умер внук Сталина


Александр Бурдонский
Фото: Виталий Белоусов / РИА Новости

Режиссер Центрального академического театра Российской армии, внук Иосифа Сталина Александр Бурдонский скончался в возрасте 75 лет. Об этом «Интерфаксу» сообщили представители учреждения в среду, 24 мая.

В театре отметили, что Бурдонский долгое время находился в госпитале из-за проблем с сердцем.

Дата церемонии прощания с режиссером будет объявлена позднее. Панихида состоится в театре Российской армии.

Актриса Анастасия Бусыгина, игравшая в постановках Бурдонского, назвала его «настоящим рыцарем театра». По ее словам, режиссер всегда переживал за своих артистов. «Он жил театром, жил нами», — сказала Бусыгина в комментарии телеканалу «360».

Александр Бурдонский родился в октябре 1941 года в семье генерал-лейтенанта авиации Василия Сталина, младшего сына председателя Совета министров СССР Иосифа Сталина. В 1971 году окончил режиссерский факультет Российского института театрального искусства (ГИТИС). После этого служил в театре Российской армии. Он поставил такие спектакли, как «Васса Железнова» Максима Горького, «Снеги пали» Родиона Феденева и «Орфей спускается в ад» Томаса Уильямса. Бурдонский получил звание народного артиста России в 1996 году.

https://lenta.ru/news/2017/05/24/burdonsky/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #50 : Июнь 16, 2017, 12:44:32 pm »
05:40, 16 июня 2017
Президент России рассказал Стоуну о своем отношении к Сталину

Президент России Владимир Путин заявил, что у него сложное отношение к деятельности Иосифа Сталина. Об этом он рассказал в интервью, которое было показано в фильме режиссера Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» на телеканале Showtime в четверг, 15 июня.

На вопрос Стоуна о Сталине, Путин ответил: «Это сложная фигура».

«Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом», — указал он.

Также Путин вспомнил таких исторических деятелей, как Оливер Кромвель и Наполеон Бонапарт, добавив, что к подобного рода фигурам нельзя относиться однозначно.

«Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина — это один из путей атаки на Советский Союз и Россию. Показать, что сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма. Мы все несем на себе какие-то родимые пятна. Ну и что?» — сказал Путин.

«Известный деятель прошлого Уинстон Черчилль был ярым антисоветчиком, но когда началась Вторая мировая война, он был горячим сторонником сотрудничества с Советским Союзом, а Сталина называл великим полководцем и революционером. После Второй мировой войны, как известно, именно Черчилль был инициатором холодной войны».

«А когда Советский Союз испытал первую атомную бомбу, не кто иной, как Уинстон Черчилль заявил о необходимости сосуществования двух систем. Вот он был очень гибкий человек. Но, я думаю, что в душе его отношение к Сталину не менялось никогда», — сказал президент.

В ночь на 16 июня в эфир американского телеканала Showtime вышла четвертая часть фильма «Интервью с Путиным» (The Putin Interviews). В России картину покажет Первый канал. Кинолента, в которой четыре серии, будет транслироваться с 19 по 22 июня.

https://lenta.ru/news/2017/06/16/stalin/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #51 : Июль 08, 2017, 12:33:29 am »
Александр Коммари

Когда вы приводите слова Довлатова "А кто же написал четыре миллиона доносов?", то всё-таки немного стоит соображалку включать. Довлатов что, работал в архивах НКВД-МГБ-КГБ? Откуда им взята эта цифра?
У ГБ без доносов всё очень хорошо было и людей тогда мели по четким категориям: участие в антибольшевистских партиях, участие во внутрипартийных оппозициях, по национальным категориям, принадлежность к кулакам, активные религиозники.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #52 : Июль 20, 2017, 06:23:00 pm »
Более 60% россиян согласны на установку бюстов Сталина в публичных местах

Более половины россиян (62%) согласны, что памятные доски, цитаты, бюсты и картины, прославляющие государственные успехи бывшего советского вождя Иосифа Сталина, нужно размещать в публичных местах, и при этом 65% граждан против установки знаков, сообщающих о его неудачах и преступлениях, сообщил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по результатам опроса населения. Поводом для проведения этого исследования стала резонансная история с установкой мемориальной доски Сталину в Московской государственной юридической академии (МГЮА) им. Кутафина.

Главный аргумент среди сторонников установки памятных знаков Сталину - "это часть нашей истории, наши дети должны о ней знать" (57%). Другие доводы набрали значительно меньше - "благодаря ему мы победили в ВОВ (18%), "он сделал много хорошего для страны" (9%) , "он поднял страну, сделал ее великой" (8%), "при Сталине был порядок" (5%), "великий вождь, великий человек" (4%).

- 43% россиян, слышавших о сталинских репрессиях, оправдывают их

42% опрошенных заявили, что восприняли бы размещение памятного знака Сталину на соседнем доме положительно, 21% - отрицательно. 33% респондентов сказали, что в этом случае не проявили бы ни явных позитивных, ни негативных эмоций.

Активнее других "за" высказалась молодежь, тогда как среди пожилых людей превалирует позиция несогласия с установкой знаков, прославляющих "отца всех народов".

Руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов, комментируя результаты этого исследования, назвал их предсказуемыми, в первую очередь в связи с тем, что "негатив в отношении Сталина в последние годы устойчиво ослабевает", хотя "это не сопровождается отрицанием его промахов и ошибок".

Компания "Медиалогия" проанализировала упоминаемость Сталина в российских СМИ и подсчитала, что за последние пять лет о нем было более 300 тысяч сообщений. Основные пики этих сообщений пришлись на IV квартал 2016 года, когда в Сургуте демонтировали памятник Сталину и министр образования Ольга Васильева заявила, что видит положительные аспекты политики Сталина, а также на II квартал 2017 года, когда разразился скандал с установкой мемориальной доски Сталину в МГЮА.

Инициативный всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведен 7-8 июля методом телефонного интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1200 респондентов в возрасте от 18 лет. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 3,5%, утверждают исследователи.

"Новая сталинизация" стала своеобразным трендом в России. Социологические исследования показывают, что в последние годы значительно снизилось число россиян, считающих сталинские репрессии преступлением, и стало больше тех, кто склонен оправдывать человеческие жертвы достигнутыми в сталинскую эпоху высокими результатами.

Правозащитники, cо своей стороны, неоднократно заявляли, что установка любого памятника с фигурой Сталина кощунственна, в Русской православной церкви призывали поклонников вождя "отрезвиться", а личный духовник патриарха Кирилла схиархимандрит Илий назвал Сталина бандитом и губителем русских душ.

http://kolybanov.livejournal.com/17495008.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #53 : Октябрь 06, 2017, 10:31:24 pm »
20:35, 6 октября 2017
В Мексике застрелили мэра Сталина


Сталин Санчес Гонсалес
Фото: changoonga.com

Утром в пятницу, 6 октября, в Мексике застрелили мэра города Парачо (штат Мичоакана) по имени Сталин Санчес Гонсалес. Об этом сообщает La Razon.

Губернатор штата Сильвано Ауреолес на своей странице в Twitter выразил соболезнования семье погибшего. Полиция выясняет подробности и обстоятельства произошедшего.

В Латинской Америке любят использовать фамилии-псевдонимы вождя мирового пролетариата Владимира Ленина и советского лидера Иосифа Сталина в качестве имен.

В середине сентября президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил о своем сходстве с советским лидером Иосифом Сталиным. Об этом он сказал в эфире программы «Воскресенья с Мадуро».

«В мире есть люди, которые называют меня карибским Сталиным. И я похож. Посмотрите на мой профиль», — сообщил венесуэльский лидер.

https://lenta.ru/news/2017/10/06/stalin/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #54 : Декабрь 18, 2017, 01:38:15 pm »
00:01, 18 декабря 2017
«Их расстрелять, мёртвых?»
Сталина заставили убивать, а он лишь хотел пить вино


18 декабря 1878 года родился Иосиф Сталин. Многих читателей «Ленты.ру» возмущает тональность текстов, посвященных генералиссимусу и его наследию: особенно часто в комментариях достается редакторам Андрею Мозжухину и Андрею Борисову, а также специальному корреспонденту Михаилу Карпову. Что ж, выслушаем другую сторону. В честь дня рождения Сталина в большую сталинку в центре Москвы, где среди выцветших обоев и кожаных сталинских фолиантов, под сенью высоких сталинских потолков живет главный историк-сталинист России доктор исторических наук Юрий Жуков, отправился спецкор «Ленты.ру» Михаил Карпов.

«Лента.ру»: Среди профессиональных историков у Сталина не так много защитников. Почему?

Жуков: Понимаете, ругать проще всего. Ругать, вешая всех собак на одного человека, очень легко. А вот после этого отмывать тяжело, потому что приходится сидеть в архивах, читать старые газеты и журналы, все это сопоставлять, изучать, смотреть, что было на самом деле, что писал Сталин, что говорил, что было опубликовано, что — нет. На это нужны годы. Но кто же сегодня позволит себе годами работать за копейки? А в науке платят чуть ли не меньше, чем учителям в школе. И вот поэтому не в историческом сообществе, а вообще среди так называемых политологов и так называемых историков есть много тех, кто поливает грязью кого угодно по заказу. Тем более что для них, в общем-то, Сталин — фигура неизвестная. Она их не трогает, и тем не менее они за 30 серебреников своих с удовольствием отрабатывают эту тему. Все это предельно просто и ясно.

Так кто же, по-вашему, платит тем кандидатам и докторам исторических наук, которые выпускают труды…

О! Простите! Такого нет. Доктор исторических наук, который пишет [о Сталине], — это я. Кандидатов нет. Есть еще один доктор наук, Олег Хлевнюк. Его последняя книга о Сталине начинается с того, что он пишет о том, что ему ее заказал Йельский университет. Хлевнюк им отдавал рукопись, они там делали по ней замечания и так далее. Он это не скрывает! Более того, в начале книги он пишет: «Эта книга не для автора "Иного Сталина"». Автор «Иного Сталина» перед вами. Почему? Потому что если Хлевнюк оперирует как фокусник пальцами, обманывает читателя, то я скрупулезно вытаскиваю все, что есть, — и за, и против.

А Олег Будницкий?

Будницкий — это, простите, не историк. Это, как говорили во времена Николая Васильевича Гоголя, щелкопер, и не более. Он гонит строку — чем больше напишет, тем больше получит. Поэтому, к сожалению, — и я говорил об этом не раз — только я один серьезно занимаюсь этой темой. Более того, я постоянно обращаюсь к коллегам с призывом: ребята, я не могу объять необъятное, изучить все. Я что-то пропускаю, пожалуйста, идите в архивы, копайте, находите у меня ошибки, исправляйте меня, дополняйте.

Гробовая тишина. Ну кто же пойдет в архив на пять-семь лет, чтобы написать что-то, за что он не получит практически ничего? В нашем богом проклятом отечестве все делается за деньги и ради денег, и только. Истина никому не нужна.

Вы, как советский историк, работали и во времена Хрущева, и во времена Брежнева…

У меня Хрущев даже был однажды автором, когда я работал в агентстве печати «Новости» — такой я старый! И был я на Трубной площади, когда хоронили Сталина!

Так вот, возможно ли было в те времена, после ХХ съезда КПСС, после развенчания культа личности изучать Сталина?

Нет. Все было предельно просто. Хрущев — он же не говорил толком о Сталине, он только свою вину, свои преступления и преступления таких же, как и он, первых секретарей обкомов и крайкомов свалил на Сталина.

Есть старое понятие: вор кричит первым «держи вора!», чтобы отвлечь от себя внимание. Когда после ХХ съезда Хрущев прочитал свой доклад, были живы, работали, находились во власти все, кто до этого был со Сталиным. Врать им в глаза было невозможно. Поэтому Никита и придумал вот эту хитрую штуку — заговорил о репрессиях. Бесспорно, да, сажали. За что сажали, сколько — это детали, это не важно. Главное, что сажали. Вот о чем говорил он.

Левые, правые, кулаки и первые секретари
Так когда и за что?


Сажали с лета 1937 по позднюю осень 1938 года, и посадили очень многих. Но ведь почему-то я один среди историков попытался понять, почему это произошло. Я предложил свое объяснение этой проблемы, которое оказалось беспредельно простым.

К этому времени Сталин завершал свою революцию сверху. Он сделал очень много — к примеру, в 1934 году снова восстановили преподавание истории и географии в школе и в вузах. Вернули классиков русской литературы в программу обучения, снова стали отмечать годовщины Пушкина, Лермонтова, Белинского, Глинки, Чайковского. Возвращалась русская история, русская культура. Только благодаря Сталину мы, СССР, вступили в Лигу Наций, и это не принималось всеми леваками.

Наконец, главное: Сталин руководил подготовкой новой конституции, которая до сих пор, по отзывам всех юристов, занимающихся проблемами конституций вообще, относится к самым демократическим. Как приложение к ней должен был появиться закон о выборах. Согласно ему вводились прямые выборы. А в нашей стране всегда, с 1905 года, они были многоступенчатые. До революции и после были значительные группы населения, которые не имели права ни голосовать, ни быть избранными. На первом уровне голосовали тайно, поднятием руки на собраниях.

Наконец, Сталин настоял на том, чтобы голосование было альтернативным. В своей книге «Иной Сталин» я даже опубликовал образец избирательного бюллетеня, где видно, что на одно место должно претендовать не меньше двух человек. Это означало простую вещь. Первые секретари — обкомов, крайкомов, городских партийных организаций — ни в коем случае не прошли бы.

Почему?

После коллективизации, осуществлявшейся с громадными перегибами, после индустриализации, проходящей с громадными ошибками по вине этих первых секретарей, стало ясно, что они не пройдут. А раз их не выберут, то в ЦК им скажут: мол, дорогой товарищ, народ тебе не доверил руководить, и поэтому оставаться на своем посту ты не можешь, и давай-ка, голубчик… У тебя какое образование? Два класса? Вот и прекрасно. Поступай учиться, получишь среднее образование, высшее.

Тогда все эти первые секретари дружно стали писать в ЦК: «согласны на альтернативные выборы, но не сейчас, сейчас у нас НКВД вскрыл тайную подпольную контрреволюционную организацию, которая готовит переворот, и пока мы с ними не расправимся, альтернативных выборов быть не должно». Они-то и стали инициаторами массовых репрессий. Каждый первый секретарь поторопился написать, сколько он хочет расстрелять и отправить в лагеря.

Вы имеете в виду, что между ними был сговор?

Да, разумеется, был сговор во время того пленума, на котором обсуждали этот закон о выборах. Сталин был поставлен перед альтернативой: либо он соглашается с этими репрессиями, либо через пять минут кто-то из первых секретарей выступает и говорит, что Сталин оппортунист, предал идеалы революции и заветы Ленина и потому не может оставаться в рядах партии, мы его исключаем. Разумеется, через час-два его бы уже не было среди живых.

Но потом, когда удалось остановить эту страшную лавину, Сталин с ними и расправился. Вот тогда-то и полетели их головы, и про них говорил Хрущев после ХХ съезда в докладе. Не о тех людях, которые случайно попали в жернова истории, не о подлинных преступниках, делавших фальшивые деньги, бандитах, насильниках, убийцах, шпионах…

Но, по крайней мере, фальшивомонетчиков и бандитов не по политическим же статьям судили.

Нет. Но вы забываете одну маленькую деталь. Сегодня уже никто не помнит, что собой представляли 58-я и 59-я статьи. В каждой из них содержалось по 15-17 пунктов, самостоятельных статей, которые считались политическими. Здесь была и контрабанда, и незаконный переход границы, и спекуляция золотом и валютой, изготовление фальшивых денег, преступная халатность и многое другое. Поэтому действительно, по 58-й и 59-й статьям, как и сегодня, только с большими сроками, сидело столько же людей.

Но самое главное заключается в том, что среди них была небольшая группа этих самых политических бюрократов, которые в годы Гражданской войны, благодаря тому, что с шашкой или револьвером бежали впереди полка, произносили пламенные речи, продвинулись по партийной линии и стали первыми секретарями. Да, они умели звать, вести за собой, но не более.

У них у всех не было образования. Хорошо еще если, как у Хрущева, два класса церковно-приходской школы. У некоторых была не церковно-приходская, а еврейская религиозная школа хедер, где заучивали наизусть Талмуд. Тоже назвать образованием нельзя. Лишь единицы имели законченное или незаконченное высшее образование, зачастую полученное за рубежом. Их на всю партию было хорошо если сто человек. И именно они оказались на самых высоких постах.

А вот, скажем, когда строили Магнитогорский или Кузнецкий металлургические комбинаты, местные партийные организации возглавляли люди, которые понятия не имели об алгебре. Но они должны были, как им казалось, руководить инженерами. От них требовались знания, чтобы руководить, и этих знаний не было.

Кто же пришел им на смену?

На партийной конференции, проходившей в начале 1941 года, накануне войны, Маленков, делая отчетный доклад, естественно, прочитанный и выправленный Сталиным, сказал: «нам не нужны члены партии даже с дореволюционным стажем, нам нужны инженеры, врачи, ученые, педагоги, пусть и беспартийные». Вот на что в 30-е годы ориентировался Сталин.

Он давно понял, что наша партия — сначала РСДРП большевиков, потом РКП(б), ВКП(б), КПСС — создавалась в условиях подполья с двумя задачами: захвата власти и ее удержания. Их она выполнила к середине 20-х годов, и потому именно тогда начался партийный кризис, который заключался в том, что различные группы в партийном руководстве предлагали свое видение дальнейшей жизни страны.

Если говорить упрощенно, тогда сложились три группы. Левые: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Радек. Вторая группа — правые: Бухарин, Рыков, Томский. И центристская группа Сталина — это не мое открытие, не мои придумки. Так говорилось тогда на пленумах партии.

Условно, Сталин был кандидатом «за стабильность»?

Нет. Сталин уже летом 1923 года понял, что мировой революции не будет. Сохранилась одна его записка, в которой он пишет, что если власть перейдет к немецким коммунистам, они ее не удержат и в течение нескольких минут. Главная ставка тогда делалась на неизбежность мировой революции. Разумеется, не сразу во всем мире и не в Южной Америке, но в Европе, и прежде всего — в Германии. Именно об этом в «Правде» осенью 1923 года Зиновьев опубликовал цикл статей, где объяснял полуграмотным читателям, почему это выгодно.

Объяснял он это так: Германия — самая развитая индустриальная страна мира. У нас — аграрная и отсталая. Если их соединить, экономика наша будет идеальной и никто против нас никогда не попрет. К тому же у немцев организованный, дисциплинированный пролетариат, чего в России еще не было. И вот как только произойдет революция в Германии и мы соединимся в единую страну, то тогда все и наладится. Иными словами, левые полагали, что революция, если не завтра, то послезавтра обязательно произойдет и снимет все наши экономические проблемы.

Правые же считали, что да, мировая революция произойдет, но не скоро, а через много лет. Поэтому нам сейчас главное до нее дожить, как-то сохраниться. Сталин, в отличие от тех и других, полагал, что мировой революции не будет вообще. Поэтому нам необходимо сосредоточиться на построении социализма в одной стране, не ожидая помощи из-за рубежа. Он никогда не говорил «построить социализм»! Он говорил «заняться построением социализма».

В чем это заключалось?

Эту его мысль идеально развил Феликс Эдмундович Дзержинский, который начиная с 1921 года практически не занимался лубянскими делами. Он занимался экономикой. Сначала восстановил железные дороги, кое-как, но наладил движение поездов. Затем он выступил с предложением незамедлительно индустриализировать страну.

Дзержинский говорил: хорошо, мы крестьянское государство, но у нас же урожайность ниже, чем в Голландии, Германии и Франции. Почему? Потому что, во-первых, у нас нет азотных удобрений. Значит, нужно создавать химическую промышленность для сельского хозяйства. Во-вторых, у нас пашут на лошади, а во всем мире об этом давно забыли. Нам нужны трактора — а где их взять? Нужно строить тракторные и комбайновые заводы, а значит, нужна мощная металлургическая база, которая у нас слабая. Значит, нужно строить металлургические комбинаты, для работы которых надо разрабатывать месторождения железной руды, цветных металлов и так далее.

Он нарисовал системную картину индустриализации, направленной на подъем страны из нищеты. Против него наиболее активно выступал Бухарин, который полагал, что главная опора у нас — кулаки. В журнале «Коммунист» он обратился к крестьянам с призывом «обогащайтесь!». При этом до сих пор никто не может сосчитать, сколько у нас было этих самих кулаков. Тогда считали, что около 15 процентов, но тут же оговаривались, что за взятки в сельсовете давали фальшивые справки, и кулак становился как бы не кулаком.

Но критерии «кулак-середняк-бедняк» были очень расплывчатыми.

Даю дореволюционную характеристику кулака, опубликованную в начале ХХ века в одной из энциклопедий. Это член крестьянской общины, совместно со всеми общинниками обладающий землей, которую потом делят на куски по едокам. Но помимо этого кулак имеет либо мельницу, либо крупорушку, либо лавку, либо кузницу. Благодаря этому он может устанавливать цены на свою продукцию, которые захочет, держа в кулаке всю общину.

Но при советской власти он же не имел права владеть всем этим.

При советской власти были ограничения, но, как очень быстро выяснилось (и говорили об этом в открытую и на пленумах, и на съездах), кулак владел в среднем 100-150 гектарами земли, в то время как бедняк в среднем имел не более пяти гектаров. Чтобы обработать такую площадь, никакой семьи не хватит. Поэтому кулаки нанимали батраков — наемных рабочих, но платили им гроши. Например, нанимают женщину за мешок ржи и платок. Если перевести это в деньги, она работала буквально бесплатно. При этом количество кулаков непрерывно увеличивалось.

За счет чего?

Были еще середняки, которые распадались, — часть уходила в кулаки, часть в бедняки. Чтобы считаться середняком, крестьянин должен был владеть двумя лошадьми. Но ведь ветеринара не было — сап, и лошади умерли. На чем пахать? На детях, на жене? Середняк переходил в разряд батраков.

Правые нацелили страну на поддержку кулака. Ну ладно собирал бы он хороший урожай и все было в порядке. С 1925 по 1927 годы, когда были великолепные урожаи, страна решила воспользоваться этим, продать зерно за рубеж раньше других по максимальной цене и на эти деньги купить трактора, молотилки для тех же крестьян. Но кулак не был бы кулаком, если бы не подумал: «ага, сейчас мне дают столько-то при хорошем урожае. А где гарантия, что потом будет хороший урожай? А вдруг будет недород или засуха? Тогда я продам этот хлеб в десять раз дороже».

Началась так называемая кулацкая забастовка. Не отдавали они свое зерно по закону, между прочим. Вот тут и началась драка на самом верхнем уровне. Кончилась она тем, что сначала крайне левых, Троцкого, Зиновьева и Каменева выгнали из политбюро и ЦК, но самое главное началось в 1929 году. Именно тогда прошла партийная конференция, на которой сражение между Сталиным и Бухариным завершилось вничью. С одной стороны, на ней был принят пятилетний план развития индустриализации. Но одновременно было решено, что деньги на нее возьмут не оттуда, откуда предлагали левые — у кулака, у нэпмана, — а только из доходов от внешней торговли. Как бы вничью.

Но спустя шесть месяцев начался великий кризис. Ни одна страна не захотела ничего покупать, только продавать. А мы уже купили в кредит и металлургические комбинаты, и Горьковский автомобильный, и Сталинградский тракторный и так далее. Нам нужно было выплачивать долги. Только тогда, в ноябре 1929 года, Сталин стал Сталиным. Из политбюро изгнали Бухарина, и у вождя оказались развязаны руки. Он мог из кулаков и нэпманов выжимать все, что можно, и из последних сил, но проводить индустриализацию.

Изначально Сталин сам ратовал за нэп, а потом сам же его и свернул.

Нет. Сталин никогда не был защитником нэпа. То, что мы называем военным коммунизмом, было характерно для экономики стран, воевавших в Первую мировую. У нас это просто затянулось из-за Гражданской войны. Но то, что это экономика военного времени, понимали все. И вот ее свернули весной 1921 года и ввели то же, что было раньше — ничего же еще не придумали.

Но крупная промышленность была в руках государства.

Вся трагедия заключается в том, что, когда ввели нэп, у нас практически не осталось никакой крупной промышленности. Во-первых, оборудование устарело — его покупали за рубежом в начале века, не могут машины и станки работать 20 лет. Во-вторых, не было топлива для работы этих предприятий и не было сырья. Поэтому в 1921 году треть промышленности была просто ликвидирована, закрыта за ненадобностью, а треть — законсервирована. Осталась треть — текстильные фабрики, и все. Никогда никто нэпом, кроме Бухарина и Рыкова, не восхищался. А уж Сталин и подавно.

Но политическая система государства оставалась социалистической, а в сердце экономической жизни — условно рыночная экономика, ориентированная на мелкий и средний бизнес.

Нэп начался с того, что восстановили все, что было до революции. Были открыты биржи — можно было спекулировать валютой. Но нэп сразу показал, что в нашей стране то, что называется нормальным капитализмом, невозможно. Нэпманы зарабатывали на спекуляции, на перепродаже.

На спекуляции основана любая капиталистическая система.

Нет. Там зарабатывают не на перепродаже. Обратите внимание, за границей, когда выпускается товар, он имеет штрихкод. Это цена товара, назначенная производителем. Реализатор покупает товар со скидкой 6-10 процентов.

Но подождите, в штрихкоде же содержится страна происхождения, информация о производителе и уникальный код товара…

И цена! Если вы поедете в Европу, включите рекламу товара, тут же будет указана его цена, обязательно. Она и в штрихкоде заложена, и магазин не может продать товар дороже, чем назначил производитель, иначе его лишат торговой лицензии, оштрафуют и посадят.

А меньше может?

Может. А дороже — нет. И доход магазин получает из разницы оптовой поставки, которая ниже на 6-10 процентов, и стоимостью, указанной в штрихкоде. Вот чем может оперировать магазин.

У нас по сию пору один человек покупает товар, по закону, за рубежом, оптом, перепродает мелкооптовому реализатору по еще более увеличенной цене, а те уже продают продукцию в магазинах по завышенной. У нас сейчас то, что было при нэпе, который не создал ни одного завода или фабрики, но зато были жирные нэпманы и нэпманши, гулявшие по Кузнецкому Мосту с собачками.

Поэтому нэп сосредотачивался не столько на торговле, сколько на восстановлении и усилении сельского хозяйства. Но сельское хозяйство к 1925 году было полностью восстановлено, и дальше оно получало только доход — причем восстановлено за счет значительной помощи государства. А кулаки так отплатили за все хорошее — начали кулацкую забастовку, зажимая хлеб.

То есть вы считаете коллективизацию ответом на эту кулацкую забастовку?

На трехлетнюю! А тут — задача получать доход за счет внешней торговли. Кстати, знаете, вовсе не хлеб был главной статьей экспорта СССР — это нефть и нефтепродукты, древесина…

Нефть в 20-е годы была главной статьей экспорта СССР?

В том-то и дело, уже тогда нефть была на первом месте во внешней торговле. Мало того, мы создали в Великобритании и в Германии англо-русские и германо-русские акционерные общества по продаже автомобильного бензина. И все автомобили в Германии в 20-е годы, до Гитлера, и в Великобритании ездили, заправляясь нашим бензином. Когда об этом узнал фюрер, он устроил скандал и мгновенно ликвидировал эту компанию.

Мы продавали даже рога и копыта. Остапа Бендера помните? Представьте, это действительно была статья экспорта.

Много ли она давала?

Не важно! Что могли, мы все выставляли на продажу. Лишь бы построить то, что решили построить.

И вот, Сталин изгнал из политбюро Бухарина в ноябре 1929 года. Почему? Мировой кризис, никто у нас ничего не покупает. И что делать? Объявлять принятый пятилетний план ошибкой? А Бухарин именно так и хотел поступить — и тогда бы все его сторонники, включая Сталина, вылетели бы из политбюро и партии. Сталин добился обратного: изгнал Бухарина, а в феврале 1931 года взял на себя всю полноту ответственности за претворение в реальность пятилетнего плана.

Был такой партхозактив: собрали директоров предприятий — построенных, строящихся, — и Сталин сказал, что у нас есть все — и уголь, и руда, и цветные металлы, мы можем создавать все, что угодно, но у нас нет промышленности, и потому мы слабы и беззащитны. По его словам, на нас всегда нападали из-за того, что мы богаты и обширны, но слабы.

Вы имеете в виду речь о задачах хозяйственников на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности?

Да, именно эту знаменитую речь. Тогда Сталин сказал: если мы за 10 лет не создадим мощную промышленность, нас уничтожат. Он ошибся на несколько месяцев. Война началась не в феврале 1941 года, а в июне. И величие Сталина состоит в том, что он понимал — без промышленности нас сомнут в течение недели. Он в самый трудный период — мировой кризис — все-таки решил довести до конца пятилетний план, пусть и сокращенный до минимума.

А что мешало противникам напасть на СССР, пока он был слаб?

Они сами были слабы, разорваны противоречиями, каждая страна думала только о себе, спасала сама себя, но не других. Чтобы на нас накинуться, надо было действовать сообща. Кстати, именно тогда Папа Римский призвал к крестовому походу против советской власти. Но не поддержали его, потому что всем было не до этого.

Пятилетка и энтузиазм

С другой стороны, у Агаты Кристи есть роман «Убийство в Восточном экспрессе», и в его тексте, когда поезд отправляется, обсуждают первую нашу пятилетку, восхищаясь ею.

В своей книге «Преданная революция» Лев Троцкий описывал то, насколько образ СССР, создаваемый советской пропагандой на Западе, не совпадал с реальностью. Может быть, так все и было?

Нет, можно говорить о том, что как только выкинули Троцкого за пределы страны, он нашел одну-единственную мишень для того, куда изливать свою желчь: Сталин. Поэтому все, что было связано со Сталиным, и все, что Сталин делал, Троцкий поливал грязью. Изучать нашу историю по его писулькам нельзя, там почти все вранье и искажение фактов.

Изучать сложившееся положение нужно по документам нашей страны. Да, очень тяжело было в первую пятилетку — ввели карточки, не было ни брюк, ни ботинок, ни обуви... ничего. Но люди работали. Именно тогда появилось слово «энтузиасты». Они работали, зная, что голодны, разуты, раздеты, но они создают свое будущее и будущее своих детей. Их, не чужое. Не какого-то олигарха — они работали на себя. А когда человек работает на себя, он ни о чем не думает.

Теперь я хочу привести такой смешной факт: в 1875 году Жюль Верн выпустил книгу «Таинственный остров». Пять американцев попадают на необитаемый остров, и потому что среди них есть инженер, они благополучно преодолевают все трудности. Примерно тогда же Михаил Салтыков-Щедрин написал сказку «Как мужик двух генералов прокормил». Там — инженер, у нас — мужик. Ситуация сказки Щедрина продолжалась до первой пятилетки. Полвека мы пребывали в том же диком состоянии. А после нее мы стали нормальной страной.

Конечно, столица, большие города жили относительно неплохо, по сравнению с провинцией. Но что творилось вдали от Москвы и Ленинграда?

Люди, которые так считают, никогда не скажут вам о том, что под Москвой есть город Коломна, в которой с дореволюционной поры находится огромный машиностроительный завод — паровозы строили и прочее. И только в первую пятилетку там провели канализацию и водопровод. Об этом либеральные историки вам никогда не скажут. Они не скажут, что мы были дикой, нецивилизованной страной, и только начиная с первой пятилетки начали походить на нормальную.

Может быть, если бы продолжался нэп, рыночная экономика позволила бы улучшить положение граждан существенно быстрее?

В этом году, по-моему, 30 лет этой рыночной экономике [у нас в стране] исполняется. Скажите мне, какие мощные заводы построили новые капиталисты? А деньги, которые ушли в офшоры? А питаются наши новые капиталисты все тем же, что было построено при Сталине. Когда строили Норильский комбинат? Вторая пятилетка. Металлургические комбинаты — Магнитогорский, Кузнецкий? Первая пятилетка. Горьковский автомобильный? Вторая пятилетка. И так далее. Они до сих пор доедают труп советской власти и советской экономики. Сами они ничего не создали и не создадут.

Тот, нэпманский, капитализм был обречен на такую же участь. Поэтому никому не приходило в голову ожидать от нэпманов, что они построят хотя бы крупный текстильный комбинат, они могли только торговать. А помните, в «Мертвых душах»: мост, а на нем лавки, а в них купцы. Вот предел мечтаний нэпманов 20-х годов и новой буржуазии сегодняшнего дня — торговать.

Вы говорили о всеобщем энтузиазме, но его что-то не было особо заметно уже в 70-е.

Он начал угасать примерно с 1950 года.

Но ведь многие говорят о том, какой подъем был при Хрущеве!

Не надо мне тут рассказывать! Раньше говорили: что ты мне про море говоришь, когда я сам моряк. Я жил в то время, и Никиту не называли иначе как «наш дурачок», «кукурузник». С Хрущева началась деградация.

Почему?

В январе 1944 года Сталин, Молотов, Маленков предложили политбюро утвердить их проект большой административной реформы. В соответствии с ней партия отстранялась от решения вопросов экономики, культуры, жизни. Все это переходило в руки советских, то есть государственных, органов. Сталин подписал этот проект. Завалили. Не пропустили, не выпустили на пленум.

Сталин был всесильной фигурой. Кто же ему стал бы перечить?

Знаете, сколько раз Сталин терпел полное, сокрушительное поражение? Тот же 1937 год — это же его поражение. Вместо альтернативных выборов и мирного устранения бездарных, неграмотных партийных кадров он получил в ответ резню. Это что? Он этого не хотел, он к этому не стремился.

Ежов и «Клубок»
Есть ли документальные свидетельства того, что он не хотел репрессий?


В своей книге «Иной Сталин» я привожу анализ телеграмм, которые поступали на его имя в первой и второй половине 1937 года. Первая половина — первые секретари пишут: «Убедительно просим разрешить арест такого-то директора завода или главного инженера». Всюду следует сталинской рукой: «Отказать». Ни одного «за».

Кто же тогда организовывал массовые аресты?

НКВД. Между прочим, тогда во главе Наркомата внутренних дел стоял такой же бывший первый секретарь обкома — Ежов. Это были горошины из одного стручка. Они отстаивали свою бюрократическую власть и высокое положение.

Интересно, каким образом Ежов пролез на эту должность после Ягоды?

При Ягоде он руководил комиссией партийного контроля. То есть то же самое НКВД, только мирное, без военнослужащих в форме. Просто переместили из гражданского в военное крыло той же самой организации.

Но ведь Сталин утверждал его? Зачем он это сделал?

Потому что он не знал, что произойдет дальше. Более того, Сталин утверждал его, чтобы он, в отличие от Ягоды, расследовал дело под названием «Клубок» организации, которая собиралась арестовать Сталина, Молотова, Орджоникидзе, Куйбышева, Ворошилова. Есть документы на этот счет. В этой тайной организации были представлены военные: Тухачевский и прочие эти… маршалы…

Вы считаете, что заговор действительно был?

Все задокументировано!

Под пытками можно выбить любое признание.

Когда арестовали двух человек, первых лиц этого заговора — Енукидзе, который долгие годы был секретарем президиума ЦИК СССР, и коменданта Кремля Петерсона — оба в момент ареста (не после, не в тюрьме) написали признательные показания, подробно описав и заговор, и то, где они собирались арестовать эту сталинскую пятерку.

Почему они так быстро раскололись?

А это уже было, в общем-то, после провала заговора. Их же выгнали из Москвы, они поняли, что у них ничего не вышло и ничего не могли сделать. Когда я советовался с ребятами из ФСО, я их спрашивал: могли Енукидзе и Петерсону внушить такое написать? Они схватились за голову и сказали: «да никогда в жизни! Это величайшая государственная тайна — где удобнее в Кремле кого-либо арестовать». Они могли сочинить все, что угодно, только не это. Более того, действительно, если вы возьмете речь Сталина по поводу арестованных наших маршалов, то посчитайте, сколько там военных, а сколько гражданских лиц. Вы обнаружите, что их половина. Это действительно был заговор тех, кто не принял сталинскую революцию сверху. Кто захотел сохранять форму и содержание нашей страны и партии 1917 года, не заметив, что пролетело 20 лет, и мир изменился, и страна изменилась.

Идеалы и Гражданская война

Многие ставили потом в вину Сталину то, что он отошел от идеалов РСДРП и социал-демократии, совершил поворот к традиционным ценностям, хотя у большевиков были изначально очень прогрессивные взгляды в социальной и культурной сфере, в архитектуре…

Взгляды первых лет революции — чистой воды утопия, фантазия. Горячие головы хотели мгновенно перескочить через столетия и оказаться в коммунистическом обществе и в нашем полуфеодальном социуме утверждать нормы далекого будущего. Конечно, это было ерундой и не могло получиться ни в коем случае. Многим было понятно, что нельзя оставлять страну без прошлого. Нет прошлого, не будет и будущего. И Сталин, в отличие от Троцкого, понимал это.

Он говорил: как же так, мы же выросли на этой самой русской литературе, как же мы без нее? И когда в Камерном театре Таиров поставил комическую оперу «Богатыри» на музыку Бородина и слова Демьяна Бедного, на премьеру пошел Молотов, и на следующий день всюду было опубликовано постановление о снятии этой оперы с репертуара. И объяснялось почему: очерняют образы русской истории, русских богатырей.

А как они были там показаны?

Как идиоты клинические. Обливают грязью принятие христианства, которое сыграло положительную роль в истории страны.

Но при Сталине церкви-то валили дай боже.

Почитайте, это постановление было опубликовано во всех газетах.

И в нем говорится об очернении христианства?

Да! Православия, напрямую. Против этого и был заговор. Эти ребята не мыслили, как жить без той романтики Гражданской войны, с которой связаны их имена. А у них ничего больше и не было за душой. Какие битвы выиграл Тухачевский в реальной войне? Воевал один раз, с поляками. Вдрызг разбит во время советско-польской войны. Какие сражения выиграли Уборевич и прочие Фельдманы? А нам их преподносят как гениев военной мысли. Ни черта подобного! Ничего они не выиграли.

При этом не забывайте, что Гражданская война — ненастоящая. Там же воевали как? Мосты не взрывали, телеграфные провода не резали ни белые, ни красные. По сути, каждое сражение сводилось к атаке: кто первый дрогнет, тот проиграет. Тогда ему меняли на фуражке кокарду на звездочку или звезду на кокарду, и все. Других же не было, только русские солдаты и с той, и с другой стороны.

Получается, им было не важно, за кого воевать?

Когда солдата загоняют на фронт, у него выбора нет, особенно когда он не особо понимает, за что воюет. А вот когда он жил крестьянином на Украине, куда пришел Деникин и куда вернулись помещики, это он очень хорошо понимал. И тогда он уходил в Красную армию. Поэтому Белая армия таяла, а Красная росла.

Более того, в Красной армии командовали не Троцкий и его зам Склянский, а генералы и полковники царской армии, которые и выиграли войну. И кроме Егорова, по-моему, ни одного из царских полковников и генералов потом не репрессировали. Репрессировали только этих выскочек, будущих Наполеонов.

Вредители и репрессии
Если говорить о репрессиях — насколько велик был процент ошибки, несправедливого обвинения по ложному доносу?


Могу сказать только одно — то, что я увидел в архивах. На одного арестованного приходилось по меньшей мере пять разных доносов.

Но какие это были доносы — антисоветская деятельность. Рассказал анекдот — и по лагерям.

Нет! Рассказываю пример. Геологическая партия направлена на место, и не всегда геолог может найти месторождение. А за находку положены большие премии. И когда кончалась разведка и ничего не находили, тут же один или два рабочих писали: этот инженер, геолог нарочно не открыл золото, нефть чтобы погубить экономику СССР. Вот как писали. Это не просто так.

Сложно спорить, что потом этих людей по таким доносам ссылали в лагеря, где они содержались в жутких условиях.

А что вы хотите, чтобы честные нормальные граждане содержали за свой счет убийц, насильников, воров, казнокрадов? Этого вы хотите? Я, например, считаю, что чем хуже у преступника условия, тем лучше для нас. И чем дольше для них сроки, как это было при советской власти, тем лучше для нас. И пусть пишут о жутких условиях — а мне такая юриспруденция, когда преступник, осужденный за двойное убийство, выходит через два года по амнистии, не нужна.

Значит, вы считаете нормальным, что их потом гнали копать Беломорканал, где они гибли пачками?

Ну а как иначе? Что ж мы, должны их кормить, поить? Только так. И вот эта мужественная роль Сталина, его речи, то, что он сделал перед войной, оправдало себя стократно. Не будь этого, нас бы разбили к августу 1941 года.

Война и Зорге
Кстати, многие историки отмечают плохое качество советской военной техники, которая зачастую ломалась на пути к фронту.


Зря они не рассказывают, что прилетали лунатики или марсиане и портили ее. Это окончательно заставит нас поверить их бреду.

Так какое качество военной техники было по вашим сведениям?

Наша военная техника была, конечно, не очень высокого качества. Предполагалось, что танк после третьего попадания сгорит. Самолет сделает десять вылетов, и его собьют. Это не гражданские машины, рассчитанные на длительный срок. Они рассчитаны на бой. Поэтому мы и выпускали такое количество их, не от хорошей жизни.

Тем не менее и самолеты, и танки, и орудия были достаточно мощные, чтобы побеждать в бою. И мы победили, мы, а не немцы, на которых работали и Франция, и Италия, и Чехословакия, и Польша.

Существует определенный консенсус относительно того, что СССР взял не умением, а числом, завалив немцев трупами.

Это говорят ребята, которые не знают арифметики. Я бы им посоветовал взять и сложить, сколько воевало солдат из Финляндии, Германии, Норвегии, Дании, Франции, Италии, Венгрии, Хорватии, Румынии.

Пусть они сложат это количество и посчитают, сколько с той стороны было потерь, а сколько с нашей. Окажется, что это гитлеровцы завалили нашу страну своими трупами. И под Воронежем лежат две армии венгерских солдат, и под Сталинградом две итальянские и две румынские, а не наши в Румынии и в Италии.

Вернемся к Сталину. Хрущев вспоминал, что в первые недели войны он заперся, ни с кем не разговаривал и впал в депрессию.

Хрущев не знал, что у нас опубликуют ежедневные записи посетителей сталинского кабинета. У Сталина не было никого только примерно около двух дней, самых первых. Представьте себе, вы школьник, дома говорили, что занимаетесь, а сами гоняли в футбол во дворе. Контрольная. Вы получаете двойку. Как вы идете домой? Еле-еле, попозже бы прийти. Сталин также переживал, что немцы его в этот момент переиграли.

Известно, что Сталин был не единожды предупрежден о дате начала войны. Опять же, телеграмма Рихарда Зорге…

Не надо, Зорге никого не предупреждал, это позднее выдумали, но все время шли сведения относительно того, когда немцы начнут. Но наши милые руководители спецслужб должны по правилам перепроверить каждое сообщение, проанализировать несколько и представить наверх свои выводы. Они этого не делали, просто клали на стол расшифрованные телеграммы.

Но он же мог затребовать у них какой-то анализ.

Ну не затребовал, что теперь делать! Их расстрелять, мертвых?

А Зорге был двойным агентом, работал на Германию и на нас. А та телеграмма, в которой он называет 22 июня днем начала операции, придумана нашей пропагандой.

Когда?

Во времена Хрущева. В 60-е годы я работал в агентстве печати «Новости» — это была пропагандистская организация, работавшая на зарубежье. Однажды нам привезли немецкий фильм «Так кто же вы, доктор Зорге?» и на встречу с нами пришли те, кто работал с Зорге в Японии и Китае. Дальше, думаю, продолжать не надо. Я их живых видел, разговаривал с ними, как и весь зал. Поэтому мне не надо рассказывать сказок.

Жилье и смерть
Сталину часто ставят в вину то, что вместо строительства большого объема простого жилья он отдавал предпочтение постройке помпезных зданий, когда не были расселены бараки и коммуналки.


Опять же, вранье. По заданию Маленкова, когда он был председателем Совета министров СССР, Мордвинов, президент Академии архитектуры, подготовил обширную справку, насколько дорого строить жилые дома с навесным декором и какие нужно строить, чтобы удешевить строительство и сделать его массовым. Два года этот проект Никита держал под сукном.

Но это уже после смерти Сталина. Можно ли проблему с массовым строительством жилья решить тогда?

Если мы берем сталинскую эпоху, тогда бараки только начинались как времянки. Ну началась война, ну не успели снести. А потом пять лет шло восстановление народного хозяйства, даже больше.

Естественно, после 50-го года с этим должны были покончить. А когда покончили? До сих пор по телевизору сообщения: там барак, тут барак, старый дом развалился…

Если вспоминать те годы — ведь вы же до 15 лет жили при Сталине — вы тогда чувствовали тот энтузиазм, о котором говорили выше?

Все время. До Хрущева был энтузиазм. После смерти Сталина он стал спадать. Тогда надо было приступать к жизни, а Никита придумал авантюру с целиной. На чем ее возьмешь? На энтузиазме. БАМ — опять энтузиазм. Нужно было сначала довести до конца то, что делалось до войны, а Никита не стал доводить.

Какие это направления?

Прежде всего, жилищное строительство, а потом легкая промышленность. В 1953 году Маленков издал распоряжение о конверсии. Директоров заводов спрашивали, через какой промежуток времени вы сможете перейти от изготовления пушек к изготовлению потребительской продукции, и те отвечали, что за шесть месяцев могут начать производство холодильников, мотоциклов, телевизоров, автомобилей.

В это время Никита становится первым секретарем и заявляет: нет, нам нужна тяжелая индустрия, оборонка. Конец благим начинаниям.

Виноват ли Хрущев сотоварищи в смерти Сталина?

Ни в коем случае. Мы с Николаем Новиком — тогда он возглавлял то, что сейчас является ФСО, управление охраны — ходили по ближней даче, и он мне рассказывал, где что было в тот вечер, на следующий день. Накануне к Сталину приехали, посидели. Сталин в последние годы жизни делал только одно: ему присылали виноград из определенной деревни с определенного склона, а он по старой традиции делал домашнее вино. После отъезда осталось четыре бутылки домашнего вина, все наполовину початые. Сильно напились?

Уехали, а у Сталина инсульт. Поначалу охрана побоялась принимать меры, решила — ну заснул, спит, мало ли, разбудишь, и пропустила срок. А этот инсульт у Сталина был четвертый. Спросите сегодня у любого кардиолога, можно ли было в 1953 году спасти человека, у которого четвертый инсульт? Вот и все.

Беседовал Михаил Карпов

https://lenta.ru/articles/2017/12/18/stalina_na_nas_net/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #55 : Январь 14, 2018, 02:59:14 pm »
Великий Архитектор


   



Доклад на праздновании 130-летия Сталина, проведённом Обществом Дружбы с Советским Народом. 6 дек. 2009. : Личность Сталина, его роль в истории и клевета  - фальшивки о т.н. «многомиллионных массовых репрессиях и др.»


***
21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Сталина, одного из величайших людей человеческой истории, архитектора принципиально нового общества, показавшую невиданную эффективность.

Бесспорным фактом является то, что Сталин принял Россию с сохой и 80% неграмостью, отставшую от передовых стран на 50-100 лет, а оставил самую образованную страну мира с космическими ракетами, сильнейшей в мире армией и многим другим. Кроме этого под его руководством страна дважды в прямом смысле поднималась их пепла – после Гражданской и Отечественной войн.

Что совершил Сталин:

Он вернул в состав страны все исконные земли, утраченные ранее в результате войн и политических интриг, а СССР, бывший до этого в полном враждебном окружении оказался в окружении стран с дружественными режимами.

Под его руководством были выиграны все войны, которые вёл СССР – 5 локальных войн не считая двух глобальных – войны с нацистской Германией и войны с Японией 1945.

Крупнейшим геополитическим и военным успехом Сталина является Победа в Великой Отечественной войне. Вопреки утверждениям фальсификаторов, научные данные говорят о том, что военные потери СССР и Третьего Рейха практически равны. СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой, уничтожив более  75% вооруженных сил Германии и ее союзников, остальные были уничтожены всеми остальными антинацистскими силами мира. Мир был избавлен от захвата нацистскими фанатиками. Были спасены от гибели, полного уничтожения нацистами целые народы – большинство славян, евреи, цыгане и др.

Создание Мировой Системы Социализма, к чему Сталин имел самое непосредственное отношение, привело к краху мировой системы колониализма и освобождению десятков стран от колониальной зависимости, что полностью изменило геополитическую ситуацию на планете. Например, благодаря поддержке сталинского СССР получил независимость оккупированный до этого и разорванный на части Китай. Сейчас малоизвестно, но китайцы были настолько потрясены личностью Сталина и благородством СССР, что в начале 50-х годов делегация КПК заявила Сталину, что КПК готова выполнять все распоряжения Советского Правительства и лично Сталина. Сталин отказался, сказав, что у Китая свой путь и свой социализм они должны строить сами, при помощи СССР но не под его руководством. Если бы Сталин был диктатором, стремящимся к власти над миром, то казалось бы – чего проще?

Крупнейшим историческим достижением Сталина является построение первого социалистического общества человеческой истории, что доказало принципиальную возможность его создания и был накоплен колоссальный практический опыт.

Советское общество планировалось и создавалось как единое целое, где наука, производство, образование, воспитание и культура были планировались как части единого общественного организма. Это была система принципиально другого уровня развития, чем всё существовавшее до этого. Главным Архитектором такой системы был Иосиф Сталин. Кроме него была ещё значительная команда людей, полностью разделявшая идеи нового общества и бывших соавторами планирования, однако, безусловным лидером и руководителем был Сталин.
Новое общество под руководством Сталина показало невиданную в истории эффективность и способность решать кажущиеся невозможными задачи. Так во время потрясающего экономического рывка – Индустриализации за 10 лет было построено свыше 9 000 крупных промышленных предприятий, то есть вводились в строй примерно два-три крупных завода в день. Были созданы целые отрасли промышленности – химическая, авиационная, медицинская и т.д. Экономический рост при Сталине достигал 30% в год, тогда как широко разрекламированное «японское чудо» никогда не давало выше 15% роста.

Построенное Сталиным общество решило проблему безработицы, наркомании, бездомности и многих других болезней общества, считавшихся до этого принципиально неизлечимыми. Были с нуля созданы системы всеобщего образования, доступного для всех, а не для избранных, всеобщего медицинского обеспечения, пенсионного обеспечения, отпусков по болезни и так далее, что и не снилось западным рабочим. Все западные социальные программы появились как ответ на достижения СССР, чтобы подкупить свои народы и предотвратить социалистические революции в своих странах.

В СССР под руководством Сталина была создана самая справедливая в истории социальная система с равными возможностями для всех. Крестьянский мальчишка, имея способности, мог вырасти до академика, министра и даже руководителя страны. Хрестоматийный пример - Горбачёв, в юности был комбайнёром, а Хрущёв – пастухом.

В области демократии и социального освобождения сталинский СССР опередил весь мир: СССР имел всеобщие прямые выборы уже в 1936г. Для сравнения напомним, что наименее демократическая система выборов существует в США, где они непрямые, кстати, избирательные права неграм даны только в середине 60-х годов, а «образец демократии» - Швейцария - дала избирательные права женщинам только в 1972г., примерно в это же время получили избирательные права женщины в канадской провинции Квебек.

Сталин с самого начала ориентировал советский социализм на самые передовые технологии, которые сейчас называют «прорывными» - самые яркие из них - космос, ядерная энергия, которые стали возможны благодаря консолидации тысяч других, меньших по масштабу технологий, изобретений и открытий. Он сумел подобрать и сплотить команду руководителей высочайшего уровня.

Страна была одним из лидеров мировой научно-технической революции, а только вчера она пережила опустошительную войну, только позавчера научилась читать и писать. В стране был создан культ науки и техники. Мальчишки грезили судьбой учёного, первопроходца, героя и изобретателя. В стране произошёл настоящих взрыв науки, состоялись такие учёные, имена и изобретения которых знает весь мир – Курчатов, Келдыш, Капица и огромное количество других учёных и конструкторов. Для них были созданы практически идеальные усилия для творчества.

Была развёрнута колоссальная по своим масштабам система исследования территории страны. Почти все месторождения, которые разрабатываются сейчас, были открыты в сталинском СССР.

Когда Запад объявил Советскому Союзу Холодную войну, то под руководством опять было совершено невозможное — не только восстановил разрушенную войной страну, создал ядерное оружие, но и первым вышел в космос – указ о создании королевской «семерки» был подписан Сталиным незадолго до смерти. Целью этого было освоение космоса и в то же время доставки ядерных боеголовок к цели.

Идеи Сталина и фантастические успехи СССР даже сейчас смертельно опасны для капиталистической верхушки западных стран и  переродившейся советской бюрократии, предавшей свою страну. Скрыть эти успехи нереально, по крайней мере, в течение довольно долгого исторического периода, поэтому была предпринята попытка оболгать их. На что были выделены чудовищные средства, буквально сотни миллиардов долларов за несколько десятков лет. Антисталинская истерия не прекращается даже спустя полвека после его смерти – настолько опасны его идеи, которые он подтвердил практикой. Ужас ее противников вызывает даже то, что людям известна принципиальная возможность её построения.

Успехи СССР пытаются объяснить тем, что вроде как «полстраны сидели в лагерях» и «экономика была построена на рабском труде», поэтому страна развивалась такими темпами. В то же время эти же люди утверждают, что рабский труд был непоизводителен и неэффективен по сравнению с моделью «свободного прогрессивного Западом». Но тут в одном из двух утверждений заключена ложь – либо т.н. «рабский труд» несравненно производительнее, либо не было и речи о рабском труде, а суть была совершенно в другом – в принципиально новой социальной системе, той самой, которую построил советский народ под руководством Сталина и которую пытаются оболгать вот уже в течение десятков лет. Что интересно, практика всех стран мира показывает, что рабский труд, по крайней мере в промышленности никогда не давал положительных результатов. Рассуждения о «рабском труде» в СССР – не более чем гнусная ложь, такая же как о ложь о «многих десятках миллионов репрессированных.»

Так по архивным данным, приведённым Земсковым, признанным мировым научным сообществом «В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%.

С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году – 40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами».

Максимальное число заключенных  ГУЛАГа, которое когда-либо было в 1950 г - 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77% - происходила ликвидация послевоенной преступности.

Так много это или мало - почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Для сравнения, «в оплоте демократии» - США в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек. Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что в процентном пересчете на население СССР тех лет на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть почти никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой.

Количество «зэков» в СССР всегда составляло менее двух процентов трудовых ресурсов СССР тех лет (около 120 млн), так что утверждения о том, что «индустриализация проведена руками зеков» - наглое вранье. Никак не могли 2% внести не то что решающий, а даже заметный вклад в экономику, более того, их можно было занять разве что на неквалифицированных работах.

Среднее количество заключенных в период Индустриализации составляло примерно 0.8 процента от трудовых ресурсов СССР. Можно с полным основанием заявить, что вклад заключенных в построении экономики СССР ничтожен.

До 1938 года в лагерях и колониях находилось всего около 1 миллиона заключенных, а в самые трудные годы Индустриализации и вовсе около 0.5 миллиона, как, например, в 1934 году. То есть никаких многих миллионов рабов, руками которых якобы была проведена Индустриализация, просто не было: к 1938 году основные задачи Индустриализации были уже успешно выполнены, а сама Индустриализация завершена примерно на 80%, она уже шла 10 лет – с 1928 года и была практически закончена в 1939 году, когда ХVIII съезд внес организационные изменения в отраслевые управленческие структуры ВКП(б).

Следует добавить, что современную индустрию строят не малоквалифицированные «рабы», неквалифицированных рабочих нужно как раз очень небольшое количество, а ее строят и поддерживают десятки миллионов высококвалифицированных специалистов – рабочих, строителей, инженеров, специалистов транспорта, медиков и так далее.

Успехи сталинского СССР были настолько ошеломляющими, что вызвали шок по всему миру и настоящий взрыв любви к СССР – по всему миру создавались общества дружбы, тысячи писателей, журналистов и общественных деятелей приезжали в СССР, поражаясь его духу радостного творчества и энтузиазма.

Посмотрите на радостные и сосредоточенные лица людей на фотографиях и в документальных фильмах тех лет, художественные фильмы и песни, наполненные ощущением счастья и сбывающегося чуда. Менее чем за 10 лет в неграмотной доселе стране произошла культурная революция – СССР стал самой читающей страной мира. В каждом селе открывались Дома Культуры, библиотеки, культурные клубы. Стремительно развивалось радио и кино искусство. Весь народ получил возможность заниматься искусствами в кружках творчества – музыки, театра и так далее.

Тогда, в героических 30-х Сталин сделал ставку на совсем других людей — самых активных, талантливых и сильных. Это были настоящие предприниматели, «новаторы» люди новой формации — предприниматели на своем месте, активные молодые инженеры, ученые и рабочие», по большей части выходцы из социальных низов прежнего общества. Именно они были опорой Сталина и «точками роста» Советского общества.

Это было время, когда рабочий мог заработать больше директора. При Сталине перевыполнение планов началось снизу, от народа и началось неспроста. Это было время, когда рабочий мог заработать больше директора. Дело в том что широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, «при перевыполнении нормы на 100% - платили полтора тарифа, при перевыполнении на 150% - вдвойне, а при перевыполнении на 200% - втройне.

Очень любят сейчас фальсификаторы говорить о «рабском труде крестьян». Интересно, но при Сталине работящий крестьянин мог заработать денег достаточных, чтобы заплатить за боевой самолет, как это случалось в Отечественную. Очень трудно? Да, очень трудно, но – заработать, а не украсть. К слову, есть ли, даже сейчас, например, в США фермеры, способные собрать денег на боевой самолёт, пусть даже и по себестоимости?

Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Лишь только в 1956 с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым количество обязательных трудодней было увеличено до 300. Результаты не заставили себя долго ждать – появлились первые проблемы с продуктами.
При Сталине за трудодни поначалу работали, чтобы заработать минимум, что по сравнению с царскими временами с их регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это - невероятный прогресс. Впоследствии оплата за трудодни увеличилась очень значительно. Трудолюбивый крестьянин имел все возможности работать на себя – на своем участке или в производственном кооперативе, которых было огромное количество по всему СССР.

Государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой».

Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве вынужден признавать даже ярые ненавистники СССР и Сталинского периода, западные газеты писали, что механизация сельского хозяйства при Сталине приобрела сенсационный размер и нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.
Всплывающая время от времени мысль об "ограблении крестьянства" для целей индустриализации есть злостная клевета, т.к. первоочередными были тракторные и автомобильные заводы для того, чтобы в первую очередь облегчить тяжелый сельский труд на пахоте и перевозках. Тяжело работала и бедно жила вся страна, а не только «деревня», естественно, трудовые ресурсы можно было взять только оттуда – перед началом Индустриализации на селе жило почти 90% населения СССР. По этой причине у деревни забирали ресурсы, но очень быстро они возвращались в виде тракторов, грузовиков, промышленных товаров, больниц, школ, Домов Культуры, спортивных секций и многого другого.

Сейчас фальсификаторы всеми силами пытаются создать впечатление о том, что при Сталине существовала суперцентрализованная «административно-командная» экономика, где всё планировалось в Москве чуть ли не до единого гвоздя и постовляемой на строительство лопаты. Это ложь – была создана исключительно эффективная система многоуровневого планирования с использованием специальных экспертных советов. Это то, к чему лучшие умы мира начинают подходить только сейчас.

В то же время в сталинском СССР желающие проявить личную инициативу имели всю возможность сделать это в кооперативном движении. Нельзя было только пользоваться наёмным трудом, договорно-кооперативным – сколько угодно.

В стране существовало мощнейшее кооперативное движение, в кооперативах постоянно работали почти 2 миллиона человек, которые производили 6 % валовой продукции промышленности СССР: 40% всей мебели, 70% всей металлической посуды, 35 % верхнего трикотажа, почти 100% игрушек. Кроме того в стране было кооперативных 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории, два научно-исследовательских института. Это без учёта кооперативных сельских артелей с частичной занятостью. В них работало в 30-е годы до 30 миллионов человек. Можно было заниматься индивидуальным трудом – например, иметь свою фотолабораторию, платя с этого налоги, врачи могли иметь частную практику и так далее. В кооперативах обычно участвовали высококлассные профессионалы своего дела, организованные в эффективные структуры, чем объясняется их высокий вклад в продукцию СССР.

Всё это было ликвидировано Хрущёвым ударными темпами с 56 года - имущество кооперативов и частных предпринимателей было конфисковано, было даже личное подсобное хозяйство и частный скот.
То есть ни о какой «казарменной» экономике в годы правления Сталина не было и речи. Эта фальсификация была запущена одновременно с фальшивкой о «массовых репрессиях» и преследовала одну и ту же цель – демонтаж Системы Будущего, который через 30 лет закончился «Перестройкой» — её окончательным уничтожением.

Смерть Отца народа, как его называли в СССР была страшным шоком для народа страны, не будет никаким преувеличением сказать, что плакал весь народ. Попасть в Москву на его похороны было невозможно: все поезда и автобусы были набиты битком, люди ехали в тамбурах, под вагонами, на крышах, усиленные патрули не могли блокировать Москву от миллионов прибывающих со всех концов страны людей. Несмотря на наказания за нарушения трудовой дисциплины люди самовольно бежали с заводов, институтов, школ, чтобы в последний раз увидеть Сталина. Народное горе невозможно сыграть или изобразить. Можно заставить себя бояться, можно заставить даже уважать, но нельзя заставить себя любить. Люди поедут на другой конец страны, не боясь наказания, только по одной причине – если ими движет самая искренняя любовь.

Несколько слов о том, каким был Сталин. Это был человек, воспитавший себя сам, развивший в себе фантастическую память и способность усваивать колоссальное количество информации, умеющий работать продуктивно по 15 часов сутки в течение десятков лет. Он всю жизнь упорно занимался самоообразованием – из почти 6 тысяч томов его библиотеки более 3000 исписаны его карандашными отметками. Все современники отмечали у Сталина исключительную способность быстро разбираться в любом вопросе и экстраординарные способности к обучению. В дополнение к своим государственным делам Сталин читал в сутки свыше 300 страниц профессиональной технической литературы и обладал колоссальным научно-техническим кругозором.

Группа зарубежных писателей с мировым именем встречались со Сталиным в 30-х гг. Они вспоминали потом, что он произвёл на них впечатление молчаливого, очень сосредоточенного, глубоко порядочного человека. Во времена антисталинской истерии придумывались самые невероятные гипотезы о том, как Сталин «сумел обмануть» знатоков человеческих душ. А все очень просто: Сталин не «производил впечатление» глубоко порядочного человека — он им был.

Всю жизнь Сталин прожил в исключительной бедности, в прямом смысле слова не нашлось нового костюма, чтобы его похоронить – пришлось шить специально. Все деньги от издания своих работ он тратил на поддержку студентов, изобретателей и искусства – на знаменитые Сталинские стипендии и премии. Он горячо любил жизнь и умел получать высочайшее наслаждение от самых прекрасных ее граней, писал замечательные стихи, прекрасно разбирался в литиратуре. В тоже время он обладал исключительной храбростью и скромностью.

Когда в плен к нацистам попал его сын Яков и немцы предложили обменять его на фельдмаршала Паулюса, то Сталин подобно древнеримским патрициям или японским дворянам-воителям он без колебания вынес приговор своему сыну: «Я солдата на фельдмаршала не меняю!». У кого есть дети, представьте, что это ему стоило. Когда маршал Василевский сказал ему – «в плену Ваш сын», он ответил: «Там все мои сыны...» Это было не для журналистов, напротив – это, скорее, скрывалось.

В словаре китайских даосов есть понятие, применяющееся к людям уровня Сталина - Безупречный Воин. Наверное, точнее сказать трудно.

Даже злейший враг Сталина – Троцкий признавал бесстрашие Сталина перед лицом опасности. Даже такие его враги как Гитлер и Черчилль признавали его исторической личностью совершенно огромного масштаба, человеком невероятной силы воли и ума. Можно представить, какова была духовная сила этого человека в действительности, если ей были поражены даже враги. Всех общающихся со Сталиным поражала его логика и фантастическая способность убеждать собеседника.

Кстати, Черчиль говорил, что когда вошел Сталин, он почувствовал непреодолимую тягу встать по стойке «смирно», хотя тот не сказал ни слова. Когда Сталин после Тегеранской конференции приехал поблагодарить иранского шаха, тот внезапно для всех упал перед Сталиным на колени и со словами «святой, святой» стал целовать его руки. Сталин несколько растерялся и с трудом поднял шаха.

Во время революции И. Сталин – человек, выполняющий особо важные поручения. Отличался исключительной личной храбростью. Был награждён орденом «Красного Знамени», который был тогда высшей наградой Советской России, его имели очень немногие. За исключительную роль в разгроме белогвардейских армий в 1918 г. при обороне Царицына правительство СССР в 1925 г. переименовывает город в честь Сталина. Уже под именем Сталинград он позже станет известен всему миру. Позже Реввоенсовет будет бросать его на критические участки фронта – для отражения наступления Юденича на Петроград и под Пермь для остановки наступления Колчака и в Смоленск для отражения наступления белополяков.

Интересно то, что Сталин долгие годы, кроме личного авторитета, не обладал никакой официальной властью, полагающейся по должности. Пост Генерального Секретаря ЦК ВКП(б), который занимал Сталин до его прихода на должность считался во властной иерархии СССР третьестепенным и чисто техническим, вроде руководителя канцелярии. До него этот пост занимала жена Свердлова. Главой Советского Государства считался председатель Совнаркома. Именно такой пост занимал Ленин. Через десять лет Сталин стал признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста – все знали, что если надо сделать дело – то надо поручить его Сталину. Свой первый официальный пост руководителя страны – Председатель Совнаркома Сталин получил только в 1941 г. До этого он был членом важного органа - Политбюро, но лишь одним из шести. Что интересно, с 1934 г. пост Генерального Секретаря не был подтвержден партийным съездом и Сталин стал всего лишь одним из нескольких секретарей ЦК – наряду с Ждановым, Кировым и Кагановичем. Сталин с 1934 г. так и подписывал свои документы «секретарь ЦК». Фактически он был духовным лидером страны, вроде аятоллы Хомейни в Иране и одновременно архитектором построения нового общества. Пост же Первого Секретаря ЦК был установлен Хрущевым вскоре после смерти Сталина, а официально лидирующее положение Генсека в стране был официально установлено лишь Брежневым в 1966 г.

Сталин имел одну цель в жизни, но этой целью было счастье трудящегося человека и России. Для осуществления этой цели была нужна власть, но сама по себе она для Сталина ценности не представляла, он – характернейший пример того, что у власти может стоять человек, у которого отсутствует Жажда Власти, который самой властью тяготится, но выполняет свой долг, потому что нет никого способного сделать это лучше его.

За первые 10 лет СССР он трижды подавал прошение об отставке. Скорее всего, для него была омерзительна грызня за власть и борьба с рвущимися к должностям карьеристами. Но в 27 году Сталин осознаёт смертельную опасность для России клики Троцкого и принимает решение бороться до конца. Это был переломный момент в истории России. После тяжелейшей борьбы не обладающий никакой официальной властью Сталин убеждает партию отказаться от смертельного для России курса марксистов на «Мировую Революцию» и начать строительство нового общества.

Теперь уже почти официально признано, Сталин был убит – отравлен в результате заговора партийной верхушки, вероятннее всего, что это сделал Н.Хрущев. Совсем недавно журналистам дали доступ к истории последней болезни Сталина. Даже у человека, не имеющего отношения к медицине не возникает сомнений – это убийство.

Сталин погиб на своём посту, защищая свой народ от захвата власти переродившейся партийной верхушкой и даже сейчас, спустя 55 лет после смерти его образ страшен врагам.

Вовсе не весь народ молча проглотил клевету на умершего героя – во многих местах начались народные выступления. 2 марта 1956 в Тбилиси была расстреляна демонстрация молодёжи, выступившей против хрущёвской лжи. Несколько дней не утихали массовые демонстрации в Тбилиси, Батуми, Сухуми, Кутаиси, Рустави за отмену подлых постановлений ХХ съезда. Но 9 марта против митингующих были брошены танки, особенно жестокими были расправы в Тбилиси и Рустави, массовые демонстрации расстреляны. Мало кто знает, что протесты, демонстрации и аресты были не только в Грузии, но и в различных областях России, Украины и даже Прибалтики.

Оплевывание Сталина, само имя которого в мире явилось символом создания нового, справедливого общественного строя, привело к краху тех ценностей, на которых основывалось наше общество. И вполне закономерно то, что Хрущев начал разрушать советскую систему, а Горбачев и Ельцин просто завершили этот процесс. Именно тогда, с «иудиного съезда» началась долгая смертельная болезнь СССР.
Иосиф Сталин предивидел развитие ситуации в стране.

Ещё в ноябре 1939 года И.В. Сталин в беседе с легендарной А.М. Коллонтай, он внезапно произнёс: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны прежде всего за границей, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения...
И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.

Сила СССР в дружбе народов, остриё борьбы будет направлено прежде всего на отрыв окраин от России... С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического отечества... Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом».
Пророчества Сталина обладали способностью всегда сбываться.



Павел Краснов

https://aloban75.livejournal.com/3952752.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #56 : Март 29, 2018, 01:26:40 pm »
  Версия - 53
 
  60 лет назад в СССР произошёл партийный переворот - был арестован (я же, в этом вопросе абсолютно согласен с точкой зрения Е. Прудниковой - был убит) Л.П. Берия.
  На эту тему уже написано достаточно - с подробным разбором произошедшего, чуть ли не с поминутным раскладом событий, с уточнениями "кто был кто", кто что мог и кто и что получил в результате. Но во всех книгах, причиной переворота названо желание ЛПБ отстранить партию (КПСС) от власти, плюс страх заговорщиков, связанный с расследованием Берией смерти Сталина. В том плане, что он требовал "голову" бывшего министра госбезобасности С.Д. Игнатьева, тесно связанного с партноменклатурой в целом и с Хрущёвым в частности.
  На первый взгляд - вполне реальная версия.
  Нет, спорить с деталями, описывающими конец июня 1953 года (у той же Е. Прудниковой или Ю. Мухина) я не собираюсь, более того - тут я согласен на все 100%!
  Но вот какое дело... Авторы не обратили внимание на некоторые нюансы. Нет, от этого их версия не становится неправильной, просто - по моему скромному мнению - она не совсем полная. Вот этим - дополнением упущенных мэтрами резонов, которые и толкнули верхушку КПСС на самоубийственные действия - я и хочу заняться.
  Начнём со смерти Сталина.
  Цитировать массу литературы, в которой это трагическое событие "препарировано" по косточкам, я не буду - всё есть в свободном доступе.
  Сразу перейду к _своим_ соображениям.
  Отсутствие действий охраны, которая просто ОБЯЗАНА была проверить состояние Сталина - но не сделала этого до прибытия курьера - можно трактовать только одним. А именно - наличием приказа "не соваться!".
  Кто мог отдать ТАКОЙ приказ, нарушающий все инструкции? Только человек, знающий, что отменить подобное указание - некому. То есть, шеф МГБ. А на тот момент, им был именно С.Д. Игнатьев. Кстати, он же являлся начальником охраны Сталина, то есть, для этой самой охраны, был командиром "вдвойне".
  В каком случае такой приказ нужен? Только в одном - некто, отравивший ИВС, должен был быть уверен - в период действия яда помощи отравленному не будет.
  Тут самое время воскликнуть - "Вот он, отравитель! это - Игнатьев!", но - не стоит торопиться.
  Перед смертью, на даче Сталина, министра ГБ не было. Был Берия, Хрущёв, Маленков и Булганин.
  Берия мемуаров не оставил - по причине своей смерти, Маленков хранил молчание до конца своей жизни, Булганин тоже не замечен в эпистолярном жанре.
  А вот Никита Сергеевич вполне отметился на мемуарной ниве. И именно у него есть конкретные слова, что перед отъездом вышеупомянутой четвёрки, Сталин "был навеселе".
  Это не к тому, чтобы снова ткнуть пальцем - "вот он, отравитель!" (хотя я полагаю, что так оно и было), а к тому, что именно Хрущёв, принародно упомянувший нетрезвость "Хозяина", мог должным образом мотивировать Игнатьева на отдание нужного приказа. Причём мотивировать вполне обоснованно - "Хозяин вчера перебрал, ему нужно отдохнуть, пусть твои бойцы не лезут, если он не встанет в обычное время, ни к чему им видеть его в таком виде".
  Никакого криминала - исключительно забота о здоровье "любимого вождя и учителя"!
  Игнатьеву можно предъявить массу претензий - он не был "белым и пушистым", но вот именно в данном конкретном случае, он, скорее всего, ни при чём.
  Именно по этой причине, Берии - после смерти Сталина - дали возможность занять место Игнатьева, вполне, при этом, осознавая, что ЛПБ будет тщательно "раскапывать" как все прошлые "косяки" в работе МГБ, так и саму смерть ИВС.
  То есть, с этой стороны Берии не опасались - не смотря на его работу по оздоровлению НКВД в предвоенный период, в результате которой многие "ежовцы" оказались "на нарах", а иных (и, между прочим, непосредственно бывшего наркома Ежова) - расстреляли.
  Игнатьева сыграли "втёмную", а потому, в деле смерти Сталина, он ничего не смог бы сказать, а уж указать на заказчика - и подавно.
  Таким образом, можно считать, что до июня 1953-го, "стая товарищей" не опасалась Лаврентия Павловича.
  Но вот в июне...
  А собственно, что такого было в июне, что вызвало столь бурную реакцию "топ-менеджеров" СССР?
  Пересмотр "дела врачей" и "дела авиаторов", внутренние "разборки" в МВД начались раньше, и ТАКОГО резонанса не вызвали, да и вопрос об амнистии "бытовикам" тоже не стал поводом для ареста и расстрела ЛПБ.
  Но вот в июне произошло нечто такое, что сделало Берию смертельно опасным. Для кого? Хороший вопрос...
  Но - явно не для "партоплазмы", опасающейся за свои привилегии.
  Точнее - не для всей "партоплазмы", а для кого-то очень высокопоставленного. Но тут уже речь должна идти не о привилегиях, а о чём-то более важном и существенном. Например - о сохранении жизни, когда есть только один выход - убить того, кто может стать опасен.
  Что же случилось в июне?
  У меня только одна версия - Берия нашёл некий материал, который найти не должен был, чем подписал себе смертный приговор.
  Но нашёл его не в СССР - союзными делами он занимался и до июня, и - ничего не случалось.
  А вот в июне 1953-го...
  В июне, ситуация, зревшая в ГДР, "лопнула" в виде народных волнений. И "разруливать" обстановку был направлен Берия. Не один, разумеется, но, всё же - второй человек в государстве (зам.пред.СовМина!), министр, к тому же - руководитель самых передовых разработок оборонки, едет лично разбираться в ситуации.
  Почему именно он - сказать сложно. Может быть, просто не нашлось другого человека, способного разрешить кризис?
 
  Маленькое отступление.
  Кому было выгодно разделение Германии? Ну, явно не СССР, по той причине, что кроме своих забот, нужно было вкладываться в ГДР.
  Западу? Да, в полной мере. Именно разделённая Германия позволяла содержать на её территории иностранные военные базы - американские, английские, французские, и держать Европу в напряжении.
  В случае же объединения, вполне могло получиться нейтральное государство (типа послевоенной Финляндии), вполне лояльное к СССР. К тому же - без иностранного военного присутствия.
  Что в условиях "холодной войны" было равносильно проигрышу Запада.
 
  За 8 послевоенных лет, в течение которых ЛПБ напрямую не занимался спецслужбами, многие и легальные агенты, и нелегалы были сильно перетасованы, и подобные пертурбации не могли не затронуть "немецкое" направление.
  Но!!
  С 1946 года заместителем начальника Главного управления советским имуществом за границей (ГУСИМЗ) был Богдан Кобулов (ставший в 1953-м первым замом Берии в МВД), а это значит очень многое! Это значит, что - как минимум - у Кобулова была СВОЯ агентурная сеть, в том числе - и в ГДР.
  В ГДР был и Амаяк Кобулов - заместитель начальника Контрольной инспекции при МВД СССР (там же, в ГДР и арестованный). Для чего нужен такой чиновник - по сути, "узкопрофильный" - при "разборе полётов" в другой стране? Разбираться с немцами? Сильно сомневаюсь, для этого хватило бы "спецов" рангом пониже и званием поменьше.
  Дополню картину - вместе с Берией были (в декабре 53-го) расстреляны:
  и Лев Влодзимирский (начальник Следственной части по особо важным делам МВД СССР)
  и Всеволод Меркулов (министр ГосКонтроля СССР, в недавнем прошлом - начальник ГУСИМЗ)
  и Павел Мешик (министр внутренних дел Украинской ССР, до того - заместитель начальника 1-го Главного управления при Совете Министров СССР по режиму секретности)
  и Владимир Деканозов (министр внутренних дел Грузии, но!! - тоже прошедший через ГУСИМЗ!)
  и Сергей Гоглидзе (начальник 3-го управления МВД СССР - военная контрразведка!! Был арестован в ГДР!).
  Ничего на ум не приходит?
  Если сложить "2+2", то получим:
  Из шестерых участников "банды Берия", только Л.Влодзимирский был "следаком" в чистом виде.
  Все остальные, так или иначе, имели прямое отношение к разведке/контрразведке (в том числе и ГУСИМЗ), а С.Гоглидзе и А.Кобулов принимали непосредственное участие в разрешении кризиса в ГДР.
  Лично меня такой расклад смущает вот чем: ну никак это не генеральское дело - ловить иностранных шпионов! Да и следствие вести по тем, кого уже взяли, тоже - не их уровень.
  И вот тут самое время перейти непосредственно к версии событий, ставших детонатором июньского переворота в СССР.
  ЛПБ (и его коллеги), именно в ходе урегулирования событий в ГДР, вышли на "крота".
  Нет, на "КРОТА", который окопался в в самой верхушке руководства СССР.
  "Крота", который длительное время работал на Запад, и в интересах Запада педалировал (не сам, но - тем не менее), как нагнетание обстановки в ГДР, так и отказ от политики, направленной на объединение двух Германий.
  Почему именно "крот" работал на Запад - на американцев или, скорее всего, на англичан, а не на Германию?
  Тут могу привести только чисто умозрительные доводы.
  Во-первых, на тот момент (на 1953-й год), германские агенты, работавшие против СССР, либо давно уже "вышли из игры", либо сменили хозяев.
  А во-вторых, завербовать высокопоставленного чиновника, входящего в высший эшелон власти, всё же не так просто. Гораздо легче склонить к сотрудничеству человека на начальном этапе его карьеры, а затем - "вести" его, по мере сил создавая благоприятные условия для карьерного роста. Скажем, в период Революции и/или гражданской войны, найти кандидата с хорошим потенциалом, и воспользовавшись некой его оплошностью, поставить в такие условия, где, в случае предания гласности его поступка, ставкой станет его жизнь.
  А ещё проще - создать такую ситуацию, оглашение которой однозначно поставит крест на карьере агента, а то и приведёт к его расстрелу.
  В дальнейшем, для укрепления положения "крота" - в плане его влияния - ему "сливается" компромат на прочих чиновников - как его подчинённых, так и иных, приблизительно равных ему по рангу. Что усиливает его влияние на зависимых от него (в плане наличия компромата) людей, и обеспечивает карьерный рост.
  Учитывая значительное присутствие английских интересов в Российской Империи, полагаю что "крот" был завербован именно в тех районах, где влияние англичан было наиболее существенным.
  На кого то конкретно я указать не могу - именно в силу отсутствия доказательной базы.
  Но не ошибусь, если скажу, что "крот" имел (в дальнейшей своей работе) абсолютно официальный выход на зарубежных партнёров - это ему полагалось по долгу службы (расстрел высших руководителей ГУСИМЗ косвенное тому доказательство), имел влияние на Хрущёва (расстрел П. Мешика - главы МВД Украины), имел доступ к самой конфиденциальной информации (расстрел В.Меркулова и Л.Влодзимирского).
  Вот тут и возникает убедительная, просто - железобетонная мотивация для убийства Берии.
  Именно - для убийства, потому как в случае следствия и суда, информация об "агенте влияния", о "кроте", могла всплыть в любой момент.
  Возможно, ей бы и не поверили - всё же она исходила бы от "врага народа", но - лишнее привлечение внимания к своей персоне было совсем ни к чему. Не общий, по-сути, безликий страх за потерю привилегий или власти, а чей то персональный страх за свою жизнь - вот что послужило поводом для событий 26 июня 1953 года.

http://samlib.ru/s/shewelew/versiya-53.shtml

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #57 : Октябрь 31, 2018, 02:35:02 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/-5xT0Ncb_sI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/-5xT0Ncb_sI</a>

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2233
    • Просмотр профиля
Re: Совместный парад Вермахта и РККА в 1939
« Ответ #58 : Ноябрь 25, 2018, 04:31:17 pm »
Совместный парад вермахта и РККА в Бресте 22.09.1939 года

<a href="https://www.youtube.com/v/S6gg1z5DovI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/S6gg1z5DovI</a>
« Последнее редактирование: Ноябрь 25, 2018, 07:12:11 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #59 : Май 19, 2019, 10:32:27 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/zB2_7_aNTps" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/zB2_7_aNTps</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18140
    • Просмотр профиля
Re: Сталин
« Ответ #60 : Декабрь 21, 2019, 11:58:00 pm »
Р.И. Косолапов на конференции РУСО: О решениях ХХ и ХХII съездов КПСС по вопросу «О культе личности и его последствиях»

Начнем с исторической аналогии.

2 сентября 1945 года да Сталин выступил с обращением к народу по поводу признания Японией себя побежденной, а значит и успешного полного окончания Второй мировой войны. Сталин говорил не только о современности, но и напомнил о поражении русских войск в 1904 году в период русско-японской войны. Это поражение, отметил он, «легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбито и пятно будет ликвидировано. 40 лет ждали мы, люди старого покорения, этого дня. И вот этот день наступил».

Очевидно, тогда в обстановке всеобщего ликования, траурно оттененного печалью о павших, вряд ли кто мог предсказать появление нового, куда более крупного и ядовитого «чёрного пятна». Я имею в виду пресловутые доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании участников ХХ съезда КПСС и намеченную им «линию». Этим советский народ, подрастающее поколение были фактически до окончания века отлучены от правды о наиболее продуктивном тридцатилетии нашего послеоктябрьского развития. Мы, коммунисты старшего поколения, знавшие истину или же догадывавшиеся об её искажении, сорок пять лет ждали, когда, наконец, настанет ее час. Хотелось бы надеяться, что мы этого часа дождались.

Поскольку документы ХХ съезда КПСС основательно подзабыты, то позволю себе их здесь привести, тем более, что они невелики по объему. Вот постановление по хрущевского докладу от 25 февраля 1956 года: «Заслушав доклад товарищи Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях», ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦK КПСС последовательно осуществлять мероприятия обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидации его последствий во всех областях партийно-государственной, идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Ленина».

Обращает на себя внимание то, что доклад Хрущева только заслушался, но не обсуждался, прение по нему не открывали. Участникам заседания трудно было после всего услышанного посмотреть друг другу в глаза, заговорить, никто не аплодировал. Резолюция голосовала, можно сказать, «всухую».

Лживо утверждение, будто это был доклад Центрального Комитета. По словам непосредственного составителя текста Д.Т. Шепилова, «до съезда капитального обсуждения доклада не было». Шепилов, получивший от Хрущёва поручение на второй день съезда, 15 февраля и имевший от него полный «карт-бланш», пользовался при написании только подготовленным ранее материалом П.Н. Поспелова. По предложению Шепилова окончательно «компоновали доклад помощники Хрущева – Лебедев, Шуйский». Причём от соавторства Шепилов решительно отказался. «Это, - говорил он о Хрущеве, - целиком и полностью его и только его идея!» Тем самым подтверждается и то, что в начале 70-х годов рассказывал мне бывший член Президиума ЦК Д.И. Чесноков: «Он, Хрущев, обманул ЦК». Если к тому же учесть, что вопрос о «культе» был вытащен вне повестки дня, утверждённой ЦK и съездом, то налицо прямое произвольные нарушение того, во имя чего такое якобы предпринималось, - «норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным».

Но и это ещё не всё.

Самая, пожалуй, большая трудноразоблачимая аппаратная хитрость, на которую пошёл Хрущёв, состояла в том, что антисталинский доклад «состоялся на другой день… после официального закрытия съезда, в обстановке полусекретно, когда уже ушли все иностранные гости, в том числе руководители братских коммунистических партий, и были приглашены сотрудники идеологических отделов CK КПСС к этому моменту были избраны новые члены ЦK КПСС». К этому моменту были избраны новые ЦК и ЦРК. Иллюзию продолжения съезда создавала то, что доклад о «культе» произносился на утреннем заседании 25 февраля, а состав обоих руководящих органов счётная комиссия оглашала после перерыва. Но в этот день, поскольку голосование состоялась накануне, 24-го, зал являл собой пока что съезд и уже не съезд. Делегатский полномочия исчерпывались с появлением на свет другого Центрального Комитета и лишались постановляющей, партийно-законной силы. Если бы у самого Хрущева жёстко спросили, докладом какого ЦK - прежнего или будущего - является то, что он изрекает, он, при всем своем нахрап, наверняка бы смутился. Так и родилась «висячая» резолюция, ущербная и с уставной, и с политической, и с моральной, и с научной точки зрения.

Что касается постановление ХХII Съезда о Мавзолее Ленина 30 октября 1961 года, то оно принималось в другой резко изменившейся обстановке на фоне позорной вакханалии, подогретой гонениями на так называемую антипартийной группу 1957 года, то есть на бывших соратников Сталина. Этот документ примечателен сегодня в той его части, где признается «нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И Ленина».

Полагаю, отменяя это постановление ХХII съезда, мы не станем настаивать на возвращении сталинского саркофаг в Мавзолей, а сделаем упор на другом: объявим недействительными содержащиеся там политические оценки. Это - во-первых. А, во-вторых, мы морально осудим факт кощунственного обращения с прахом великого революционера и патриота, осудим само явление «гробокопательства», которым ради возбуждения низменных гиенских инстинктов в последние годы цинично пользуются «демократы».

Нам, конечно, известно и постановление V съезда единой Коммунистической партии Грузии о партийной реабилитации Сталина. В принципе нельзя не согласиться с его идеей и направленностью. Справедливости ради следует только подчеркнуть, что задолго до этого съезда и его решений вопрос ставили сотни честных и знающих коммунистов из всех республик Советского Союза, и среди них хотелось бы отметить ленинградку Нину Андрееву, москвичей Киру Корниенко, Татьяну Хабарову, Алексея Голикова, днепропетровца Эдуарда Ояперва, одессита Гурама Цусбая.

В то же время представляется целесообразным сделать одну оговорку. Лично мне в суждениях о реабилитации Сталина, в целом обоснованных, всё же видится некоторая некорректность. Объясняется это тем, что компания по реабилитации, затеянная ещё в 1953 году Хрущёвым и Микояном, временами проводилась «чохом», а, попадя под эгиду А.Н. Яковлева, и вовсе превратилась в бесстыжее средство оболгания большевиков и советского строя. Согласно ельцинскому закону от 18 октября 1991 года, реабилитировались лица, осужденные за контрреволюционные преступления, начиная с 25 октября (7 ноября) 1917-го. «Жертвами политических репрессий» стали часто изображается полицаи и власовцы, «крутые» уголовники - от бандитов до фальшивомонетчиков. Данные о результатах компании умышленно перепутывались и тщательно скрывались. Яковлев как-то заявил полутора миллионах «реабилитированных». Стоит ли применять это запачканные слово к прямому морально-политическому преемнику Ленина, нашему вождю? О реабилитации когда-нибудь попросят сами «реабилитанты», но кто её им даст? Думается, вместо подобных формальных акций надо без устали доводить до людей слова самого Сталина и слово правды о Сталине. Здесь особенно уместен мудрый принцип Спинозы: не плакать не смеяться, а понимать, - и практика даёт нам тому всё более весомые доказательства.

В журнале «Альтернативы» за 2001 год опубликована характерная статья обществоведа и публициста Б.Ф. Славина, возможно, вам знакомого по его работе в ИМЛе и «Правде», а по роли «переходящего» члена ЦК РПК, КПРФ, а затем и партии Святослава Фёдорова. Статья называется «Социализм или сталинизм?» и объявляет это противопоставление «гамлетовским вопросом для каждого сознательного представителя левого движения, сохранившего приверженность научным социалистическим идеалам».

Забавно, что новоиспечённый Гамлет не замечает собственного политического самоубийства, поскольку для мыслящего коммуниста стержневым моментом является не выдуманная Славиным фальшивая буржуазно-интеллигентская альтернатива, а историческое противостояние социализма и капитализма. Кто подменяет этот момент каким-либо другим, то вольно или невольно по сути склоняется на сторону прокапиталистических сил.

В развязанной хрущевцами критике «культа личности» Сталина превалирует два обвинения. Первое из них связывается с репрессивными акциями советского государства, особенно во второй половине 30-х годов; второе вменяет Сталину ответственность за тяжкие поражения Красной армии в битвах 1941-45 годов.

В своей в своём февральском докладе Хрущев прописал Сталину попытки попытку «теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая борьба должна якобы всё более и более обостряться». Хрущев сослался на доклад Сталина на февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦK. Удивительно, но в течение 40 лет никто эту ссылку не проверил. Неужто и в самом деле, как говорил Пушкин, «мы ленивы и не любопытны». В действительности названного тезиса, который без конца тиражировался как «сталинский», не в докладе Сталина, ни в его заключительном слове нет. Верно то, что Сталин отмечал необходимость «разбить и отбросить прочь гнилую теория о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере успехов классовый враг становится всё более и более ручным». Подчеркивал Сталин и то, что «если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой её конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств». Но «теории обострения» во второй половине 30-х годов, то есть, когда в СССР уже была обеспечено абсолютное преобладание социалистических форм хозяйства и принята Конституция победившего социализма, он не выдвигал, а выступал против «теории затухания». И мы, как политики, надеюсь, хорошо чувствуем этот нюанс.

Нам незачем выгораживать Сталина и изображать его этакой беспечный беззубой овечкой. На январском (1933 года) Пленуме ЦK и ЦКK, говоря об итогах первой пятилетки и необходимости всемирной защиты общественной собственности, как священной и неприкосновенной основы нашего строя, он, и правда, выдвинул тезис: «Уничтожение классов достигается не путем затухания классовой борьбы, а путём ее усиления», и призвал «иметь в виду, что рост мощи советского государства будет усиливать сопротивление последних остатков умирающих классов». Но действовал он конкретно-исторически. Усиление или ослабление классовой борьбы, - причём в изменяющихся, подчас новых, не знакомых ранее формах, - зависело от степени упрочения Советской социалистической системы, от её устойчивости, а она, как показал опыт последних десятилетий XX века, никогда не была постоянной, неизменно гарантированный величиной. Сталин это хорошо понимал. Он был гибким диалектиком, то время как Хрущёву в этом смысле, говоря по-русски, медведь на ухо наступил.

Любимой игрой оппортунистов и антисоветчиков всех мастей, в которой задействована ложь фантастических размеров, стала цифирь, якобы отображающая число репрессированных большевизмом. Рекорд тут поставил Юрий Карякин - 120 млн. человек. Есть «свидетельства» и поскромнее - Александр Солженицын и Рой Медведев довольствуются показателем меньше примерно вдвое. При населении в СССР перед войной 190-195 млн. и это выглядит внушительно. Остаются недоуменные вопросы: кто воевал, кто трудился в тылу, кто остался в живых, кто восстанавливал народное хозяйство, откуда взялся народ, который до развала Советского Союза готов был взять 300 миллионную высоту?

В свете новейших изысканий, (прежде всего В.Н. Земскова и И.В. Пыхалова) считаю своим долгом дать здесь объективную справку. Так, число приговоренных к высшей мере наказания в 1921-1953 годах (периоды окончания гражданской войны, НЭПа, коллективизации, Великой Отечественной) близко к 800 тысяч. Части этих лиц смертная казнь заменялась заключением на срок 10-15 лет. В 1934-1940 годах таких заключённых насчитывалось в лагерях от 4 до 7 тысяч. Контингент пресловутого «Архипелаг Гулаг» в марте 1953 года составлял 2,5 миллиона человек, несколько больше полутора процентов населения страны. Любопытно сопоставить эти данные с положением дел в США. На конец, например, 1999 года в «цитадели прав человека» зафиксировано более 2 млн. заключенных, вдвое меньше на 100 тысяч населения (около 0,75%), чем у нас при Сталине. Но и страна другая, и эпоха не та. Одно дело - государство и общество, претерпевшее в течение полувека на своей территории драмы трёх революций и двух мировых войн и едва залечившее раны последней из них, и совсем иное - государство и общество, сумевшие два века оставаться в стороне от разорительных вторжений, извлечь колоссальный экономический выигрыш от сражений на чужих континентах и занять уникально выгодные геополитические позиции.

Впрочем, привидение российские данные по США поправляют сами американцы. И что интересно, в сторону увеличения. Так, М. Соуса утверждает, «что количество заключенных в тюрьмах США в 1996 году составило 5,5 млн. человек», - она сегодня на 3 млн. больше, чем когда-либо в СССР!»

До сих пор историки в долгу перед народом, не дав должную принципиальную оценку двух негативных явлений в советском прошлом - фактов массового доносительства в 30-х годах и фактов изменничества – в начале 40-х.

Явление доносительства было отмечено в известном, долго замалчивавшемся постановлении январского 1938 года пленуме Ц ВКП(б). В нём верно указывалось, «что многие наши парторганизации и их руководители до сих пор не сумели разглядеть и разоблачить искусно замаскированного врага, старающегося криками о бдительности замаскировать враждебность и сохраниться в рядах партии – это, во-первых, и, во-вторых, стремящегося путем проведения мер репрессий - перебить наши большевистские кадры, посеять неуверенность и излишнюю подозрительность в наших рядах».

Кто, к примеру, побуждал упомянутую в документе заведующую отделом Ростовского обкома инспирировать исключение из партии 30 безвинных коммунистов пединститута? Какая сила заставила секретаря Киевского обкома Кудрявцева провоцировать половину городской парторганизации подать политически компрометирующие заявления на другую её половину? «Демократская» журналистика вылепила, в частности, из Михаила Кольцова и Всеволода Мейерхольда - фигуры по-настоящему крупных и заслуженно популярных, - кумиры святых великомучеников. Но у всего этого выпячивается другая сторона. Кольцов, уличенный руководителем интербригад Андре Марти в связях с испанскими троцкистами, после второго допроса и месячного перерыва по абзацу стал давать показания на (назову только известные имена) подругу Маяковской Брик, её мужа Осипа и сестру (жену Арагона) Эльзу Триоле, на пушкиниста Зильбернштейна, писателей Вишневского, Ставского, Пастернака, Эренбурга, Бабеля, Евгения Петрова, Кирсанова и Алексея Толстого, на кинорежиссера Кармена, артистов Сац, Берсенева и Гиацинтова, дипломатов Литвинова, Майского и Потемкина, на ряд военных, даже на свою жену Марию Oстен.

Похожие вёл себя и Мейерхольд. На допросах он говорил о своём антисоветском влиянии и якобы близких настроениях Эйзенштейна, Охлопкова, Дикого, Гарина, Олеши, Пастернака, Шостаковича, Шебалина Сейфуллиной, Кирсанова, Всеволода Иванова, Федина, Эренбурга и др. Правда потом Всеволод Эмильевич от этих наветов отказался, они не помешали перечисленным деятелем внести свой вклад в золотой фонд советской культуры. Но как вела себя прочая доносительская мошкара (имя ей – легион), мы и поныне почти не знаем. Без тщательного социологического изучения её следов в архивах - этой стихийной отрыжки классовой борьбы и буржуазно-обывательской психологии - нам не выяснить всех причинно-следственных связей того, что столько лет приписывается «культу личности». Пожалуй, отчасти прав историк В.Т. Логинов, которого никак нельзя причислить к «сталинистам». «Террор 1937 года имеет свою логику, - рассуждал он. - Сталин вряд ли планировал репрессии в таких масштабах. Но террор - как снежный ком. Берут одного, а он с испугу называет ещё 10 человек, значит, их тоже нужно брать, они тоже кого-то называют, цифры растут. Тут историком, как говорится, ещё пахать и пахать.

В декабре 1977 года мне довелось беседовать с В.М. Молотовым, которому тогда шёл 88 год. Вячеслав Михайлович по-прежнему искренне считал предвоенную кадровую чистку правильной в целом мерой, предотвративший образование в стране «пятой колонны» «Иначе мы потерпели бы поражение» - сказал он. Подобное мнение в предсмертном интервью с горечью выразил со своей стороны Гитлер. Повторяли его и наши союзники. Если и при этих условиях, по некоторым сведениям, на германских фашистов работало до полутора миллионов предателей Родины, можно представить себе, какой опасности мы избежали. Ваш покорный слуга не стал бы говорить об этих вещах, если бы в 1942 году не наблюдал в оккупированной маленькой Элисте формировании немецкой полиции и двух фронтовых эскадронов преимущественно из дезертиров кавалерийской дивизии полковника Хомутникова, если бы не видел городских голов – русского, по фамилии Труба, и калмыка Цуглынова, не был на похоронах сотен жертв 4-х месячного гитлеровского террора…

Полтора десятилетия «перестройки» и «реформ», во многом мотивированных жупелом сталинизма, привели нас, дав соответствующий фактический материал, к необходимости новых выводов и обобщений. Самое важное из них состоит в том, что результатом хрущёвско-горбачевских переворотов явилось не затухание или прекращение, а, напротив, усиление и обострение классовой борьбы. Перевод её на качественно новую ступень с реставрацией социального антагонизма в его наиболее вульгарном и контрастным виде, когда преступной плутократии объективно противостоит коварно ограбленная и психологические зачумленная масса пролетаризуемого населения.

Для нас не открытие старого марксистского положения о трех основных формах классовой борьбы – экономической, политической и идеологической. Это положение Ленин конкретизировал определением пяти новых специфических форм классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата. Таковыми явились: а) подавление сопротивления эксплуататоров; б) гражданская война; в) нейтрализация мелкой буржуазии, первоначально крестьянство; г) использование на службе пролетариату профессионалов из буржуазии; д) воспитание новой дисциплины. К началу 80-х годов в литературе считалось, что из этих форм сохраняется только последняя - воспитание новый дисциплины, да это правящая партноменклатура всякий раз поеживаясь при упоминании при упоминании её классовой сущности.

Выплеск классовой борьбы во второй половине 80-х, застигший наши кадры врасплох, связан с тем, что теоретическая работа на тему её дальнейшие модификации фактически оказалась на нуле, а вместе с ней и трезвое понимание происходящего. Ещё в ноябрьском (1938 года) постановление совнаркома СССР и ЦK ВКП(б) «Об об арестах прокурорском надзоре и ведение следствия», подписанного Молотовым и Сталиным, вскрывались факты безответственного отношения к следственному производству и грубого нарушения установленных законом процессуальных правил. В нем указывалось на подрывную деятельность в органах НКВД и Прокуратуры чужеродных элементов, которые сознательно извращали советские законы, совершали подлог, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергали аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в тоже время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности.

Как и в январском постановление ЦК, в этом документе сталинское руководство приближалась к пониманию двойственности известных карательных мер и видению новых зигзагов классового противостояния. Однако Сталин и его соратники ещё не вывели из всего этого тезис о чужеродном (бело-националистическом и оппортунистическом) проникновении в правоохранительные структуры, как ещё одной, развившейся уже после Ленина, формы классовой борьбы. Между тем, для них не были тайной идущие извини директивы по внедрению со стороны как белогвардейской эмиграции (в частности РОВС), так и троцкистских центров. Финал нам известен. Это навешивание на Сталина и партию всех жертв войн и эпидемий, и социальных конфликтов, в том числе погибших в схватке с фашизмом; это – «реабилитация» подчас заведомых негодяев и недругов трудящихся; это - рассеянный склероз и морально-политический паралич ЦК и КГБ.

В 1991 году другой формой классовой борьбы, неотмеченной ранее, нельзя не признать чужеродное проникновение в мозговые структуры партии и государства, особенно в Академию Наук, со второй половине 50-х годов. Мало того, что после смерти Сталина партию ни разу не возглавил сопоставимой деятель, совмещающий способности дальновидного теоретика с широким кругозором и крупнейшего организатора производства и общественной жизни. Грамотные обществоведы вообще перестали фигурировать в высшем руководстве КПСС.

На последнем присталинском (ХIХ) съезде в Президиум ЦK было избрано пятеро таковых (О.В. Куусинен, И.В. Сталин. М.А. Суслов, Д.И. Чесноков, П.Ф. Юдин), однако в марте 1953 года они все (почивший Сталин не в счёт) были оттуда удалены. Возвращение в этот орган Суслова в 1956 году, а потом и Куусинена в 1961 году в сущности ничего не добавило. Суслов, умерший в январе 1982 года не отличался новаторским типом мышления, Куусинен же, видимо, вспомнив свою социал-демократическую молодость, отличился умозрительным упразднением диктатуры пролетариата, что тяжко потом сказалась на судьбах советской системы.

В 1972 году кандидатом в члены Политбюро (переименованный Президиум) был избран историк Б.Н. Пономарев, но он не улучшил погоду. Спустя полтора десятилетия, в 1987 году в этом качестве там появился могильщик большевизма А.Н. Яковлев, что символизировало «начало конца». Почти 40 лет высшее руководство КПСС, отказавшись от самостоятельного стратегического анализа и планирования, довольствовалось популяризаторскими поделками референтов, консультантов и помощников, выдаваемые за коллективную мудрость партии и попирало свою обязанность вести страну согласно предписаниям достоверной передовой теории. Надо ли удивляться, что почти все вся эта «умственная» челядь, выброшенная со Старой площади, с 1991 года стала искать себе убежище не в протестующим «простонародье», а в комфортабельном фонде Горбачева?

В качестве третьей из новейших форм классовой борьбы я назвал бы целеустремлённое отщепление партии от рабочего класса, его дробление и разобщение вплоть до утраты им адекватного самосознания и своего общественного лица. Шахтерские забастовки 1989 года и поведение профсоюзов в дальнейшем - наглядный тому пример.

Вы видите, что рассмотрение сегодня решений ХХ-ХХII съезда о «культе личности» окрашивается мрачными тайнами буржуазно-демократической контрреволюции рубежа ХХ-ХХI веков. Догадывались ли, знали ли мы о её возможности задолго до того, как она на нас обрушилась? Несомненно. «Мы не знаем, - писал Ленин 6 октября 1917 года, то есть в канун успешного восстания, - победим ли мы завтра или немного позже… Мы не знаем, как скоро после нашей победы придёт революция на Западе. Мы не знаем, не будем ли ещё временных периодов реакции и победы контрреволюции после нашей победы, - невозможного в этом ничего нет, - и потому мы построим, когда победим, тройную линию окопов против такой возможности. Такой «тройной линии окопов» у партии, которая не пересмотрела поспешные хрущёвский заявления об «окончательной» победе социализма и об отмене диктатуры пролетариата (ХХII съезд), увы, не оказалось.

В июне 1925 года слушатели Свердловского университета спросили Сталина о возможности нашего перерождения в условиях временной стабилизации мировой капиталистической системы. Сталин ответил на этот вопрос утвердительно и указал на три опасности, существующие и вне связи со стабилизацией: «а) опасность потери социалистической перспективы в деле строительства нашей страны и связанное с этим ликвидаторство; б) опасность потери международной революционной перспективы и связанный с этим национализм; в) опасность падения партийного руководства и связанная с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата».

Смею утверждать, что все эти опасности были реализованы в 1985-1991 годах.

Теперь несколько слов о поведении Сталина в начале Великой Отечественной войны. Знал ли Сталин о неизбежности и времени фашистского нападение на СССР? Да знал.

Верил ли он Гитлеру? Нет, не верил.

Принимал ли необходимые меры по укреплению обороноспособности страны? Да, принимал. 5 мая 1941 года на встрече с выпускниками военных академий Сталин по сути прямым текстом предупредил, что советским воинам надлежит похоронить миф о «непобедимости» германской армии. Вместе с тем он считал, что Красная Армия в материально-техническом отношение будет в состоянии нанести поражение врагу только через полтора года. Это, кстати, поразительно подтвердилось на примере Сталинградской операции. 7 ноября 1941 года в осажденной Москве Сталин обещает решающий поворот через «несколько месяцев, ещё полгода, может быть годик», а через год, 19 ноября 1942 года, начинается знаменитые наступление Донского фронта во главе с К.К. Рокоссовским.

Веет притворством за версту от попыток взвалить на Сталина вину за взлом фашистами нашей линии обороны на рассвете 22 июня 1941 года. Дело в том, что он в рамках своей компетенции «не занимался непосредственно оперативно-тактическими вопросами Вооруженных сил, никогда не инспектировал войска, не проверял их боеготовность, полностью полагаясь в этом деле на наркомат обороны…». Не его вина, что НКО (С.К. Тимошенко) не контролировал должным образом исполнение ускоренных мероприятий по повышению боеспособности войск на западной границе, в том числе распоряжения генерального штаба (Г.К. Жуков) от 18 и собственного приказа от 19 июня о приведении войск в боевую готовность. По мнению адмирала флота СССР Кузнецова Н.Г., поведение которого в момент агрессии явилось образцовым, «И.В. Сталин представлял боевую готовность наших Вооружённых Сил более высокой, чем оно было на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолётов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту по сигналу боевой тревоги они могут взлететь в воздух и дать надёжный отпор врагу. И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах. Преступной халатностью тогда «прославился» командующий западным особым военным округом Д.Г. Павлов.

Хрущёв оболгал Сталина, приписав ему пораженческое настроение после первых тяжёлых неудач на фронтах. Имеются свидетельства, что 22 июня застало его больным острой формой ангины. В то же время, согласно тетради записи лиц, принятых Сталиным, 21-го у него побывало 11, 22-го - 15 лиц (кое-кто из них по два-три раза).

Высказывалось мнение, что не Молотов, а Сталин должен был выступить по радио в первый день войны. Но это было бы неверно тактически. Сталинская речь 3-го июля, то есть на 12-й день войны, явилась непревзойденным шедевром сердечного обращения к каждому соотечественнику, емкой программой достижения успеха в борьбе. Подобную разработку, как и принятую 29-го июня директиву Совнаркома и ЦК партийным и советским организациям прифронтовых областей, не мог подготовить растерявшийся человек.

Сталин неплохо разбирался в истории войн. И есть основания полагать, что перед его мысленным взором не раз вставала картина сражения при Каннах и на Перекопе, панорама маневрирования пространством в Отечественной войне 1812 года и начало Первой мировой. Известно, что Россия не объявляла в 1914 году войну Германии. Войну объявила Германия, и притом под предлогом, что в России приступили к мобилизации. Сталина, по-видимому, очень сдерживал - признаков этого достаточно - именно данный прецедент.

Главное же состояла вот в чём. Больше, чем конъюнктурных военных неудач, Сталин опасался объединения крупнейших империалистических держав: Англия в это время воевала с Гитлером, захватившим всю континентальную Европу; США, не участвуя в войне, служили как бы её за океанским телом, - альянса мирового капитала против Советского Союза. На сей счёт у него было более, чем достаточно, «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет» (Пушкин). Перед Сталиным маячил пример Польши, которая в 1938-м году беспечно поучаствовала с Германией в разделе Чехословакии, а в 1939-м, отвергнув возможность советской помощи, сама стала жертвой недомыслия своих правителей. В докладе 6 ноября 1941 года Сталин упоминал и пример «Франции, правителей которой дали себя запугать призраком революции, с перепугу положили под ноги Гитлера свою родину, отказавшись от сопротивления. Немецко-фашистские стратегии думали, - подчеркнул Сталин, - что то же самое произойдет с Великобританией и США. Небезызвестный Гесс для того, собственно, и был направлен в Англию немецкими фашистами (май 1941 года), чтобы убедить английских политиков примкнуть ко всеобщему походу против СССР». Сталин вряд ли считал себя вправе выступить перед народом, не проведя глубокий внешнеполитический зондаж. 3 июля он смог уже уверенно доложить о предпосылках создания мощной антигитлеровской коалиции.

Мао Цзэдун как-то сказал, что лягушка, сидящая на дне колодца, утверждает, что небо величиной с колодец. Так и практически все «критики» Сталина. Стратеги, в лучшем случае военные, а то и просто склочники, они не выходили на уровень геополитической всемирно-исторической стратегии. Им было важно выиграть одно либо несколько сражений в армейском, фронтовом или межфронтовом диапазоне, - Сталин должен был выиграть, в том числе за счёт постановки тыловой, народнохозяйственной и дипломатической работы в целом всю войну. И не только её. Задача высвечивалось намного шире. Следовало вывести новый строй из капиталистического окружения и вызываемой им международной изоляцией, помочь ему утвердиться как мировой системе, создать гарантии его неустранимости и прогресса.

Смешно сейчас читать пахнущие троцкизмом заявления о том, будто «Сталин напирал на национальный фактор, считая его самодовлеющим», вирши, в которых игнорируется реальный исторический процесс. По Ленину, «интернационализм на деле один и только один: беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствуем, материально) такой же борьбы, такой же лини, и только её одной во всех без исключения в странах» Яснее вроде бы не скажешь. «Всё остальное, - добавлял Ленин, - обман и маниловщина». В отличие от Троцкого, который видел в Родине всего лишь материал для подтопки мировой революции, Сталин поступал как раз по Ленину. Он укреплял и расширял базу социалистической общественной системы в СССР, раздвигать горизонты мировой революции на территориях многих европейских и азиатских стран, включая сюда миллиардный Китай. Неужто так уж трудно, когда речь заходит о Сталине, отличить человеческий голос от лягушачьего кваканья.

Признаться, моё первое знакомство с хрущёвским докладом весной 1956 года оставило впечатление произвольно-эклектического набора фактов под соусом давней аппаратное интриги и сведения счётов. С тех пор это впечатление многократно усилилось. Его основательно укрепили бесчисленные мифы, которые охотно мультиплицировались буржуазно-ревизионистскими СМИ. Перечислим наиболее ходкие из них:

Миф первый: отношения со Сталиным Ленин якобы прервал своей запиской от 5 марта 1923 года. Такого эффекта Хрущев добился, процитировав этот документ и отказавшись его комментировать. Миф опровергается фактически и документально, о чём я писал в «Правде».

Миф второй: Ленин возможно был отравлен Сталиным. Во всяком случае Сталин был готов по просьбе тяжелобольного Ильича доставить ему яд. Автор этого мифа – Троцкий. Миф опровергается запиской Сталина в Политбюро от 21 марта, на которой, кстати, есть подпись читавшего его Троцкого.

Миф третий: Сталин-де причастен к убийству С.М. Кирова. Любимая игрушка А.Н. Яковлева. Опровергнута рядом публикации, среди которых наиболее фундированной и убедительной является работа А.А. Кирилиной «Рикошет, или сколько человек было убито выстрелом в Смольном»

Миф четвертый: Сталин был агентом царской охранки. В отдельных публикациях фигурировала даже его жандармская кличка «Фикус», в действительности принадлежавшая некоему Ерикову-Бакрадзе. Основной документ, содержащий этот компромат, датирован 12 июля 1913 года и вытащен на страницы «Московской правды» Г. Арутюновым и Ф. Волковым. По целому ряду несомненных признаков он аттестуется как фальшивка. В частности, в этом небольшом тексте семь раз упоминается свежий тогда псевдоним «Сталин», хотя вся связанная со Сталиным жандармская переписка тех лет именует его по первоначальной фамилии Джугашвили.

Миф пятый: известный русский врач В.М. Бехтерев якобы, осмотрев Сталина, назвал его параноиком. Автор мифа - академик Н.П. Бехтерева, внучка знаменитости, сама проверила его в печати.

И так далее, и тому подобное…

Спрашивается, не слишком ли много всего такого изливается и обрушивается на одного человека?

«Всё необыкновенное мешает людям жить так, как им хочется» - писал о восприятии Ленина обывателями Максим Горький. Ношу, которую 30 лет держал на своих плечах, свято чтя заветы Учителя, Сталин, «обыкновенной» не назовешь. На его жизненном счету две исторические «мелочи»: 1) создание устойчивого трудового товарищеского сообщество с лучшей в мире системой управления и динамикой роста; 2) победа над ударными отрядами мирового империализма на западе и на востоке с искусным маневром по временному привлечению на свою сторону других соперничающих империалистических держав. «Владимир Ильич Ленин был человеком, который так помешал людям жить в привычной для них жизни, как никто до него не умел сделать это. Ненависть мировой буржуазии к нему обнажённо и отвратительно ясна, её синие тёмные пятна всюду блещут ярко. Отвратительная сама по себе, эта ненависть говорит нам о том, как велик и страшен в глазах мировой буржуазии Владимир Ленин – вдохновитель и вождь пролетариев всех стран» (М. Горький) Эти же чувства переносятся и на «наследники его силы» (М. Горький) – Сталина. Лицемеря по поводу ГУЛАГа и «слезинки ребенка», хапуги паразиты всяческого сорта прибирают к рукам всё, что «плохо лежит», пуская кровь там, где им заблагорассудится, понуждают народы России терять, как на войне, от необеспеченности существования и потери будущего по миллиону жизней в год. Однако прав был белорусский поэт Кондрат Крапива: «Каб сонца засланиц – вушэй аслиных мала».

В заметках 1919 года о диктатуре пролетариата Ленин записал: «Борьба до конца или «отболтаться». Именно в этом предложении выражается сейчас водораздел между коммунистами и оппортунистами.

Никто не скажет, что у Сталина не случалось ошибок, и порой серьёзных. Но выявлять их надо в интересах «борьбы до конца», а не ради самоедского или самооправдательного «отбалтывания».

Первое, на что мне, кажется, следовало бы обратить внимание, - это необходимость иметь отлаженный механизм самоочищения и самообновления партии. До ХVIII съезда ВКП(б) (1939 год) она как правившая партия применяла метод массовой чистки. Однако при чистке середины 30-х годов, как признал сам Сталин, «к сожалению, ошибок оказалось больше, чем можно было предположить». И чистки, перепутав их с репрессиями, вместо того, чтобы гуманизировать и совершенствовать их методику, отменили. Во время войны погибло свыше 3 млн. коммунистов – в два раза больше, чем было представлено на ХVIII съезде. Чистки (очевидно с поправками на изменившийся персональный состав партии и послевоенные социальные сдвиги) стали вновь необходимы. Но к подобной практике не вернулись, и это имела свои отрицательные последствия.

Второе - представляется поспешным вывод ХIХ съезда (1952 год) при мотивировании замены название партии ВКП(б) на КПСС, о том, что «меньшевистская партия в СССР давно уже сошла со сцены…» Разумеется, об организационно обособленном меньшевизме в начале 50-х годов не могло быть и речи. Но с дистанции десятилетий отлично видно, что меньшевистское идейно-политическое, если угодно, нравственные течение в партии как в левом (троцкизм), таким и в правом (социал-либерализм) его вариантах продолжало существовать. Временами оно находилось полупридушенном состоянии, а временами - крепло и наглело. Припомните: последний пленум ЦК КПСС 21 июля 1991 года позволил Горбачёву «вмазать» партии в сущности социал-демократический проект Программы, ревизовать оценки спора «большевики-меньшевики». Отбить этот идеологический гол в свои ворота ЦK уже не сумел.

По мнению ветеранов сталинского ЦK, еще в те поры в руководстве на правую ножку начинали хромать (выражение Шолохова) Берия и Маленков. Им не плохо подхрамывал эластичный Микоян. Как нельзя кстати для этой группочки рядом был выдвинут Сталиным Хрущёв. Его эстафету через пару десятилетий и подхватил «наш Михаил Сергеевич». Меньшевизм, отливающий всеми цветами радуги, жив и поныне.

Третье: Сталин, прежде всего в период первых пятилеток и войны, великолепно справился с выковкой для промышленности и армии командных кадров новейший формации. Этому внешние противоречат данные о предвоенных репрессиях в офицерском корпусе. Но, во-первых, из примерно 19 тысяч уволенных из армии по политическим мотивам более 9тысяч было возвращено в строй в 1938-1939 годах. Во-вторых, нехватка подготовленных командиров перед войной, которую «демократы» объясняют репрессиями, вызывалась резким увеличением в тот момент численности войск, их штатных потребностей куда больше, чем какими-либо другими причинами. В-третьих, безусловно болезненные процессы кадровых перемен имели - помимо ликвидации военно-троцкистского заговора - и другие положительные результаты. В составе генералитета число лиц с академическим образованием повысилась с 29% до 52%. Это в немалой степени сказалось, - естественно, по мере приобретения опыта современной войны, - на общих итогах фронтовых операций, особенно в 1943-1945 годах.

В чём Сталин не преуспел, - и об этом надо сказать со всей определенностью, - так это в подготовке себе и своим соратникам достойной партийной смены. Если даже один из апологетов Хрущева считает, что «этому чрезвычайно мужественному и активному политическому деятелю не хватало ни мужества, ни образования, ни знаний для того, чтобы стать ещё и политическим мыслителем» (Бурлацкий), то что должны сказать мы? Крупным, и при том самостоятельным политическим мыслителем и организатором должен быть всякий, кто берется за рычаги (или же кому они доверяются) руководства Коммунистической партией и социалистическим государством. Это вытекает не из благих пожеланий, а из объективной природы данной партии и данного государства. Любители и карьеристы должны тут выбраковываться беспощадно. Иначе, как жестоко показала нам жизнь, «культ личности» сменяется «культом» без личности, переходящим в свою очередь в культ наличности…

«Как-то 1947 году, - вспоминал Микоян, - Сталин выдвинул предложение о том, чтобы каждый из нас подготовил из среды своих работников 5-6 человек таких, которые могли бы заменить нас, когда ЦК сочтет нужным это сделать. Он это повторял несколько раз, настаивал». Но, судя по всему, перспективность этого предложения и недооценивалась, и отпугивала и саботировалась. В отличие от Ленина после Сталина, оказавшегося пленником бюрократии, ее жертвой, не осталось надежной молодой когорты, продвинутый на ключевые позиции, которая умело поведёт дело дальше.

Мы, конечно, отчётливо помним ту долгую возню «демократов» с «завещание Ленина», из которого выхватывалось всего два момента - предложение сместить Сталина с поста Генерального секретаря и «изменение всей нашей точки зрения на социализм», истолковываемое в духе рыночного ревизионизма.

А оставил ли Сталин свое завещание? Конечно!

Это – общеметодологические и морально-политические установки работы «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 год); это – «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год); это - речь на ХIХ съезде КПСС, направляющая в общее русло эпохи перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе борьбу за демократию и борьбу за национальное освобождение.

Произошла трагедия. Те, кто наследовал его власть, не наследовал его дух. С ним же лично повели себя более чем неблагородно. Впавший в бессознательное состояние старик в течение суток пролежал без медицинской помощи. Снятие его со всех постов произвели ещё до кончины. Спустя некоторое время выяснились и другие подробности, подтверждающие, что уйти из жизни ему «помогли» …

Заканчивая свой доклад, хочу попросить не воспринять его как ностальгическое возвращение в прошлое, как попытку увести вас от жгучей повседневности. Наоборот, не разобравшись в поставленных вопросах, мы не сумеем как следует понимать друг друга, объясняться и достигать взаимопонимания с более молодыми, иначе говоря, уверенно торить тропу в будущее. Сталин и сегодня наше оружие, и его недопустимо доверять дуракам, невеждам и подлецам. Со Сталиным и надо обращаться как с оружием эффективным и опасным, обоюдоострым, требующим знания, честности и умения.

http://kprf10.ru/news/r_i_-kosolapov-na-konferentsii-ruso_-o-reshenijah-hh-i-hhii-sezdov-kpss-po-voprosu-o-kulte-lichnosti-i-ego-posledstvijah/