Автор Тема: Демография  (Прочитано 8351 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Демография
« : Сентябрь 20, 2013, 01:18:57 pm »
про Горбачева


   
Увидел у коллеги по ЖЖ mubarizoruc интереснейший график.



Обратите внимание на 86-88 гг. - т.н. бэйбибум Горбачева (хотя похожий всплеск был и при Андропове).
Не совсем корректно называть это именем Горбачева. Перестройка имели два этапа - первый, примерно до весны 1988 года - когда в руководстве Партии была сильна фундаменталистская группа, прежде всего Лигачев (который, кстати, отнюдь не был сталинистом в современном смысле этого слова), и после весны 1988 - стартом было размазывание Нины Андреевой, и потом уже "процесс пошел".

Так вот - при том, что я крайне презираю Горбачева - и мне все равно, какими мотивами он руководствовался, но точно он не был полуграмотным комбайнером - именно вот этот период 1986-1988 был в моей жизни лучшим. И в порядке личном: молодость, любовь-морковь, все такое, и в политическом - а политизированным товарищем я был всегда. Тогда был реальный плюрализм, реальные дискуссии, реальное многоголосие. И именно в этот период огромное количество людей действительно относились с огромной симпатией к Партии, верили в свою страну и в будущее. Люди вступали в Партию отнюдь не из-за карьеристских соображений (как это делали всякие Собчаки).  И именно их и предали, когда Перестройка стала превращаться в инструмент разрушения страны.

Все, что было после, с 1989 года, было уже распадом и ступеньками на лестнице позора, ведущей вниз - и это продолжается до сих пор, до этих вороватых уродцев, сидящих нынче в Кремле.

В России, с ее дурацким централистским характером, где от одного человека, находящегося на самом верху, зависит слишком много, соответственно и ответственность на этом человеке очень огромная. И именно поэтому на Горбачеве лежит неискупаемая ничем вина перед советским народом (и лично передо мной) - который он предал (умышленно, неумышленно - сейчас уже не имеет никакого значения), потому что мандата и права на разрушение страны и советского социализма ему не давали - потому что не было в СССР массового неприятия своей страны и государства (как это, например, имеет место сейчас), а всякие коллективные Леры Новодворские, и прочие диссиденты, и уж тем более национал-сепаратисты, даже в Прибалтике, были крайне маргинализированной группой.

http://kommari.livejournal.com/2075304.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #1 : Ноябрь 03, 2013, 09:55:15 pm »
Кто у нас главный демограф?

Еврейская диаспора без сомнения является самой могущественной этнической опг в рф. Эта опг настолько тесно вросла в колониальную систему, что непонятно, то ли она обслуживает колонию, то ли колония обслуживает ее. Члены еврейской опг, помимо прочего, занимают высокие посты и является лицами принимающими решения (лпр) в колониальной администрации.

Одно из таких лиц недавно засветилось в разработке скандальной миграционной стратегии рф до 2025 года, разработанной согласно апрельского указа путина о процедуре принятия в гражданство России соотечественников. Эту концепцию, без принятия законопроекта, втихаря сейчас спускают по регионам. Итак знакомьтесь с существом, которое заведует этнодемографической политикой рф.



Анатолий Григорьевич Вишневский (урождённый Рабинович)

Что бы вы сказали, ознакомившись вот с такими тезисами одного крайне влиятельного на правительственном, президентском и академическом уровне учёного?


- Низкая рождаемость - благо для России.
- В Азии и Африке перенаселение, значит в России необходимо ограничить рождаемость.
- Низкая рождаемость - благо, т.к. уменьшает количество иждивенцев в стране. Дети - лишняя обуза.
- Единственный способ решить демографическую проблему - привлечение мигрантов в Россию.


Добавим, что отстаивающий подобное мнение, не является „человеком с улицы”. Напротив, автор тезисов:
член комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской федерации;
член научного совета при Совете Безопасности РФ;
руководитель Центpа демогpафии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;
член редакционной коллегии статистического сборника Госкомстата РФ «Демографический ежегодник России»
Наш деятель представлен, как видим, в президентских и правительственных структурах, а также в академической российской науке. Это его, так сказать, государственная ипостась, что уже, согласитесь, немало. Но кроме неё,автор тезисов обладает и другой, общественно-правозащитного характера, т.е. является членом влиятельных НГО-НКО, образовательных, медийных и иных:
член руководящего научного комитета программы ЮНЕСКО «MOST» (Management of Social Transformations);
член Научного Совета INTAS;
главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly» — электронной версии бюллетеня «Население и общество»;
директор Института демографии НИУ-ВШЭ.
Пора представить любознательным читателям нашего героя. Знакомьтесь: Анатолий Григорьевич Рабинович. Правда, фамилию свою он, почему-то поменял на фамилию бывшей жены. С тех пор стал называться А. Г. Вишневским.

Добавим лишь, что под его руководством в 1998 г. был создан Исследовательский совет по миграции стран СНГ и Балтии при содействии программы по вынужденной миграции Института «Открытое Общество» (структура спекулятивного биржевого хищника Джорджа Сороса), фондов Форда и Макартуров.

Когда-то давно Анатолий Григорьевич Вишневский (Рабинович) был славным мальчиком, ходившим в садик, учившимся в советской школе, в институте. Посмотрите на эти замечательные фотографии, взятые с сайта издаваемого им журнала.


Название: vish_02.jpg
Просмотров: 1


Размер: 5.4 Кб Название: vish_03.jpg
Просмотров: 1


Название: vish_04.jpg
Просмотров: 1
Размер:   9.1 Кб
ID:   14622

Ведь правда, симпатичный еврейский мальчик, который мог бы стать великим русским учёным, работать во благо России.

К сожалению, иудейская составляющая его воспитания, особо проявлявшаяся в Харькове того времени, где рос будущий грантополучатель фондов Сороса, Макартура и Форда, возобладала над понятиями совесть и патриотизм. И стал несостоявшийся русский учёный вести в России подрывную работу, направленную на ослабление русского населения, русской культуры. Русской государственности, наконец.

Остаётся лишь в очередной раз поразиться, насколько велика степень ложного тщеславия у подобного типа Рабиновичей. Из 15 фотографий, помещённых Вишневским, в 9-ти он снят с каким-нибудь иностранцем. Пусть хоть с поляком, лишь бы был иностранцем! А уж сняться с самим Джеймсам А Опелем - это величайший успех бывшего скромного еврейского мальчика.


Название: vish_05.jpg
Просмотров: 1
Размер: 4.7 Кб


Название: vish_06.jpg
Просмотров: 1
Размер: 9.0 Кб

Перечислим организации, активно поддерживающие как самого А. Г. Вишневского (Рабиновича), так и его антирусскую деятельность:
— Национальный институт демографических исследований (INED, Франция);
— Российский гуманитарный научный фонд;
— Фонд ООН по народонаселению (UNFPA);
— Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США);
— Институт «Открытое общество» / Фонд Сороса;
— Программа MOST (UNESCO)$
— Независимый институт социальной политики(РФ);
— Институт этнологии и антропологии РАН;
— Этно Журнал.

И персоналии:

Тишков Валерий Александрович — директор Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент РАН, бывший председатель Государственного комитета РФ по национальной политике — министр РФ, ныне — член Общественной палаты РФ(!);


Зайончковская Жанна Антоновна — «правая рука» г-на Вишневского, председатель Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии, зав. лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН(!);


Заславская Татьяна Ивановна — академик РАН, председатель попечительского совета Независимого института социальной политики. В 1970-е годы была инициатором программы ликвидации «неперспективных» деревень в СССР(!);


Малеева Татьяна Михайловна — директор Независимого института социальной политики.

„Запомните эти концепции и эти фамилии. Надеемся, что теперь, увидев этих «ученых» на экране ТВ или ознакомившись с их высказываниями в СМИ, вы вспомните наши публикации и задумаетесь над тем, что вам захотят навязать.”


По материалам статьи „Технология уничтожения русских”. Там же ссылки на высказывания г. Вишневского.

http://ss69100.livejournal.com/987127.html
« Последнее редактирование: Ноябрь 04, 2013, 02:05:15 am от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #2 : Январь 16, 2014, 04:51:45 pm »
16 января 2014 года 13:30 | Захар Прилепин   

Свобода начинается с зачистки
Захар Прилепин: Ответ нобелиатам или Размышления о природе мракобесия


Давайте без эмоций, спокойно, тезисно.

Тезис первый. Часть планеты страдает от перенаселения.

Ведущие «цивилизованные страны» озабочены. Земля истощена, в небе огромные дыры, в море плавают пластиковые помойки величиной с небольшие европейские страны. Ну и, самое главное, «золотому миллиарду» перестало хватать средств на поддержание привычного уровня жизни.

Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить. Иначе эти страны в течение столетия станут перед проблемами, которые разрешить уже не смогут.

Тут пригодилась бы большая война, но большую войну в нашем мире все заметят и не одобрят. Потом, ну, сколько убьёшь на войне? Миллион, при всём желании. Мало!

Не помешала б какая-нибудь зараза, невиданная чума, но её быстро развезут по миру, и пострадает своё собственное население – «золотой миллиард»! - ради которого это всё и затевалось.

Тезис второй. Так называемое «планирование семьи», и все вещи, идущие с этим процессом параллельно (борьба за права ЛГБТ, феминистское движение, прочие, стоящие у порога, «новшества») - напрямую связаны с первым тезисом.

В какой-то момент представители некоего мирового элитарного клуба (или ряда клубов) подсчитали дебет и кредит - и прослезились: ребята, дела идут всё хуже и хуже. Мы слишком много плодимся. Планета ещё протянет, запасы прочности есть, но «золотой миллиард» точно рухнет.

Что делать, господа? Ваши предложения.

Мировые элитарные клубы в отличие от, например, российского Фейсбука отлично отдают себе отчёт, что либеральный мир внушаем и управляем не меньше, чем мир тоталитарный.

В либеральном мире достаточно запустить тренд. Или несколько трендов. И – «процесс пошёл».

Для начала было решено поставить под сомнение институт семьи.

«Мир изменился...», «женщина способна одна...», «мужчине незачем обзаводиться...» - и прочее бла-бла-бла: я читал это в сотнях колонок десятков российских глянцевых журналов, за год-два-три до этого те же самые глупости прошли по всему мировому глянцу. Тысячи говорящих голов, светских львов и светских львиц повторяют это на радио и ТВ.

И продолжают повторять.

При этом стыдно и некрасиво всерьёз обсуждать всякие скучные вещи, типа того, что:

- женщина, даже самая успешная, может вырастить только одного ребёнка, двух - в качестве редкого исключения (одна из ста), трёх - уже точно нет;

- ребёнок, выросший в неполной семье, чаще всего невольно берёт за основу тот тип семьи, в которой произрастал;

- люди, которые пишут подобные вещи в своих «глянцах» в 99% случаев выросли в полных семьях, а не в интернатах или не с матерями-одиночками; таким образом, они совершают в прямом смысле подлог, потому что втягивают читателей в ситуацию, результаты которой в целом никому неизвестны: наши родители ещё предпочитали жить парами - сегодняшняя статистка, когда распадается 8 пар из 10, аналогов в мировой истории не имеет. Результаты этой статистики - впереди, мы их пожнём.

Следом идёт пресловутая гомосексуальная тема.

Разве у гомосексуалистов США и Европы были какие-то проблемы в последние полвека? Нет, у них не было проблем. По крайней мере, их было не больше, чем у всех остальных граждан этих стран.

Тем не менее, тема неожиданно получила такой накал, словно мир стоит на пороге нового геноцида. Между прочим, на планете есть государства, где миллионы людей живут в трущобах, есть нации, вымирающие от голода, в мире процветает работорговля и торговля человеческими органами - но разве 27 нобелевских лауреатов часто вступают по таким нудным поводам в переписку? Нет, как правило, не вступают. Есть темы важней и весомей.

Вы же понимаете, что кто-то этих людей собрал? Что это не последние люди на планете - нобелевские лауреаты из самых разных стран? Что тут нужны были неординарные организационные усилия? Или это нужно объяснять? Я вовсе не сторонник теории заговоров, но надо глаза-то иметь иногда.

Идёт определённый процесс.

Стоит предположить, что следующий мировой тренд коснётся создания новой формы семьи, когда у пяти родителей может быть всего один ребёнок: три мужа, две жены, все перелюбились вдоль и поперёк, кто-то непонятно от кого родил. Вот и ладненько, вырастим чадо в атмосфере всеобщей любви, дадим отличное образование, может, когда оно подрастёт - сами на нём и женимся и за него же выйдем замуж, оно согласится.

Не за горами закон в поддержку зоофилии, и это не шутка: что тут смешного. Если мировые эксперты сосчитают, что в мире есть миллион потенциальных зоофилов, желающих легализации - они им помогут, и даже сделают этот процесс модным. И все в мире общества защиты прав животных сразу заткнутся.

А что? Если у детей не принято спрашивать, хотят ли они быть усыновлёнными двумя гомосексуалистами, зачем спрашивать у козы, хочет ли она быть вашей женой? Что, у козы больше прав, чем у детдомовского ребёнка?

Объяснения всему этому кромешному цирку лежат не в сфере «конца света» и прочей бесовщины. Тут чистая экономика.

Выпал один миллион разнополых взрослых людей из парадигмы традиционной семьи - и мы не получили минимум 500 тысяч новых детей. Вот и всё!

В мире, допустим, есть три процента прирождённых гомосексуалистов. Если данная тема становится актуальной и модной на всех уровнях, цифра вырастает до шести процентов. Больше жара в топке - вытянем показатели до десяти процентов за счёт привлечения к процессу других альтернативно чувствующих граждан. Это вам не Магнитка и БАМ, тут ставки ещё выше.

Превратили «институт семьи» в «институт безбрачия» и «свободных отношений» - ещё лучше картина вырисовывается. Десять миллионов человек выпали из парадигмы традиционной семьи - пять миллионов детей минус. Двадцать миллионов выпали - десять миллионов новых людей не пришли топтать наши посевы и пить нашу нефть. Практически третья мировая война, а зверств никаких. Элементарный расчёт! «Золотой миллиард» получает отсрочку и блаженствует дальше.

Наш «креативный класс» пребывает в убеждении, что ведёт борьбу за свободу людей нового, прогрессивного мира, но это нисколько не отменяет одного печального факта: решение о создании подобных трендов принимались где-то наверху. Никто с «креативным классом» и даже с нобелевскими лауреатами не советовался - по большому счёту, их развели.

Мы имеем дело с очевидным образом смоделированными ситуациями.

Каждый пятый книжный и кинематографический бестселлер освещает определенную тематику - ай, какая случайность, случайней не бывает. Видимо, когда к вторжению в очередную азиатскую страну в Голливуде снимают сорок блокбастеров про азиатскую тиранию и прочий азиатский терроризм - это тоже случайность.

Полноте вам.

Скажем, против института семьи выступает редактор русского GQ и редактор русского Maxim. Наверняка, им кажется, что они сами это придумали. Но нет, конечно, не сами. Искренне ли верят они в то, о чём говорят? О, да, искренне! Столь же искренне любили в своё время просвещённые европейцы Гитлера. Искренность - она как цветок: если её поливает хороший садовник, она растёт и распускается.

Имеются и небольшие проблемы. На светлом пути прогресса вдруг встала церковь: уже ослабевшая католическая, разнородная протестантская и всё ещё держащая осанку православная.

Очевидные уступки, на которые идёт церковь в Западной Европе, не спасают её от массового исхода людей из её лона. В Германии, Австрии, Франции храмы пустеют на глазах. Посткоммунистический церковный ренессанс в странах бывшего соцлагеря завершился, едва начавшись.

А Скандинавия! Только что был в Финляндии - там происходит заметное всей стране движение отказа от веры по элементарной причине: церковь не выступила в поддержку гомосексуальных браков. Надо заметить, она их и не осудила! Она просто заняла молчаливую позицию. Ах, ты молчишь, церковь? Тогда, прочь, прочь от тебя.

Уже и не поймешь, кто и кого преследует! Церковь ведь не бутик модной обуви, она не обязана поспевать за модой, да? Две тысячи лет не поспевала, сейчас-то куда бежать? Но нет, оказывается, что обязана.

Почему же 27 нобелевских лауреатов не выступят в поддержку, скажем, католической церкви? А потому что для таких поступков нужно иметь не только мозги, но и яйца.

Более того: для таких поступков желательно не просто жить в мире всевозможных свобод, а самому быть свободным. Оказалось - это две разные вещи. Иногда - и всё чаще! - противоположные.

Антиправославная риторика набирает силу и у нас. И что характерно: в ней участвуют люди, которые так горько сетовали всего двадцать лет назад на то, что большевики отлучили народ от Бога и порушили храмы. Теперь вопрос большевизма благополучно разрешился, и надобность в РПЦ отпала: она определённым образом мешает. Свободе же всё время кто-нибудь мешает. Для успешной реализации свобод всегда нужна хорошая зачистка. Место церкви - в лакейской. Тут без вас, батюшка, разберутся - размножаться ли нам и плодиться, или заниматься чем-то другим.

Во всей этой истории неизбежно возникает вопрос: а как же в Западной Европе и США не боятся, что их самих станет меньше?

Для начала, их - достаточно. «Золотой миллиард» потому и называется «миллиардом», а не «триллионом», что в лодке помещается заданное количество счастливчиков, и не миллиардом больше.

Кроме того, какие-то планы по «стабилизации населения» и в «экономически отсталых регионах» типа азиатских стран, наверняка уже создаются, и реализуются понемногу.

Наконец, с таким вооружением США по-прежнему может контролировать любое количество, к примеру, африканцев, а то, что они там в своей Африке мрут как мухи - так это естественный процесс. И Азия тоже не помеха, её всегда можно разбомбить.

Посмотрите, как возбуждается белый мир, если представители мира азиатского хотят иметь такую же бомбу, как ядерные державы. С точки здравого смысла стоило бы задуматься: почему одним можно, а другим нельзя? Это же натуральный фашизм по этническому принципу. Но вот нельзя.

Не мешает к тому же помнить, что США - одна из немногих мировых стран, в которой население не убывает, а прибывает. А то, что это население не всегда белого цвета - так кого это может там напугать? Их президента?

Другой вопрос, что часть Европы и, тем более, страны бывшего СССР во всей этой истории используются мировыми элитариями втёмную.

Когда российский (украинский, эстонский, латышский или оппозиционный белорусский; ну и так далее - польский, румынский, сербский, чешский) гражданин собирается в цивилизованный мир, чтоб его там накормили, дали работу и пропитание его детям - он немного не понимает отдельных деталей. «Цивилизованный мир» хочет, чтоб вас (нас) было как можно меньше. И если «сложная экономическая ситуация» уполовинит наше население - это не будет издержками «перехода», но станет реализацией чёткого целеполагания. Где экономика рука об руку идёт с «планированием семьи» и прочими чудесами прогресса.

Да и гомосексуалисты - они тоже в некотором смысле заложники ситуации. Их самих используют: они хотят личного счастья и всяческой безопасности, а их втягивают в глобальную аферу по «упорядочиванию количества и качества мирового населения».

И если какая-то часть раздражённого человечества (а эта часть имеется, и она, да, крайне раздражена) однажды восстанет против подобной атаки на традиционные ценности - достанется не мировым элитарным клубам, а этим милейшим людям - по сути, ни в чём не повинным. Жаль, что они не всегда понимают это.

Конечно, экспертные клубы совершают и другие расчеты: к примеру, некоторые крупнейшие мировые экономисты открыто заявляют, что перманентный мировой кризис - как раз следствие падения рождаемости в европейских странах; но вот какой восхитительный парадокс: их выводы не становятся медийными трендами! Их позиция никогда не послужит поводом для эпистолярных сочинений Нобелевских гигантов мысли.

В сложившейся ситуации нас должен волновать только один вопрос: стоит ли России участвовать во всей этой бескровной «планетарной зачистке».

Предлагаемый ответ: конечно, не стоит.

Наверное, у природы есть свой план, в который часть человечества (в первую очередь «золотой миллиард») не вмещается.

Человечество не вмещается, а Россия вмещается.

Вы ведь летали над Россией на самолёте хоть раз? Наверняка, заметили, что у нас во все стороны - нехоженая земля, имеются невиданные пространства и, более того, в запасе огромные ресурсы для вдвое большего количества людей, чем мы сегодня имеем. (Если б наша власть не разворовывала их так подло, мы были бы ещё богаче).

Те, кто смотрят на наши ресурсы с интересом и завистью, естественно, заинтересованы в том, чтоб нас стало меньше. Но это их интерес, мы не причём. Точка.

Должно ли нас волновать то, что происходит за пределами России?

Нет, они свободные люди и это их выбор.

В конечном итоге, мы даже заинтересованы, чтоб их было меньше. Пусть их будет меньше.

Однако внутри своей страны мы должны отдавать себе отчёт в том, что «мракобесие» - в первичном значении этого слова - это вовсе не позиция Российской православной церкви. Воплощённое мракобесие - это позиция российского креативного класса.

Активное и последовательное выступление в поддержку всего того, что последовательно и активно противоречит христианской морали - это и есть мракобесие. Мы вновь попали в ситуацию, когда либеральная интеллигенция совершила нарочитую и бесстыдную подмену понятий.

Хочешь быть мракобесом - будь им. Главное имей смелость называть себя своим именем.

Нравится заниматься спасением человечества - что ж, и здесь мы только за! Перемещайтесь западнее и продолжайте работу в качестве волонтёров. Мысленно с вами: мы вас тайно поддерживаем.

Но эту мрачную территорию оставьте в покое. Тут спасаются по старинке.

Россию, конечно, будут прессовать. Будут говорить, что мы дикие. Писать нам письма. Слать смс.

А мы не дикие. Мы свободные.

http://svpressa.ru/society/article/80620/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #3 : Январь 20, 2014, 03:58:38 pm »
О решающей роли женской матки в борьбе цивилизаций в долгосрочной исторической перспективе

Учёные спорят, почему выходцы из Африки- протобушмены вытеснили неандертальцев, которые их превосходили и физически, и объёмом мозга?
Одну из предполагаемых причин, что неандертальцы имели чёткий сезонный ритм размножения, как и многие северные виды. А протобушмены – выходцы из Африки могли размножаться круглый год, как и многие животные в тёплой Африке.
Они частично ассимилировали неандертальцев, переняв у них белую кожу и передав им способность к круглогодичному размножению.  Создался от их смеси новый вид человека – хомо сапиенс сапиенс. Который, имел белую кожу, пропускающую ультрафиолет северного солнца, необходимый для создания витамина Д – средство против рахита. И поэтому мог жить на севере. И в то же время этот новый вид мог размножаться круглогодично, как протобушмены.
Благодаря первому, он мог закрепиться в Европе. Благодаря второму превзойти неандертальцев в численности.
Матка кроманьонца победила неандертальскую матку.
В современном мире конкуренция цивилизаций идёт двумя путями: конкурируют технологии с технологиями и матка с маткой.
Недавно таким же образом албанская матка победила сербскую в Косово. Там испокон веков жило 30% албанцев и 70% сербов. Но сербы в середине 20го века перестали размножаться, а албанцы – нет. К 1990му году сербов стало всего 10%. Результат известен и закономерен. К 2000му году сербов стало всего 10%.
На 100 лет раньше турецкая матка таким же образом победила армянскую в южной Армении. Теперь это территория Турции.
Сейчас то же происходит в Европе. Только быстрее. Неандертальцы на этой же территории вымирали 20000 лет.
В среднесрочной исторической перспективе технологии побеждают. В долгосрочной побеждает матка.
Европейцы, привыкшие добиваться быстрых результатов и поэтому не мыслящие эпохами, в 20 веке добились технологического превосходства, вовлекая в процесс создания материальных благ свой последний резерв – женщин. Для этого существенно сократить её участие в процессе самовоспроизводства населения. Модифицировав её поведение через воспитание и идеологию. (То, что Фрейд называл суперэго). Результат в среднесрочной исторической перспективе превзошёл все ожидания. Европейская цивилизация стала на 100 лет доминирующей.
В то же время в странах Ислама все силы цивилизации были брошены на конкуренцию за счёт матки. Для этого женщину освободили от всех не свойственных рожающей самке дел – только рожай. Прокорм, создание комфорта, защита от окружающей среды и прочих опасностей была возложена на мужчин. Чтобы женщину ничто не отвлекало от воспроизводства населения, ей были запрещены всякие половые контакты с посторонними мужчинами как профилактика от болезней, алкоголь, и труд, отвлекающий от родовой деятельности. В том числе образование.
Запрет осуществлялся как через идеологию – Ислам, так и через прямое насилие. Результат налицо: малонаселённые 200 лет назад страны сейчас имеют если не большинство населения Земли, то скоро будут иметь таковое.
Европейский  способ борьбы цивилизаций несёт в себе семена собственной гибели. Стареющее не самовоспроизводящееся население надо кем то восполнять. Хотя бы для того, чтобы оно не передохло с голоду преждевременно. Нужны рабочие руки. Нужны рабочие мозги. Внутренние резервы для их получения исчерпаны.
Приходится завозить рабочие руки и рабочие мозги из исламских народов  Матка которых продолжает интенсивно работать и в Европе.
Косовский вариант представляется неизбежным.
В рамках европейской альтернативы выхода нет. Если уничтожить исламский мир с помощью технологического превосходства, то кто же будет работать? Откуда рекрутировать рабсилу?
Если европеизировать (ассимилировать) пришельцев, то это только отсрочит конец. Европеизированные пришельцы так же перестанут размножаться, как и коренные. И через пару поколений придётся завозить новых. Из народов, у которых матка работает с полной отдачей.
Но выход всё таки есть. Надо:
Или принять исламскую (Почему исламскую? Можно и домостроевскую) практику и идеологию по введению женщины в процесс гендерного воспроизводства. Процесс этот болезненный и трудный. Без насилия не обойдётся. На него ещё надо решиться. Лучший способ – позвать талибов на царствие.
Или заменить работников роботами.
Или создать искусственную матку, воспроизводящую человеков по потребности. Нужного качества и количества.
  Но это будет уже совсем другая цивилизация. Не человеческая.

http://bulochnikov.livejournal.com/1250088.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #4 : Май 27, 2014, 01:16:03 pm »
Миф о росте рождаемости в России


Биолог wolf_kitses опубликовал статью о потерях российского населения в процессе воспроизводства потомства. Согласно её тексту, часто упоминаемое в официальных документах «снижение младенческой смертности в России» с высокой вероятностью обусловлено подлогом данных и игрой с терминами.
Я уже писал про работу д.м.н. Людмилы Павловны Сухановой (ЦНИИ организации здравоохранения), посвящённую репродуктивным потерям в российской популяции и их временной динамике. Она там показывает, что часто упоминаемое «снижение младенческой смертности в России» с высокой вероятностью обусловлено подлогом данных. Недавно коллеги навели на следующую её статью вместе с проф. В.И.Стродубовым в «Менеджере здравоохранения» №12 с.г., где она анализирует другую околицу этой же потёмкинской деревни – новые критерии рождения, игрой с которыми обеспечена известна часть роста рождаемости (другое следствие- утяжеление контингента рожающих женщин, ухудшение исхода родов ипр.). Также в статье проанализированы негативные последствия нынешнего реформирования системы родовспоможения, когда массово сокращают роддома в глубинке, в райцентрах, говоря, мол, мы это компенсируем созданием крупных и хорошо оснащённых перинатальных центров в крупных городах, куда лёгкие случаи будут сами ездить, а трудных – будут возить.

Кончается это также, как прочие либеральные реформы: «крайне неблагоприятным и нелогичным является сокращение коечного фонда акушерских стационаров 1—2-го уровня, следствием чего является снижение доступности экстренной акушерской помощи, каковой является помощь в родах. Наблюдающееся сегодня ухудшение ресурсного обеспечения службы родовспоможения (снижение обеспеченности врачами акушерами-гинекологами с 5,14 до 5,01 на 10000 женского населения и сокращение числа коек для беременных и рожениц на 3,35%) сопровождается ухудшением качественных показателей деятельности акушерского стационара (ростом частоты разрыва матки, эклампсии и преэклампсии, перитонита после кесарева сечения, акушерской гистерэктомии, а также мертворождаемости плодов массой тела более 1000 г), что свидетельствует об ухудшении ситуации в службе родовспоможения в новых условиях функционирования акушерских учреждений в стране.

Следовательно, основным направлением улучшения акушерской и перинатальной помощи в современных условиях является повышение качества медицинской помощи не только в перинатальных центрах, но в общей сети родовспоможения и прежде всего в учреждениях второго функционального уровня — родильных домах и центральных районных больницах». Для чего надо понимать, что качество медпомощи имеет смысл лишь при условии гарантированного доступа к ней, и именно последний подрывается для большинства.

---------------------
Новые критерии рождения: медико-демографические результаты и организационные проблемы службы родовспоможения

В статье определены особенности организации службы родовспоможения в современных у. С апреля 2012 года в России введены новые критерии рождения — масса тела плода 500 г и срок беременности 22 недели. Соответственно этим критериям, прерывания беременности в сроке 22-27 недель, трактовавшиеся до 2011 г. как «поздний аборт», с апреля 2012г. считаются и учитываются как сверхранние преждевременные роды. Эта реформа сопровождается реструктуризацией исходов зарегистрированных беременностей — родов и абортов, а также числа родившихся и умерших детей по весовым категориям.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России № 1687н от 27.12.2011 «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи» (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.03.2012 №23490) [4], с апреля 2012г. в России впервые в истории отечественной медицины и демографии критерием рождения установлен срок беременности «22 недели и более»; масса тела ребенка при рождении «500 граммов и более»; длина тела «25 см и более». Соответственно новым критериям рождения прерывания беременности в сроке 22-27 недель, трактовавшиеся ранее как «поздний аборт», с 2012г. учитываются как ранние преждевременные роды.

Первым и очевидным результатом расширения критериев рождения стал рост рождаемости — за счет дополнительного учета числа детей экстремально низкой массы тела (ЭНМТ) менее 1000 г при рождении.

По данным Росстата, в 2012 г. число родившихся детей возросло с 1796629 в 2011 г. до 1902084 в 2012г. (на 105455 — на 5,9%). Детей массой тела «менее 1000 г» родилось живыми (по данным отчетной формы ФСН № 32) 6362, или 0,33% от числа всех живорожденных. Прирост рождаемости за счет нового контингента детей ЭНМТ составил всего 6,0% от общего прироста числа родившихся (105455), и значит, годовой прирост рождаемости в 2012г. на 94,0% обусловлен демографическими факторами.

Вторым и также вполне закономерным результатом реформы стал неизбежный рост уровня репродуктивных потерь (младенческой и перинатальной смертности) — из-за крайне низкой жизнеспособности детей ЭНМТ, не полностью учитывавшихся ранее в статистике смертности. Показатель младенческой смертности в России при новых критериях рождения, по данным Росстата, составил в 2012г. 8,64 на 1000 родившихся живыми, что на 17,6% превышает показатель 2011 г. (7,35%о), когда учитывались умершие дети первого года жизни массой тела при рождении выше 1000 г, а среди детей ЭНМТ регистрировались лишь дети, «пережившие перинатальный период», то есть умершие в возрасте старше 7 суток жизни. Число детей массой тела менее 1000 г, умерших в возрасте первой недели жизни, в 2012г. составило 2254 ребенка (1860 детей умерли в акушерском стационаре и 394 — в отделениях патологии новорожденных детских больниц), или 13,8% от числа всех умерших на первом году жизни (16306 детей). Число умерших детей первого года жизни в 2012 г. увеличилось на 3138 детей (с 13168 в 2011 г. до 16306), при этом доля вновь учитываемого контингента ЭНМТ (2254 ребенка) составила лишь 71,8% от прироста числа умерших на первом году жизни. Это означает, что рост младенческой смертности в 2012г. обусловлен не только учетом нового контингента детей ЭНМТ, но и другими факторами, в том числе повышением достоверности регистрации случаев смерти младенцев, заниженной в прежние годы.

Характерно, что при оценке данных Росстата о младенческой смертности в России раздельно по периодам 2012 года Андреев Е.М. и Кваша Е.А. [1] приводят показатели 8,4 на 1000 родившихся за январь—март, когда умершие дети ЭНМТ de jure не учитывались в репродуктивных потерях (официальный учет их начался с апреля 2012 г. — после утверждения Приказа МЗСР № 1687 Минюстом), и 8,9%о за апрель—декабрь.

Третьим важным следствием «перинатальной реформы» стала реструктуризация исходов зарегистрированных беременностей (родов и абортов). Так, в 2012г. резко сократились число прерываний беременности в сроке 22-27 недель («позднего аборта» по прежним критериям и «родов» по современным) — с 16336 в 2011 г. до 9639 (в 1,7 раза) и доля их в структуре всех зарегистрированных беременностей (родов и абортов) — с 0,60 до 0,34%.

Одновременно возросли число абортов в сроке 12-21 неделя (с 32439 до 39027 -на 20,3%) и их доля в структуре всех абортов (с 3,28 до 4,2%). При устойчивой тенденции снижения числа абортов во всех сроках гестации рост абортов только в сроке 12-21 недель можно объяснить перераспределением числа прерываний беременности по срокам гестации: уменьшением родов в сроке 22-27 неделя и ростом абортов до 22 недель в результате «переоценки» срока и характера прерывания беременности в пользу аборта.

Резкая трансформация столь жесткого биологического параметра, как гестационная структура прерываний беременности, бесспорно обусловлена прежде всего изменением трактовки сроков прерываемой беременности в пограничных ситуациях в соответствии с новыми критериями рождения, то есть включением «административного ресурса» при формировании отчетности. Понятно, что роды в сверхраннем сроке беременности — менее 28 недель — заведомо малоперспективны с точки зрения выживаемости детей ЭНМТ, и в пограничных ситуациях они расцениваются не как роды, а как аборт в сроке «менее 22 недель» гестации. То есть сегодня, как и прежде [2, 10, 11], «переброс» ранних преждевременных родов (при неблагоприятном или сомнительном их исходе) в категорию неучитываемых в статистике «поздних абортов» является одним из важных механизмов административного регулирования («снижения») уровня репродуктивных потерь. Речь идет о старом хорошо известном в отечественной статистике перинатальной и младенческой смертности механизме «переброса» умерших и мертворожденных из категории «статистически значимых» детей и плодов (сегодня к ним относятся и дети ЭНМТ 500-999 г) в неучитываемую весовую группу плодов массой тела менее 500 г. Так, большой диапазон колебаний уровня перинатальной смертности в акушерских стационарах по разным кварталам 2012 года (от 18 до 8%о) Радзинский В.Е. (2012) объясняет использованием административного ресурса формирования отчетности [7].

Наибольший прирост числа абортов в сроке 12-21 неделя произошел в отношении абортов по медицинским показаниям — с 8050 в 2011 г. до 11233 (на 39,5%), преимущественно в связи с врожденными пороками развития (ВПР) плода — с 3401 до 5863, или на 72,4%! Число прерываний беременности по материнским показаниям за 2011-2012 гг. увеличилось на 15,5% (с 4649 до 5370). Годовой прирост числа самопроизвольных абортов в этом сроке составил 19,1 % (рост с 20117 до 23957 случаев). Число всех остальных абортов — по социальным показаниям, криминальных и неуточненных внебольничных — сократилось, соответственно, на 58,7-21,5-6,0%, продолжая устойчивую тенденцию прежних лет.

Характерное изменение структуры исходов беременности — максимальный прирост числа абортов по поводу ВПР плода среди прерываний беременности в сроке 12-21 неделя — объясняется новыми условиями функционирования службы и прежде всего ограничением срока прерывания беременности по медицинским показаниям 22 неделями, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1661н «О внесении изменений в Приказ Минздравсоцразвития России от 3 декабря 2007 г. № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности» [3]. Данный Приказ №1661н в соответствии с новыми критериями рождения ограничил срок прерывания беременности при ВПР плода 22 неделями (заменив прежнюю формулировку Приказа № 736 [5] «до наступления периода жизнеспособности плода», то есть до 28 недель по прежним отечественным критериям перинатального периода). И произошедшее в течение последнего года перемещение прерываний беременности по медицинским показаниям из категории 22-27 недель (учитываемой сегодня в младенческих потерях) в категорию «статистически незначимых» плодов при сроке гестации 12-21 неделя способствует исключению из перинатальной и младенческой смертности потерь за счет элиминируемых плодов с некорригируемыми пороками развития.

Надо признать, что в соответствии с задачей модернизации родовспоможения в регионах действительно предпринимаются активные меры по улучшению пренатальной диагностики, в том числе более раннему выявлению ВПР плода, и на практике происходит реальное снижение срока прерываний беременности в связи с ВПР плода, то есть истинное перемещение их в категорию абортов до 22 недель. Но темпы прироста числа искусственных абортов по поводу ВПР плода — 72,4% за год — трудно объяснить только фактическими успехами службы пренатальной диагностики, для развития которой, как известно, требуется соответствующее аппаратурное и кадровое обеспечение [13]. В результате возникают сомнения, насколько темпы перемещения прерываний беременности по поводу ВПР плода влево по шкале гестационного возраста (из категории 22-27 недель в категорию 12—21 неделя) обусловлены истинными успехами пренатальной диагностики, то есть снижением срока выявления ВПР, или это происходит за счет «административного ресурса».

Читать далее у блогера wolf_kitses


http://www.livejournal.com/magazine/116821.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #5 : Май 29, 2014, 06:24:07 pm »
Почему вера Путина в либеральные догмы убивает сотни тысяч россиян?

Росстат выложил свежий Бюллетень "Естественное движение населения Российской Федерации" за 2013 год. На его основе я сваял свежую табличку данных "Смертность населения России по всем причинам смерти с 1991 по 2013 годы", наглядно показывающую динамику в этой области с 1991 года:



По ней наглядно видно, что россияне несмотря на форсированное вставание с колен всё еще мрут на 15% больше, чем в самый кризисный и неблагополучный по всем параметрам 1991 год. Прогресс в области медицины относительно убогой советской имеем крайне неубедительный. Улучшение есть только в младенческой смертности и в области болезней органов дыхания. Остальные медицинские параметры хуже кризисных советских.

Смертность по криминогенным факторам согласно Росстату значительно улучшилась. От внешних причин тоже. Правда, тогда не ясно: почему общая смертность все еще выше уровня 1991 года? Если это так подводит российская медицина, то почему все силы и средства до сих пор не брошены в нее? Наверное, мешает "обречение России на либерализм". Согласно ей в версии Владимира Путина, никак нельзя в России бесплатно и качественно лечить россиян. Вера Путина в либерализм этого не позволяет. Только за деньги и только некачественно. А раз так, то нечего удивляться превышению смертности россиян на целых 2 промилле относительно 1990 года. 13,2 промиле против 11,2. А две промилле это 286 тыс. умерших раньше своего времени россиян.

http://burckina-faso.livejournal.com/697511.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #6 : Июль 03, 2014, 08:38:33 pm »
Вымирающие нации мира


Журнал "Эксперт" опубликовал статью о вымирающих нациях мира, куда вошли только 5 стран: Япония, Украина, Болгария, Босния-Герцеговина и Грузия.

Согласно общему прогнозу ООН для нашей планеты, население Земли к 2050 году вырастет более чем на 37%, до 9,5 млрд. чел. Однако радужные демографические перспективы ожидают далеко не все страны – есть государства, население которых убывает с пугающей скоростью, и эта тенденция будет лишь ухудшаться. Мы взяли за основу прогноз динамики численности населения разных стран до 2050 года, подготовленный исследовательской компанией Population Reference Bureau.

1. Япония
Население сейчас: 126 981 тыс.
Прогноз на 2050 год: 95 152 тыс.
На сколько сократится: 25%
В возрасте за 65: 23%
Индекс рождаемости: 1.4
Индекс миграции: -1
Старение населения этой постиндустриальной страны давно уже стало темой сотен монографий. С 1970 года процент стариков более чем утроился. При невысокой рождаемости и оттоке населения из страны, который связан с экономическими проблемами, а также с рядом социальных (высокая стоимость жилья, ограниченные возможности для молодежи) рекордная депопуляция для Японии – уже не призрак будущего, а самое что ни на есть настоящее.

2. Украина
Население на начало 2014 года: 45 864 тыс.
Прогноз на 2050 год: 35 273 тыс.
На сколько сократится: 23%
В возрасте за 65: 16% Индекс рождаемости: 1.5
Индекс миграции: 0
При составлении рейтинга мы намеренно взяли цифру населения на начало этого года. Дело в том, что аналитики Population Reference Bureau прогнозировали демографическую динамику, исходя из той цифры, которая была справедлива, когда Крым считался частью Украины. Даже по прежним цифрам демографические перспективы для страны далеки от оптимистичных, а присоединение Крыма к России должно еще значительнее ухудшить ситуацию. Вполне возможно, что свой отпечаток на демографию наложит и гражданская война, которая сейчас идет на юго-востоке страны.

3. Босния-Герцеговина
Население сейчас: 3 826 тыс.
Прогноз на 2050 год: 3 075 тыс.
На сколько сократится: 19,6%
В возрасте за 65: 14% Индекс рождаемости: 1.2
Индекс миграции: 0
Индекс рождаемости в Боснии-Герцеговине уже сейчас – в числе самых низких по странам мира. Пока что он примерно равен индексу смертности, но вступление в пенсионный возраст многочисленного поколения бэби-бумеров через 15-20 лет заметно повысит второй коэффициент, а первый, наоборот, начнет падать, поскольку поколение до 30 лет, которое обычно служит основным «материалом» для создания семей и естественного воспроизводства, постепенно станет выходить из репродуктивного возраста.

4. Болгария
Население сейчас: 7 210 тыс.
Прогноз на 2050 год: 5 894 тыс.
На сколько сократится: 18,2%
В возрасте за 65: 18%
Индекс рождаемости: 1.6
Индекс миграции: -2
Несмотря на то, что в демографии страны есть позитивные тенденции (например, рождаемость сейчас – самая высокая, начиная с 1993 года), численность населения сокращается из-за мощного оттока населения. Причем за границу уезжают потенциальные отцы и матери: половина иммигрантов – люди в возрасте с 20 до 39 лет. Закономерно уменьшается число браков. Уже сейчас Болгария – один из мировых лидеров по числу престарелых людей.

5. Грузия
Население сейчас: 4 340 тыс.
Прогноз на 2050 год: 3 591 тыс.
На сколько сократится: 17,2%
В возрасте за 65: 14%
Индекс рождаемости: 1.7
Индекс миграции: -2
При высокой рождаемости эта страна страдает от другого социального зла – бедности: к неимущим относятся 22% жителей Грузии. Как следствие, наблюдается широкая миграция из страны молодежи. И даже при том, что в Грузии традиционно высокий процент долгожителей, а индекс смертности не превышает 10 на 1000 человек, по мере усугубления экономических проблем наиболее активные возрастные группы граждан будут с каждым десятилетием редеть еще сильнее.

От себя же добавлю, что эти страны четко делятся на две группы благополучных и неблагополучных стран.
Первую группу представляет Япония, которая больна постиндустриализмом и как следствие пониженной рождаемостью и старением населения. Сюда же можно включить такие страны Западной Европы, как Германия, Австрия и Швеция. У них все тоже самое - они "вымирают" от благополучия и сытости.

Противоположная картина с остальными странами, которые представлены исключительно странами бывшего соцлагеря и их вымирание имеет причиной экономическую и социальную катастрофу после отказа от социалистического пути развития и выбора пути капиталистической деградации. Сюда же должна быть включена и Россия, но ее почему-то в статье "забыли" упомянуть. Я исправлю это упущение авторов.
И так, согласно Демографического прогноза естественного прироста России до 2050 года от самого Росстата в 2050 году:
1. убыль населения России по низкому варианту прогноза составит: -36,9 млн. чел;
2. убыль по среднему варианту: -16,1 млн. чел;
3. прирост по высокому варианту: +3,1 млн. чел;
4. убыль по промежуточному варианту: -6,6 млн. чел.

Напомню также о прогнозе 1991 года: сколько нас должно было быть, не случись развала СССР и отказа от собственного пути развития.
Так, согласно ему россиян сейчас должно было быть не 143 млн. человек, а 162, а украинцев не 45, а 53 млн. человек. Но случилось, как случилось и мы теперь вымирающие нации.

http://burckina-faso.livejournal.com/713348.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #7 : Август 05, 2015, 01:45:56 pm »
Новости демографии


С рождаемостью в России дела по-прежнему обстоят весьма неплохо: подъём продолжается. В июне по итогам месяца зафиксирован прирост: родилось на 4,5 тысячи человек больше, чем умерло. Если смотреть по полугодию в целом, мы пока что в минусе, однако судя по данным прошлых лет к концу 2015 года Россия должна всё же выйти на небольшой естественный прирост:

http://rusfact.ru/node/42958

Традиционно в плюсе мы по потоку уехавших-приехавших. Поток мигрантов из республик Средней Азии уменьшился из-за менее интересного для мигрантов курса рубля, однако из постмайданной Украины, наоборот, едут к нам весьма и весьма активно. Можно осторожно предположить, что всего за год к нам приедет около 150 тысяч человек.

Любителям цифр, кстати, рекомендую ознакомиться с докладом «Росстата» по социально-экономическому положению России в первом полугодии 2015 года. Скачать его в формате pdf можно вот здесь:

http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/social/doc06.rar
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086922125

Общее население России составляет сейчас 146,3 млн человек. Это несколько меньше, чем те 148,2 млн, которые населяли РСФСР в 1991 году (особенно с учётом Крыма), однако вот уже начиная с 2009 года население России растёт, и старые страшилки про «вымирание» нашей страны не стесняются повторять только совсем уж безблагодатные журналисты.

Вместе с тем, повторюсь, особых чудес от будущего я не жду. Многолюдное поколение 1980-1990 годов рождения уже в целом «отстрелялось» детьми, и скоро уже эстафету родительства примут весьма немногочисленные дети 1995-2005 годов.

Посмотрите на демографическую пирамиду России:

http://ruxpert.ru/Демография_России



Как бы ни хотелось обратного любителям простых решений, демографические изменения протекают очень медленно: десятилетиями, если не веками. Демографические показатели России до сих пор очень сильно зависят от последствий такого казалось бы далёкого от нас события как Великая Отечественная война.

Попытаюсь объяснить на пальцах. В годы войны детей рождалось очень мало, да и первые годы после войны рождаемость также была невысокой. Добавляем к 1941 году примерно 25 лет и получаем демографический провал 1965-1970 годов. Добавляем ещё 25 лет, и вот у нас начинается хорошо памятный всем спад 1990-2005 годов, когда на эхо Войны наложилась социал-дарвинистская политика либеральных реформ.

Сейчас пятнадцатилетних в России вдвое меньше, чем тридцатилетних. Уже лет так через 5-10 мы вполне можем снова увидеть мощный спад рождаемости: и я пока что не вижу никакого способа его избежать.

Конечно, это не значит, что материнский капитал бесполезен. Материнский капитал хорош уже хотя бы тем, что облегчает жизнь молодым родителям и помогает им решить их жилищные проблемы. Но, к сожалению, материального стимулирования вряд ли будет достаточно, чтобы изменить ход движения демографических волн.

Ещё одна важная новость. Продолжает сокращаться число погибших в ДТП. В 2014 году за первое полугодие погибло 11 тысяч человек, в 2015 году — уже меньше 10 тысяч. По сравнению с 2000 годом количество погибших снизилось примерно на 20%, при этом количество автомобилей за тот же период выросло вдвое.

То ли россияне стали лучше водить, то ли машины стали безопаснее для пешеходов и пассажиров, то ли качество дорог повысилось. Полагаю, важный вклад в дело снижения жертв ДТП внесли все три фактора.

Также в России снова сократилась младенческая смертность, ещё на 11,1% относительно прошлого года. С либеральных девяностых уровень младенческой смертности удалось понизить втрое: с 21 до 6,6 умерших младенца на 1000 родившихся:

http://rusfact.ru/node/42958

Это немного хуже чем, например, в США, однако уже лучше, чем во многих странах Восточной Европы.

Смертность от убийств за год упала до уровня в 8,3 убитых на 100 тысяч жителей — меньше было только в очень короткий период на излёте СССР, когда относительная стабильность уже была достигнута, но перестройка не успела ещё перестроить мозги советских граждан на волчьи нравы дикого капитализма.

http://ruxpert.ru/Статистика:Преступность_в_России

Отмечу, что цифра 8,3 убитых на 100 тысяч жителей не должна нас успокаивать, это по-прежнему недопустимо много. Для сравнения, вот несколько цифр по разным странам мира:

* Колумбия: 100
* Венесуэла: 45
* Бразилия: 21
* КНДР: 15
* Россия: 8,3
* США: 4,7
* Индия: 3,4
* Финляндия: 2,2
* Китай: 1,0
* Германия: 0,8

Впрочем, не далее как в 2002 году уровень убийств в России был почти латиноамериканским — 30 убитых на 100 тысяч. Годы стабильности позволили сократить его в 3 с половиной раза.

Ну и напоследок напомню, что продолжительность жизни в России продолжает хоть медленно, но расти:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo26.xls

Предварительные данные за 2014 год показывают, что она достигла сейчас 71 года, что выше, чем когда-либо в истории нашей страны. Женщины при этом традиционно живут значительно дольше мужчин — средняя продолжительность жизни женщин составляет 76,5 лет, мужчин — 65,3 года.

http://fritzmorgen.livejournal.com/805303.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #8 : Декабрь 04, 2015, 12:47:13 am »
13:40, 21 февраля 2015

Тайны нашей биологии спрятаны в финских церковных книгах


Естественная история отделилась от истории «обычной» еще тогда, когда биология как наука официально не существовала. История в привычном понимании использует документы прошлого и на их основе составляет портрет человечества как продукта культуры. С точки зрения этой науки, получается, что наш вид от природных условий мало зависит. Меж тем информацию из летописей, церковных книг, сборников законов и прочих исторических источников можно использовать и в целях, близких биологии, — по крайней мере если речь идет о документах доиндустриальной эпохи. Тогда подавляющее большинство населения Земли обходилось без квалифицированной медицинской помощи и социальной поддержки со стороны государства и семейная жизнь во многом подчинялась тем же закономерностям, которым подвластна любая популяция животных.

Вот почему настоящей находкой для ученых стали страны одновременно бедные и обладающие многовековой традицией внимательно фиксировать все акты рождения, брака и смерти — скандинавские государства. Подняв их архивы, биологи решили найти в истории ключ к важным вопросам эволюции человека. Благоприятны ли для здоровья резкие изменения условий среды? Почему полезно рожать двойняшек? Почему женщины не умирают после менопаузы, когда теряют способность давать потомство?

«Постоянство» не равно «приспособленность»

Если до появления современных технологий значительная часть болезней была связана с нехваткой пищи, то сейчас серьезную опасность для человечества представляет переедание. Полтора года назад ожирение официально признали болезнью в США, подобное решение могут принять и в других странах. Рука об руку с лишним весом идет повышенное содержание холестерина в крови, гипертония, непереносимость глюкозы и, как следствие, диабет.

Закономерно иметь недостаточный вес, если не хватает пищи. Однако не очень ясно, почему люди часто переедают, потребляя больше калорий, чем это требуется при их образе жизни. Казалось бы, организм должен подстроиться под новое, избыточное количество пищи и принимать меньший ее объем. На деле мы часто едим и после того, как появится чувство насыщения. Точного объяснения этой не совсем адекватной реакции тела нет, однако некоторые предположения существуют. Среди них гипотеза прогностического адаптивного ответа (predictive adaptive response, PAR), которая подтвердилась в исследованиях грызунов (полевок).

Вкратце суть гипотезы PAR такова. Жизнь животных в зрелом возрасте зависит от того, как проходило их детство. При этом, чтобы быть сильным и здоровым взрослым, необязательно хорошо питаться и жить в тепле в юные годы. Важнее, чтобы на протяжении жизни ее условия менялись не очень сильно. Если во время беременности мать голодала, либо если позже детеныш недоедал и был вынужден терпеть лишения, то организм навсегда привыкнет распоряжаться питательными веществами так, будто они последние в жизни. Животное будет стремительно набирать вес от каждого полноценного обеда, переводя нутриенты в основном в жиры. Говоря научно, в этом случае прогностический адаптивный ответ организма не совпадает с реальностью.

Но обратная траектория развития ничем не лучше. Если детеныша закармливают, а вырастая, он непрерывно сталкивается с дефицитом ресурсов, прогностический адаптивный ответ тоже окажется неподходящим, а здоровье — подорванным. При серьезной нехватке пищи такое животное ослабнет (в худшем случае — погибнет) раньше, чем организм, с детства привыкший жить впроголодь, ведь последний умеет экономить энергию с детства.

Не так давно британский антрополог финского происхождения Вирпи Луммаа (Virpi Lummaa) доказала, что гипотеза PAR едва ли применима к людям. В обосновании своей точки зрения ученому помогли записи в церковных книгах финских деревушек. Исследователь и ее коллеги оцифровали данные метрик с 1751 по 1877 годы, обнаруженные в четырех уединенных поселениях в различных уголках Финляндии. До XX века жители этих деревень не имели доступа к средствам контрацепции и адекватной медицинской помощи, влияющим на рождаемость и смертность, соответственно. Это означает, что возрастная структура популяции в исследованных поселениях в принципе не отличалась от таковой в каменном веке.

Ученых интересовало несколько параметров: температура воздуха весной, урожайность ржи и смертность среди младенцев. Для каждого года, наблюдения по которому были доступны, весеннюю температуру и урожайность ржи попарно сравнивали с процентом погибших грудных детей. Также ученые сопоставили возраст смерти для каждого финна, попавшего в метрику, и средние значения вышеперечисленных параметров в его детстве и зрелости. Наконец, отдельно выявляли связь между условиями детства женщин и их плодовитостью.

Гипотеза прогностического адаптивного ответа не подтвердилась. Меньше всех жили те, кто испытывал холод и голод на протяжении всей жизни, в то время как, согласно гипотезе PAR, умереть или серьезно заболеть еще до старости должны были в первую очередь люди, которым после взросления жить стало полегче, но они попали в условия, к которым не были адаптированы.

Почему же тогда резкая смена условий негативно сказывается на полевках? Судя по всему, дело в общей продолжительности жизни. Основная масса мышевидных грызунов в дикой природе живет не больше, а то и меньше года. За это время условия среды просто не успевают кардинально измениться — не учитывая, конечно, времен года. У мелких зверьков жизнь короткая, и вероятность того, что за пару лет заметно поменяется, скажем, климат или урожай, невелика или вообще близка к нулю — а за шесть-восемь десятков лет человеческой жизни может измениться все, что угодно.

Я и мой брат-близнец

Для крупных животных рожать двойняшек весьма затратно, и люди здесь — не исключение. Однояйцевые близнецы интересны хотя бы с точки зрения науки, потому что на их примере можно изучать влияние среды на наследственность. Разнояйцевые близнецы похожи друг на друга не больше, чем братья и сестры, рожденные в разные годы; их сложнее вынашивать; они рождаются более мелкими и хилыми. Плюс в том, что, если до зрелости доживут оба, у родителей будет вдвое больше шансов передать свои гены внукам. Но стоит ли игра свеч?

Судя по всему, стоит. Оказывается, у женщин, когда-либо рожавших двойняшек, все дети появляются на свет более крупными. Разумеется, в условиях западной цивилизации этого так просто не выяснишь — теперь у европейцев и примкнувших к ним редко бывает более двух детей, а чаще и вовсе один. Поэтому это исследование Луммаа и ее коллег из Великобритании и Гамбии проводили среди женщин из сельских поселений в Африке. Авторы изучили данные 1889 детей (не близнецов), родившихся в районе Кианг Вест в Гамбии с 1978 по 2009 год.

Африканские матери в среднем имеют по семь детей, и шанс, что среди этих семерых окажутся близнецы, довольно велик. В случае данного исследования 8 процентов детей (то есть 151 человек) родились в семьях, где есть двойняшки или однояйцевые близнецы. Различить первых и последних не удалось: данные брали из больничных книг регистрации, где параметр «однояйцевые-разнояйцевые» не фиксируют. Так вот, все дети матерей, имевших близнецов (кроме самих близнецов) весили при рождении больше тех, у кого не было братьев или сестер-двойняшек. Появляться на свет после сиблингов-близнецов было желательно, но не обязательно: дети, родившиеся у матери до двойняшек, весили в среднем на 134 грамма больше сверстников, а родившиеся после двойняшек — на 226 граммов.

Почему женщины, вынашивающие близнецов, в принципе рожают более крупных детей, до конца не ясно, но исследователи связывают это с работой системы инсулиноподобного фактора роста (IGF). Это вещество, помимо всего прочего, влияет на рост и запрограммированную смерть фолликулов яичников — «пузырьков», где созревают будущие яйцеклетки.

Увеличение массы братьев и сестер близнецов было не так заметно, если большая часть беременности проходила в сезоны, далекие по времени от сбора урожая. К тому же, в те годы, когда пищи в принципе не хватало, «близнецовый эффект» практически никак себя не проявлял.

Свекровь мешает размножаться

После наступления менопаузы женщины живут еще долго. Характер у них портится, детей они иметь не могут, так зачем же тогда они существуют? Вопрос, конечно, задан с эволюционной точки зрения, в контексте которой вполне этичен. По-хорошему, стоит переставить в нем местами причину и следствие: почему менопауза вообще наступает, почему мы, в отличие от многих других зверей, не можем размножаться до самой смерти?

Примерный ответ на этот вопрос существует и назван «гипотезой бабушки». В пожилом возрасте рожать накладно, зато можно помочь собственным внукам выжить — как-никак тоже частично твои гены. К тому же есть некий промежуток времени, когда у еще способной иметь детей матери дочь выросла и уже сама обзаводится семьей. В этот момент конкуренция между родителями и детьми очень велика. Настолько, что в ходе эволюции предков человека отбор пошел в сторону уменьшения возраста, пока женщина способна к деторождению.

Если с родной бабушкой все более-менее понятно, то как быть с родственниками супругов? Ведь, как правило, свекровь и теща имеют примерно одинаковый возраст, а значит, есть какая-то польза и от того, что они не рожают одновременно с невестками. Польза эта такова: если роды свекрови и жены ее сына происходят в разные годы, шансов, что ребенок невестки выживет, становится существенно больше — на 66 процентов.

Такая цифра получилась на основе практически тех же данных о финских крестьянах, что и в случае с исследованием прогностического адаптивного ответа. Только здесь учитывали записи несколько других лет — с 1702 по 1908-й. Оказалось, что, если свекровь и невестка рожают в один год, дети той и другой чаще умирают в младенчестве. Внуки старшего поколения в таком случае преодолевают первый год жизни на 66 процентов реже, а их ровесники, рожденные от самих свекровей, — на 50 процентов. Зато, как ни странно, выживаемость поздних детей немного выше, если они появляются на свет одновременно с отпрысками родных дочерей (а не невесток). В общем и целом получается, что рожать после пятидесяти себе дороже — лучше помогать воспитывать внуков.

Вместо заключения

Зачем нам нужны исследования исторической демографии, подобные перечисленным? Например, чтобы понять, какое будущее ждет человечество и как корректировать настоящее, чтобы предотвратить возможные неприятные последствия. Если общество можно рассматривать как популяцию животных, значит, к нему применимы те же закономерности эволюции и экологии. Получается, эпидемиологи могут предсказывать восстановление численности населения после вспышек заболеваний, руководства стран — подыскивать оптимальные способы восстановления после вооруженных конфликтов, а аналитики — точнее строить прогнозы, руководствуясь знаниями о биологии человека, а не только историческим опытом, который во многих случаях вовсе не универсален, и математическими моделями, которые могут не учитывать важных параметров.

Светлана Ястребова

http://lenta.ru/articles/2015/02/21/virpilummaa/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #9 : Декабрь 23, 2015, 12:32:07 pm »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #10 : Март 27, 2016, 04:16:52 pm »
11:39, 27 марта 2016
Россиянам предложили прощение долга по ипотеке за рождение детей

Депутаты предложили частично погашать ипотечный кредит молодых семей за счет государства, если в таких семьях появляются дети. Причем рождение каждого последующего ребенка позволит еще больше сократить выплаты. Об этом в воскресенье, 27 марта, сообщает «Российская газета».

«Ввести такую схему предлагают наши эксперты», — заявила глава комитета Госдумы по социальной политике Ольга Баталина. Она также сообщила, что для решения жилищных проблем молодых семей могут быть созданы жилищно-строительные кооперативы при участии крупных предприятий и организаций, а также начато строительство арендного жилья.

Предлагаемую инициативу прокомментировала член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова. «Отчасти материнский капитал уже помогает решить эту проблему — его можно направить на улучшение жилищных условий. Но не всегда этих средств бывает достаточно. Тем более если учесть, что молодые семьи, как правило, не очень хорошо материально обеспечены и ипотека им не по карману», — рассказала она изданию.

10 декабря 2015 года правительство продлило программу материнского капитала еще на два года. В тот же день в Министерстве труда пообещали, что выплаты по программе будут индексироваться начиная с 2017 года и составят 480 тысяч рублей, а в 2018 году увеличатся до 505 тысяч рублей.

http://lenta.ru/news/2016/03/27/need_more_babies/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #11 : Апрель 10, 2016, 02:25:10 am »
<a href="https://www.youtube.com/v/oQA1yxCct9c" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/oQA1yxCct9c</a>

ТВ против роста рождаемости

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2126
    • Просмотр профиля
Re: Демография. Патриарх Кирилл
« Ответ #12 : Сентябрь 27, 2016, 07:25:16 pm »
 18:57, 27 сентября 2016 359

Патриарх Кирилл подписал призыв полностью запретить аборты в России

В тексте обращения содержится призыв признать за "зачатым ребенком статус человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом".






Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл подписал обращение о запрете абортов на территории России. Помимо самих абортов предлагается запретить противозачаточные средства с абортивным действием.

Об этом сообщил пресс-секретарь предстоятеля Русской православной церкви Александр Волков.

В обращении Патриарха Кирилла предлагается запретить аборты и медикаментозное прерывание беременности, а также противозачаточные средства с абортивным действием.

В тексте обращения содержится призыв признать за "зачатым ребенком статус человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом".

Общероссийское движение "За жизнь" и движение "Православные добровольцы" начали осуществлять сбор подписей, сообщает РИА "Новости".
http://ren.tv/novosti/2016-09-27/patriarh-kirill-podpisal-prizyv-polnostyu-zapretit-aborty-v-rossii


Патриарх Кирилл подписал петицию о запрете абортов и вспомогательных репродуктивных технологий

Казань, 27 сентября, «Татар-информ»). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сегодня подписал обращение за полный запрет абортов в России. Об этом сообщается на официальном сайте Московского патриархата.

Также предстоятель РПЦ поблагодарил активистов за труды и благословил их.

В согласованном с Патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства тексте петиции содержится призыв к полному запрету на территории страны хирургических и медикаментозных прерываний беременности, противозачаточных средств с абортивным действием и вспомогательных репродуктивных технологий.

Также авторы документа призывают к «признанию за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом».

Помимо этого предлагается оказывать беременным женщинам и семьям с детьми материальную помощь на уровне не менее прожиточного минимума. Средства на это предлагается найти в федеральном бюджете.

Подписи под обращением граждан за запрет абортов собирают активисты общероссийского общественного движения «За жизнь» и движения «Православные добровольцы». По информации «Интерфакса», сейчас собрано около 300 тыс. подписей из запланированного инициаторами акции 1 млн.
http://www.tatar-inform.ru/news/2016/09/27/522151/

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл подписал обращение о запрете абортов на территории России. Помимо самих абортов предлагается запретить противозачаточные средства с абортивным действием.


Об этом сообщил пресс-секретарь предстоятеля Русской православной церкви Александр Волков.

В обращении Патриарха Кирилла предлагается запретить аборты и медикаментозное прерывание беременности, а также противозачаточные средства с абортивным действием.

В тексте обращения содержится призыв признать за "зачатым ребенком статус человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом".

Общероссийское движение "За жизнь" и движение "Православные добровольцы" начали осуществлять сбор подписей, сообщает РИА "Новости".



В РПЦ опровергли информацию о подписании патриархом Кириллом обращения о полном запрете абортов

18:41

Пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков опроверг распространенные в СМИ сведения о том, что предстоятель Русской православной церкви (РПЦ) подписал обращение о полном запрете абортов в России. Об этом А.Волков сообщил Агентству городских новостей «Москва». По его словам, речь в документе, который одобрил глава РПЦ, идет о выводе услуг по оказанию абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС).

«Это обращение не о запрете, а обращение о выводе абортов из системы ОМС. В этой позиции церкви нет ничего нового, она была и осталась неизменной. Но поскольку идет сбор подписей, патриарх, чтобы привлечь внимание к проблеме, как и другие люди, подписал этот документ. О полном запрете абортов пока речи не идет», - подчеркнул А.Волков.

Он пояснил, что данная медицинская услуга в случае внесения соответствующих изменений в действующее законодательство станет доступной только на коммерческой основе.

«На данный момент собрано более 500 тыс. подписей. Это не электронная петиция, и в обращении человек оставляет свои данные, в том числе о месте жительства. Думаю, когда получится собрать около 1 млн подписей, обращение будет направлено в Госдуму и другие компетентные органы власти», - заявил пресс-секретарь.

По его словам, на данный момент сбором подписей занимаются общественные организации «За жизнь» и «Православные добровольцы».

Ранее СМИ сообщили, что патриарх Кирилл поставил свою подпись под обращением православной общественности о полном запрете абортов в России.

Рубрика: Общество

Теги: РПЦ , Обращения , Патриарх Московский и всея Руси , аборты

Ссылка на материал: http://www.mskagency.ru/materials/2592964


« Последнее редактирование: Сентябрь 27, 2016, 07:38:28 pm от Глазунов-Блокадник »

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2126
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #13 : Сентябрь 27, 2016, 08:01:27 pm »
27 сентября 2016, 18:07; обновлено в 19:45
Патриарх Кирилл подписал обращение за полный запрет абортов в России




Фото: "Православные добровольцы"

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поставил подпись под обращением, призывающем полностью запретить аборты на территории России. Об этом сообщается на сайте Русской православной церкви:

    "В тексте обращения, который был согласован с Патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства, говорится:

    "Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на:

    – Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.
    – Запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности.
    – Запрет противозачаточных средств с абортивным действием.
    – Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития.
    – Оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума".

    Святейший Патриарх Кирилл поблагодарил участников акции за труды и благословил их".


Подписи собирают движения "За жизнь" и "Православные добровольцы". Сколько всего их уже поставлено под обращением, не уточняется.

27 сентября, 19:19 Полный запрет абортов в России поддержал верховный муфтий России, глава Центрального духовного управления мусульман Талгат Таджуддин. "Мы тоже так же считаем. Это убийство детей, я об этом же в праздничной проповеди на Курбан-байрам говорил", – сказал он РИА "Новости".

27 сентября, 19:45 Инициативу поддержал и старший имам Московской соборной мечети Ильдар Аляутдинов, сообщает "Говорит Москва". "Позиция, которую занимает патриарх, в поддержку жизни людской – это очень важно и значимо, – сказал он. – Безусловно, точно так же мусульманское сообщество выступает против абортов".


Мы создали чат в Telegram для оперативного обмена новостями. Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте её скорее сюда: https://telegram.me/varlamovnews.


http://varlamov.ru/1982197.html
« Последнее редактирование: Сентябрь 27, 2016, 08:08:39 pm от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #14 : Июнь 23, 2017, 12:30:54 pm »
Поскреби татарина - найдёшь русского


   
Продолжая с интересом следить за любопытнейшим блогом Oleg Lesovski на тему демографии в России. Сегодня: межнациональные браки  - взгляд со стороны мужчин.

"Итак, поясняю на примере, что означают числа:
Из 1000 женатых русских мужчин у 944 жёны тоже русские, 15 украинки и 11 татарки.
И так далее.
Русские — 94,4% русские, 1,5% украинки, 1,1% татарки
Татары — 69,1% татарки, 21,9% русские, 5,3% башкирки
Украинцы — 71,6% русские, 20,5% украинки, 1,6% татарки, 1,2% белоруски
Башкиры — 70,3% башкирки, 15,8 татарки, 11,5% русские
Чуваши — 70,9% чувашки, 23,2% русские, 2,3% татарки

Чеченцы — 97,0% чеченки, 1,9% русские
Армяне — 70,4% армянки, 25,6% русские
Аварцы — 92,3% аварки, 2,7% русские, 1,5% кумычки, 1,0% даргинки
Мордва — 51% мордовки, 42,7 % русские, 1,8% чувашки, 1,7% татарки, 1,1% украинки
Казахи — 75,6% казашки, 15,9% русские, 3,8% татарки, 1,3 % башкирки
Азербайджанцы — 66,4% азербайджанки, 24,5% русские, 1,7% татарки
Даргинцы — 92,8% даргинки, 2,4% русские, 1,3% аварки, 1,2% кумычки
Удмурты — 63,9% удмуртки, 30,4% русские, 2,7% татарки
Марийцы — 75,1% марийки, 18,5% русские, 2,7% татарки, 1,0% чувашки
Осетины — 82,8% осетинки, 12,5% русские, 1,1% грузинки
Белорусы — 74,2% русские, 14,5% белоруски, 4,6% украинки, 1,5% татарки
Кабардинцы — 93,0% кабардинки, 4,2% русские
Кумыки — 90,3% кумычки, 2,3% русские, 1,9% аварки, 1,5% чеченки, 1,3% даргинки
Якуты — 91,3% якутки, 3,5% русские, 2,1% эвенки, 1,7% эвенкийки
Лезгины — 88,9% лезгинки, 5,5% русские, 1,0% табасаранки
Буряты — 87,3% бурятки, 10,3% русские
Ингуши — 96,4% ингушки, 2,0% русские, 1,0% чеченки
Немцы — 78,8% русские, 11,6% немки, 3,5% украинки, 1,7% татарки
Узбеки — 45,6% узбечки, 36,0% русские, 6,7% татарки, 1,7% башкирки, 1,6% таджички, 1,1% украинки, 1,1% казашки
Тувинцы — 98,4% тувинки, 1,0% русские
Коми — 60,2% коми, 32,6% русские, 2,2% украинки
Карачаевцы — 91,4% карачаевки, 5,0% русские
Цыгане — 84,6% цыганки, 12,5% русские
Таджики — 44,1% таджички, 39,1% русские, 4,6% татарки, 3,5% узбечки, 1,4% башкирки
Калмыки — 87,8% калмычки, 7,8 русские, 1,8% казашки
Лакцы — 85,3% лачки, 4,7% русские, 2,6% аварки, 2,0% даргинки, 1,6% кумычки, 1,3% лезгинки
Грузины — 56,9% русские, 30,6% грузинки, 2,2% армянки, 2,1% осетинки, 1,9% украинки, 1,2% татарки
Евреи — 64,4% русские, 28,1% еврейки, 2,5% украинки, 1,4% татарки
Молдаване — 63,7% русские, 23,3% молдаванки, 4,5% украинки,1,6% татарки
Корейцы — 59,5% кореянки, 32,8% русские, 1,5% татарки, 1,3% украинки
Табасараны — 88,9% табасаранки, 3,5% русские, 2,7% лезгинки, 1,8% азербайджанки
Адыгейцы — 84,9% адыгейки, 12,0% русские
Балкарцы — 88,8% балкарки, 4,3% кабардинки, 4,1% русские
Турки — 86,3% турчанки, 8,5% русские, 1,3% азербайджанки, 1,2% татарки
Ногайцы — 83,4% ногайки, 4,9% русские, 3,4% кумычки, 1,7% казашки, 1,4% татарки
Киргизы — 80,2% киргизки, 10,3% русские, 1,8% казашки, 1,4% узбечки, 1,3% татарки
Коми-пермяки — 63,2% коми-пермячки, 32,6% русские, 1,1% татарки
Греки — 47,9% гречанки, 42,2% русские, 2,3% украинки, 2,2% армянки
Алтайцы — 83,6% алтайки, 13,4% русские, 1,2% казашки
Черкесы — 79,8% черкески, 7,0% русские, 6,4% абазинки,1,5% адыгейки, 1,2% кабардинки, 1,0% карачаевки, 1,0% ногайки
Хакасы — 74,1% хакаски, 20,9% русские
Карелы — 57,5% русские, 32,4% карелки, 3,8% белоруски, 2,2% украинки, 1,5% финки
Поляки — 75,1% русские, 7,4% украинки, 5,8% польки, 3,2% белоруски, 1,8% немки, 1,8% татарки
Ненцы — 86,1% ненки, 6,0% русские, 2,5% коми, 2,4% хантыйки
Абазины — 72,7% абазинки, 13,3% черкески, 7,5% русские, 1,7% карачаевки, 1,1% кабардинки, 1,0% ногайки
Езиды — 94,1% езидки, 4,2% русские
Эвенки — 43,8% эвенкийки, 28,3% якутки, 15,1% русские, 5,4% эвенки, 3,3% бурятки, 1,1% долганки
Туркмены — 46,3% туркменки, 32,3% русские, 8,6% татарки, 1,5% казашки, 1,4% узбечки, 1,4% башкирки, 1,1% ногайки, 1,1% украинки
Рутульцы — 83,7% рутулки, 5,1% лезгинки, 4,3% русские, 1,1% аварки, 1,0% азербайджанки
Агулы — 84,2% агулки, 4,6% лезгинки, 3,3% русские, 2,6% табасаранки, 1,7% даргинки
Литовцы — 81,1% русские, 5,7% литовки, 3,7% украинки, 2,3% белоруски, 1,6% татарки
Ханты — 53,8% хантыйки, 30,5% русские, 5,4% ненки, 2,5% мансийки,1,8% коми, 1,7% украинки, 1,7% татарки
Китайцы — 48,7% китаянки, 37,7% русские, 4,5% бурятки, 1,9% кореянки, 1,0% якутки
Болгары — 75,8% русские, 7,0% болгарки, 5,8% украинки, 2,2% татарки, 1,9% молдаванки
Курды — 85,3% курдянки, 9,3% русские, 1,1% азербайджанки
Эвены — 43,4% эвенки, 35,7% якутки, 8,8% русские, 3,7% чукчанки, 2,6% корячки, 2,0% эвенкийки, 1,0% юкагирки
Финны — 79,0% русские, 6,2% финки, 4,7% карелки, 3,0% белоруски, 2,3% украинки
Латыши — 83,2% русские, 4,1% латышки, 3,3% украинки, 1,4% татарки, 1,3% белоруски, 1,3% немки
Эстонцы — 81,2% русские, 7,0% эстонки, 2,7% украинки, 1,9% немки, 1,3% татарки, 1,1% белоруски
Чукчи — 75,0% чукчанки, 9,2% русские, 4,6% эвенки, 3,4% эскимоски, 1,6% корячки, 1,5% якутки, 1,2% чуванки, 1,0% украинки
Вьетнамцы — 75,3% вьетнамки, 19,5% русские, 1,1% татарки
Гагаузы — 55,5% русские, 28,0% гагаузки, 4,4% украинки, 2,8% молдаванки, 2,2% болгарки, 1,9% татарки
Шорцы — 58,2% шорки, 32,5% русские, 3,7% хакаски
Цахуры — 86,5% цахурки, 4,0% русские, 2,1% рутулки, 1,9% лезгинки, 1,2% азербайджанки, 1,1% аварки
Манси — 56,7% русские, 28,3% мансийки, 4,6% хантыйки, 2,5% татарки, 1,7% коми, 1,6% украинки, 1,2% ненки
Нанайцы — 65,6% нанайки, 24,0% русские, 2,7% ульчанки, 1,6% удэгейки, 1,4% эвенкийки, 1,3% нивхки
Абхазы — 53,8% русские, 27,6% абхазки, 7,1% грузинки, 2,9% армянки, 1,4% украинки, 1,3% татарки
Ассирийцы — 46,8% ассирийки, 34,6% русские, 11,4% армянки, 1,5% украинки, 1,2% грузинки, 1,0% татарки
________

"Лидеры" и "аутсайдеры" по мононациональности браков среди мужчин - 98% тувинцы,97% чеченцы, 96,4% ингуши vs 5,8% поляки, 5,7% литовцы, 4,1% латыши". (с)

________

Отдельно от себя (tor85) отмечу, что русские по мононациональности браков не очень-то уступают чеченам:

94,4% русские, 1,5% украинки, 1,1% татарки, т.е. русские те ещё ксенофобные расисты, хе-хе.

А с учетом того, что в России отличить русского от украинца или белоруса вообще практически невозможно - в 99% ни по языку, ни по культуре, ни по религии, ни по фенотипу - только по сугубо личным самоощущениям эмоциональных связей с предками и местами их обитания... Словом, украинцы в России - это региональщины.

http://tor85.livejournal.com/3779036.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17994
    • Просмотр профиля
Re: Демография
« Ответ #15 : Июнь 24, 2017, 12:02:28 am »
Кто за кого выходит замуж

Логичное продолжение вчерашнего поста. У многих народов процент браков, заключённых с представителем другой национальности, примерно одинаков и для мужчин, и для женщин. У других же он заметно отличается.
У некоторых народов женщины чаще заключают межнациональные браки, чем мужчины, но разница обычно невелика (за несколькими исключениями, например, марийки, коми-пермячки, или, в особенности, что наиболее логично, коми и различные народы Севера - ненки, хантыйки, чукчанки. А вот в обратных случаях, например, заметных при преобладании в численности народа мужчин над женщинами, вызванным трудовыми миграциями, разница бывает намного заметнее. У четверти армян русские жёны, но только у каждой десятой армянки русский муж. Похожее соотношение и у грузин, и у азербайджанцев, и у среднеазиатов. На Северном Кавказе у всех национальностей (кроме табасаранов) выход замуж за представителя другой национальностей ещё менее популярен, чем аналогичная женитьба.

Женщины замужем за:
Русские — 92,7% русские, 1,8% украинцы, 1,2% татары
Татарки — 69,8% татары, 20,6% русские, 4,7% башкиры
Украинки — 66,7% русские, 23,9% украинцы, 1,5% татары, 1,4% белорусы
Башкирки — 67,6% башкиры, 17,4 татары, 11,5% русские
Чувашки — 69,7% чуваши, 23,6% русские, 2,4% татары, 1,0% мордва
Чеченки — 98,2% чеченцы
Армянки — 87,8% армяне, 9,1% русские
Аварки — 96,1% аварцы, 1,1% кумыки
Мордовки — 54,6% мордва, 39,1 % русские, 1,5% чуваши, 1,5% татары, 1,3% украинцы
Казашки — 79,2% казахи, 11,7% русские, 3,2% татары, 1,0 % башкиры
Азербайджанки — 91,0% азербайджанцы, 4,2% русские
Даргинки — 94,9% даргинцы, 1,6% аварцы, 1,1% кумыки
Удмуртки — 63,9% удмуртки, 32,3% русские, 3,3% татары
Марийки — 68,3% марийцы, 23,3% русские, 3,4% татары, 1,2% чуваши
Осетинки — 90,2% осетины, 5,3% русские
Белоруски — 70,0% русские, 16,8% белоруски, 5,5% украинцы, 1,4% татары
Кабардинки — 95,6% кабардинцы, 1,5% русские
Кумычки — 91,8% кумыки, 2,7% аварцы, 1,4% даргинцы
Якутки — 89,6% якуты, 4,8% русские, 1,7% эвенки,1,0% эвены
Лезгинки — 92,7% лезгины, 1,5% русские, 1,1% азербайджанцы
Бурятки — 88,9% буряты, 8,1% русские
Ингушки — 98,5% ингуши
Немки — 74,5% русские, 13,8% немцы, 4,1% украинцы, 1,8% татары
Узбечки — 68,4% узбеки, 15,9% русские, 4,6% татары, 4,0% таджики
Тувинки — 97,1% тувинцы, 1,3% русские
Коми — 51,8% коми, 38,0% русские, 3,7% украинцы, 1,1% белорусы
Карачаевки — 95,5% карачаевцы, 1,2% русские
Цыганки — 87,9% цыганки, 8,9% русские
Таджички — 82,2% таджики, 8,6% русские, 4,1% узбеки, 1,8% татары
Калмычки — 90,8% калмыки, 5,3 русские, 1,3% казахи
Лачки — 87,7% лакцы, 3,8% аварцы, 2,3% даргинцы, 1,7% кумыки, 1,2% русские, 1,1% лезгины
Грузинки — 57,9% грузины, 24,6% русские, 5,0% осетины, 4,5% армяне, 1,1% украинцы, 1,0% азербайджанцы
Еврейки — 47,5% евреи, 44,3% русские, 2,1% украинцы, 1,1% татары
Молдаванки — 51,3% русские, 33,1% молдаване, 5,4% украинцы,1,2% татары
Кореянки — 69,9% корейцы, 22,6% русские, 1,2% украинцы, 1,0% татары
Табасаранки — 89,4% табасараны, 3,3% лезгины, 3,1% азербайджанцы, 1,1% русские
Адыгейки — 90,2% адыгейки, 5,5% русские
Балкарки — 90,9% балкарцы, 4,5% кабардинцы, 1,4% русские, 1,0% карачаевцы
Турчанки — 94,5% турки, 1,9% азербайджанцы, 1,2% русские
Ногайки — 85,6% ногайцы, 2,9% русские, 2,4% кумыки, 1,5% татары,1,5% казахи
Киргизки — 86,4% киргизы, 5,3% русские, 2,5% узбеки, 1,0% таджики
Коми-пермячки — 56,7% коми-пермяки, 37,2% русские, 1,5% татары, 1,0% украинцы
Гречанки — 60,9% греки, 26,7% русские, 3,6% армяне, 2,1% украинцы, 1,1% грузины, 1,1% осетины
Алтайки — 79,6% алтайцы, 15,3% русские, 1,8% казахи
Черкески — 82,7% черкесы, 7,8% абазины, 2,6% русские, 1,6% карачаевцы, 1,2% адыгейцы, 1,1% ногайцы, 1,0% кабардинцы
Хакаски— 70,0% хакаски, 22,3% русские
Карелки — 56,4% русские, 30,9% карелы, 4,8% белоруски, 2,8% украинцы, 1,5% финны
Польки — 70,4% русские, 8,7% украинцы, 6,1% поляки, 3,9% белорусы, 2,4% немцы, 1,5% татары
Ненки — 70,1% ненцы, 16,2% русские, 4,1% коми, 2,5% ханты, 1,7% украинцы, 1,1% татары
Абазинки — 77,8% абазины, 12,1% черкески, 2,7% русские, 2,4% карачаевцы, 1,3% кабардинцы
Езидки — 97,8% езиды
Эвенкийки — 37,3% эвенки, 27,7% русские, 23,7% якуты, 3,5% буряты, 1,4% украинцы
Туркменки — 63,7% туркменки, 18,4% русские, 6,3% татары, 1,8% узбеки, 1,3% казахи, 1,2% ногайцы
Рутулки— 88,8% рутульцы, 4,0% лезгины, 1,2% русские, 1,0% аварцы
Агулки — 86,7% агулы, 4,2% лезгины, 2,8% табасараны, 1,7% даргинцы, 1,1% азербайджанцы
Литовки — 74,5% русские, 8,1% литовцы, 4,9% украинцы, 3,0% белорусы, 1,4% татары
Хантыйки — 40,9% русские, 37,8% ханты, 4,1% украинцы, 3,7% коми, 3,0% ненцы 2,5% татары, 1,2% манси, 1,0% белорусы
Китаянки — 74,5% китайцы, 18,1% русские, 1,5% корейцы
Болгарки — 65,7% русские, 10,9% болгары, 8,0% украинцы, 2,6% молдаване, 2,1% гагаузы, 1,8% татары, 1,0% немцы, 1,0% белорусы
Курдянки — 95,2% курды, 1,9% русские, 1,1% азербайджанки
Эвенки — 40,3% якуты, 24,0% эвены, 18,4% русские, 6,6% эвенки, 1,9% чукчи, 1,7% украинцы
Финки — 75,8% русские, 6,8% финны, 4,8% карелы, 3,4% белоруски, 3,2% украинцы, 1,0% татары
Латышки — 76,2% русские, 5,3% латыши, 4,2% украинцы, 2,5% татары, 1,8% немцы, 1,6% белорусы, 1,1% чуваши
Эстонки — 76,2% русские, 8,1% эстонцы, 3,6% украинцы, 2,4% немцы, 1,8% татары, 1,0% белорусы, 1,0% латыши
Чукчанки — 54,0% чукчи, 25,8% русские, 4,1% эскимосы, 3,5% эвены, 3,0% украинцы, 1,4% коряки, 1,2% якуты, 1,2% чуванцы
Вьетнамки — 96,2% вьетнамцы, 2,9% русские
Гагаузки — 44,0% гагаузы, 38,6% русские, 4,7% украинцы, 3,5% молдаване, 1,7% болгарки, 1,1% татары
Шорки — 49,4 шорцы, 36,5% русские, 3,8% хакасы, 1,1% украинцы, 1,1% татары, 1,1% узбеки
Цахурки — 92,9% цахуры, 2,5% рутульцы, 1,0% азербайджанцы,
Мансийки — 58,9% русские, 19,0% манси, 4,5% ханты, 3,9% украинцы, 3,4% коми, 2,6% татары, 1,4% ненцы
Нанайки — 51,5% нанайцы, 36,0% русские, 1,5% украинцы, 1,5% удэгейцы, 1,3% ульчи
Абхазки — 35,8% абхазы, 29,4% русские, 17,5% грузины, 4,3% армяне, 1,3% кабардинцы, 1,3% абазины, 1,3% украинцы, 1,3% осетины, 1,1% азербайджанцы, 1,0% адыгейцы
Ассирийки — 62,0% ассирийцы, 19,7% русские, 11,2% армяне, 1,5% украинцы
Топ-3 несколько отличается от мужского - 98,5% ингушки, 98,2% чеченки, 97,8% езидки vs 6,8% финки, 6,1% польки, 5,3% латышки.

http://oleg-lisowski.livejournal.com/18803.html