Автор Тема: Великая Отечественная война  (Прочитано 7627 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Великая Отечественная война
« : Июль 07, 2013, 06:46:06 pm »
28 - больше, чем арифметика

Борис Юлин
http://www.odnako.org/blogs/show_26678/

В последнее время тема 28 панфиловцев стала очень популярна. Причиной этого стала попытка группы энтузиастов, утомлённых помоями о войне, снимаемыми именитыми творцами на государственные деньги, создать фильм о легендарном подвиге у разъезда Дубосеково.

Идея хорошая — и заслуживающая хорошей реализации. Но не успели энтузиасты начать сбор денег на съёмки, как «исторические объективисты» подняли мутную волну: «не было такого подвига, репортёр всё выдумал!!!». Хотя между выдумкой репортёра и отсутствием подвига огромная дистанция и одно никак не следует из другого.

Так давайте попробуем взглянуть хотя бы поверхностно на то, кто такие панфиловцы, что происходило под Дубосеково.

…Формировалась дивизия, получившая номер 316, в Алма-Ате уже после начала войны. Сформировали её за месяц из русских и казахов, в основной массе не проходивших даже срочную службу. То есть по сути — из новобранцев, не имевших ни боевого опыта, ни военной подготовки.

По завершении формирования дивизию по железной дороге перебросили под Новгород, на самое напряжённое в тот момент Северо-западное направление. Но уже через месяц, в связи с начавшимся наступлением немцев на Москву (операция «Тайфун»), 316-ю дивизию перебросили на центральное направление. 5 октября началась переброска, а 12 октября дивизия была выгружена под Волоколамском, где и приступила к подготовке своего оборонительного рубежа в рамках Можайской линии обороны. Общая длина этого рубежа, от совхоза Болычево до деревни Львово, составила 41 км.

Здесь нужно сделать небольшое отступление. По тактическим наставлениям и принятым на 1940 год в РККА военным взглядам, стрелковая дивизия должна была получать при обороне на направлении главного удара противника полосу в 6-8 км, а на второстепенном направлении — 10-12 км. 316-я дивизия, необстрелянная, из новобранцев, не  имеющая полного списочного состава, получила полосу в 41 км. И это — на направлении главного удара. То есть длина фронта дивизии в 5(!) раз превышала нормативную, и на каждый километр фронта было в 5 раз меньше солдат и огневых средств, чем считалось необходимым для создания достаточно прочной обороны.

Недостаток орудий в самой «панфиловской» дивизии (54 орудия), с одной стороны, с лихвой перекрывался приданными артиллерийскими частями усиления (ещё 141 орудие). Но, с другой стороны, это усиление сильно обесценивалось недостатком боеприпасов. То есть в целом оборона, хотя и очень грамотно организованная, была очень «жидкой», имеющей в разы меньшую, чем положено, плотность войск и огневых средств.

Немецкие войска, развивая первоначальный успех, вышли на Можайскую линию обороны к 15 октября. В районе Волоколамска наступали соединения 5-го армейского и 46-го моторизованного корпусов. Против 316-й дивизии оказались немецкие 2-я, и 11-я танковые и 35-я пехотная дивизии. Все соединения были прекрасно вооружены и имели огромный боевой опыт. Немцы рассчитывали легко, с ходу, сбить панфиловцев с занимаемого рубежа.

16 октября 2-я танковая дивизия безуспешно атаковала левый фланг «панфиловской» дивизии — позиции 1075 полка. Немецкие атаки были отражены. 17 октября удар был нанесём уже большими силами. В ходе нескольких атак немцы сумели продвинуться буквально на километр, оборона панфиловцев устояла. 18 октября немцы ещё больше усилили атакующую группировку и вынудили 1075-й полк к отходу. Но героическим сопротивлением артиллерийских частей немцы были остановлены, сумев дойти только до Рузы.

Итого: за три дня ожесточённых боёв, имея огромное численное и огневое превосходство и опираясь на полное господство в воздухе, немцы сумели продвинуться лишь на несколько километров. Панфиловская дивизия устояла.

Потерпев неудачу на левом фланге дивизии, немцы нанесли удар на правом, по 1077 полку, повторив натиск и на левый фланг. Немцы опять сумели немного продвинуться уже на обеих флангах. Но опять не смогли опрокинуть 316-ю дивизию. Несмотря на тяжелейшие потери, на острую нехватку боеприпасов, на многократное превосходство противника, панфиловцы продолжали удерживать фронт. Волоколамск был оставлен ими только в конце октября, когда немцы прорвались на других участках и возникла угроза окружения дивизии.

Что же происходило до Дубосеково? Немцы, ведя стремительное (по планам) наступление на Москву, сумели за полмесяца боёв продвинуться на Волоколамском направлении менее чем на два десятка километров. И встали, подтягивая подкрепления и тылы. 2 ноября линия фронта стабилизировалась.

Было ли это подвигом?

Да это вообще было чудом.

Когда растянутая тонкой линией дивизия новобранцев, которым боеприпасов не хватало, на долгое время остановила в разы превосходящего опытнейшего врага. И те новобранцы, которые под страшным натиском отходили в один день, намертво держались за позиции на следующий.

…16 ноября начался следующий этап немецкого наступления. При этом немецкий удар оказался встречным.

Из разговора Сталина с Жуковым от 10 ноября: «Мы с Шапошниковым считаем, что нужно сорвать готовящийся удар противника своими упреждающими контрударами. Один контрудар нужно нанести в обход Волоколамска с севера... В районе Волоколамска используйте правофланговые соединения армии Рокосовского, танковую дивизию и конницу, которая находится в районе Клина».

15 ноября танково-кавалерийская группа нанесла удар севернее позиций 316-й дивизии. Удар неопытных и малочисленных частей, хотя и имел первоначальный успех, развития не получил. 16 ноября в поддержку наступающих соседей должна была нанести удар 316-я дивизия. И она готовилась к наступлению. Но сама оказалась но острие немецкого удара.

В момент немецкого удара соседи панфиловской дивизии уже находились в отчаянном положении, а сама дивизия, собиравшаяся наступать, подверглась удару по крайней мере втрое превосходящих сил противника. 4-я танковая группа Вермахта рвалась к Москве.

По идее при таких вводных 316-я дивизия должна была быть сметена сходу. На нашу дивизию обрушилось три немецких. Позиции 1075-го полка протянулись от выезда с Волоколамска до разъезда Дубосеково. То есть на один не полностью укомплектованный полк приходился фронт больший, чем положен в обороне на полнокровную дивизию. На участке Ново-Никольское (сейчас — Большое Никольское) — Дубосеково, то есть на фронте в 4 км, держал оборону 2-й батальон 1075-го полка. Собственно у Дубосеково-Петелино держала оборону 4-я рота 2-го батальона 1075 полка, та самая, в которой и был политруком легендарный Клочков. То есть на роту, в составе которой было менее полутора сотен солдат, приходилось более километра фронта в чистом поле.

По позициям 1075-го полка нанесла удар 11 ТД. При этом основной удар пришёлся на 2-й батальон. При указанной плотности обороны, при такой разнице в силах, при встречном ударе удержать фронт невозможно. Но панфиловская дивизия держалась. Держался долгие, невозможно долгие, часы и 2-й батальон. Первый удар немцев отбили. Вторым ударом немецкая танковая дивизия смяла батальон. Но части отходили с боями, со страшными потерями, но задерживая противника. В 4-й роте осталось 20-25 человек. То есть примерно один из каждых шести. Немцы с 16 по 20 ноября, за 5 дней боёв сумели продвинуться лишь до Чисмены, то есть на 12 км.

Именно во время этих боёв дивизия была награждена и стала примером для подражания. 17 ноября её наградили орденом Красного Знамени, 18 ноября присвоили звание гвардейской.

Были ли эти бои героическими? Были ли подвигом панфиловцев?

Ну а чем ещё? Какое ещё название можно придумать?

Ну а теперь про «даааа, но их же было не 28, журналист другие детали дал». Ну так в реальности подвиг никогда строго не совпадает с газетными описаниями по горячим следам. Газетные описания — это не отчёт комиссии из штаба.

Подвиг панфиловцев — был.

Подвиг отдельных рот — был.

А что журналист с передовой (с передовой, а не с экрана компьютера в уютном офисе! посреди жесточайшей битвы, а не между чашечками кофе!) фамилии неточно перечислил, — какое, если не секрет, имеет значение в оценке подвига?

Так или иначе – в нашу историю навсегда впечатана цифра «28».

И историческая наука здесь бессильна, не говоря уже об арифметике и статистике.

То, что спартанцев в Фермопилах было не ровно 300, то, что с ними остались и фокейцы, то, что силы персов греки преувеличивали — разве как-то отменяет подвиг людей, погибших за свободу своей страны и задержавших, своей гибелью, многократно превосходящего противника?

Подвиг панфиловцев — больший, чем подвиг античных героев. Он больший, ибо его совершили новобранцы против опытнейшего противника, а не признанно лучшие воины своего времени. И сражались эти новобранцы изо дня в день, месяцами, становясь за короткое время ветеранами, а затем и гвардией.

И нам уже не дано узнать все подробности этого подвига, подвига каждой роты. И когда нет возможности узнать все факты — остаётся легенда.

Но эта легенда — она правдивая, ибо говорит о реальном подвиге реальных людей.

Потому что немецкие танки никто не выдумал. И в столице нашей страны их так и не увидели — в том числе потому, что их встретили непридуманные панфиловцы.

Я лично хочу, чтобы был снят фильм о панфиловцах. И чтобы это был фильм о героях, слава которых бессмертна. И не важно, про сколько именно героев будет говориться в фильме. Важно, чтобы не забыли — героической была ВСЯ дивизия. И такая дивизия была не единственной в Красной Армии.

И именно эти герои, погибшие за свободу нашей страны и нашего народа, спасли её.
« Последнее редактирование: Июль 07, 2013, 06:47:51 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #1 : Июль 16, 2013, 10:53:29 pm »
Бой у реки Добрость



Описание боя.
Николай Владимирович Сиротинин (7 марта 1921, Орёл — 17 июля 1941, Кричев, Белорусская ССР) — старший сержант артиллерии.

Под натиском 4-й танковой дивизии Хайнца Гудериана, которой командовал фон Лангерман, части 13-й армии отступали, а вместе с ними и полк Сиротинина. 17 июля 1941 года командир батареи принял решение оставить у моста через реку Добрость на 476-м километре шоссе Москва — Варшава одно орудие с расчётом из двух человек и боекомплектом в 60 снарядов прикрывать отступление с задачей задержать танковую колонну. Одним из номеров расчёта стал сам комбат; вторым добровольно вызвался Николай Сиротинин.



Орудие было замаскировано на холме в густой ржи; позиция позволяла хорошо просматривать шоссе и мост. Когда на рассвете показалась колонна немецкой бронетехники, Николай первым выстрелом подбил вышедший на мост головной танк, а вторым — замыкающий колонну бронетранспортёр, тем самым создав пробку на дороге. Командир батареи получил ранение и, поскольку боевая задача была выполнена, отошёл в сторону советских позиций. Однако Сиротинин отказался отступать, поскольку при пушке по-прежнему оставалось значительное количество неизрасходованных снарядов.

Немцы предприняли попытку расчистить затор, стащив подбитый танк с моста двумя другими танками, но и они были подбиты. Бронемашина, попытавшаяся преодолеть реку вброд, увязла в болотистом берегу, где была уничтожена. Немцам долго не удавалось определить местоположение хорошо замаскированного орудия; они считали, что бой с ними ведёт целая батарея. Бой продолжался два с половиной часа, за это время было уничтожено 11 танков, 6 бронемашин, 57 солдат и офицеров.

К моменту, когда позиция Николая была обнаружена, у него осталось всего три снаряда. На предложение сдаться Сиротинин ответил отказом и отстреливался из карабина до последнего.

17 июля 1941 года. Сокольничи, близ Кричева. Вечером хоронили неизвестного русского солдата. Он один стоял у пушки, долго расстреливал колонну танков и пехоту, так и погиб. Все удивлялись его храбрости… Оберст перед могилой говорил, что если бы все солдаты фюрера дрались, как этот русский, то завоевали бы весь мир. Три раза стреляли залпами из винтовок. Все-таки он русский, нужно ли такое преклонение?

— Из дневника обер-лейтенанта 4-й танковой дивизии Фридриха Хёнфельда.

http://dimka-jd.livejournal.com/2993828.html

PS. К вопросу о том, где брать сюжеты для кино про войну и настоящих подвигах.
Сам же Сиротинин, звание Героя Советского Союза посмертно не получил, так как для документов необходимых для оформления, не нашлось ни одной его фотографии.

UPD: Документальный фильм о подвиге Николая Сиротинина.

<a href="http://www.youtube.com/v/k-OaOGg91BY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/k-OaOGg91BY</a>

http://colonelcassad.livejournal.com/1145851.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #2 : Сентябрь 17, 2013, 02:22:29 am »
Немного про "Голубую дивизию" - испанцев, воевавших против России вместе с Гитлером в 1941-43гг


   
1. "…бургомистр (Новгорода) Морозов погиб от рук испанского солдата из «Голубой дивизии».

Власти организовали выдачу молока беременным женщинам. Каждое утро выстраивалась очередь, в которую потихоньку стали пристраиваться солдаты «Голубой дивизии». Они мирно стояли вперемешку с беременными женщинами.

Но бургомистр Морозов, возмущённый тем, что молока катастрофически не хватает, как-то пришел в управу в состоянии среднего алкогольного опьянения и спустил одного из испанцев с лестницы пинком под зад. Пересчитав носом все ступеньки, испанец вскочил и разрядил в городского Голову магазин своего пистоле..."

Via: Ковалёв Б. М. "Нацистская оккупация и коллаборационизм в России. 1941—1944" — М.: АСТ, Транзиткнига, 2004. — С. 41


2. "Если вы увидите немецкого солдата небритого, с расстёгнутой гимнастёркой и выпившего, не торопитесь его арестовывать — скорее всего, это испанский герой"

генерал Гальдер


3. "...Ещё в Польше проявилось особое отношение испанцев к дисциплине. Несколько солдат ушло в самоволку в штатской одежде и были задержаны гестапо — из-за своей смуглой внешности они были похожи на евреев. Товарищи освободили своих после перестрелки. После этого испанские солдаты отправились поджигать синагогу, в которой и так давно уже не было никаких евреев - "дабы подтвердить свой антисемитизм"...".

http://eriklobakh.livejournal.com/1566303.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #3 : Январь 10, 2014, 12:33:40 am »
Сознательные русские и несознательные немцы


   
К вопросу о различиях между сталинским СССР и гитлеровской Германией, которые согласно нынешним рукопожатным взглядам суть одно и то же:

К концу 1941 г. свыше 300 тыс. теплых вещей дали фронту жители осажденного Ленинграда [520]. Зимой 1941 года по инициативе Большелесовского сельсовета начался сбор теплых вещей для Красной армии. Боровичский РК ВКП(б) и первичные партийные организации поддержали эту инициативу. Трудящиеся Боровичей и района за семь месяцев передали в воинские части 2473 пары перчаток, 1418 кг шерсти, 303 пары валенок, 403 свитера и много других вещей [521]. На «Красном керамике» по общему решению рабочего коллектива дневной заработок 27 сентября 1941 г. целиком передали на покупку теплых вещей для Красной Армии. По тыловым районам Ленинградской области за период 1941–1942 г. для Красной Армии собрали теплых вещей: валенок 3,5 тыс. пар, носков — 166,0 тыс. пар, перчаток и рубашек — 166,0 тыс. шт., овчин — 14,5 тыс. шт., шерсти — 12,0 тонн [522].

Конечно, в этом движении было много патриотизма и любви к своей армии, но не будем забывать, что в условиях суровой зимы 1941/42 г. и при почти полном отсутствии продажи теплой одежды в магазинах, добровольная передача фронту теплых вещей не для всех граждан была возможной. Это хорошо понимали в ГКО. По распоряжению Сталина в отношении многосемейных и малообеспеченных граждан допускалась «приемка от населения теплых вещей, шерсти и другого имущества за небольшую плату» [523].

Как известно, начиная войну против Советского Союза, фашистская Германия рассчитывала закончить ее до наступления зимних холодов. Исходя из этого, гитлеровское командование не позаботилось своевременно о теплой одежде для своих войск. Когда фашистский план «молниеносной войны» провалился, и наступили холода, гитлеровцы, стремясь как-то исправить положение, объявили в декабре 1941 г. в Германии сбор теплых вещей для немецкой армии. Но кампания эта провалилась. Подавляющее большинство населения отказалось сдавать теплую одежду. Не дали ожидаемых результатов и дополнительные две недели сборов. Тогда фашисты решили провести в стране повальные обыски и конфисковать у жителей теплые вещи. К тем, кто оказывал сопротивление, применяли репрессии. В городе Дарпштадте, например, в январе 1942 г. за отказ сдать германской армии теплые вещи были отправлны в концлагерь 17 жителей, а 115 человек за то же «преступление» были лишены продовольственных карточек. В оккупированных странах штурмовики останавливали жителей на улицах и снимали с них шубы, валенки, шапки, шерстяные вещи. Жители сопротивлялись.

Провал кампании по сбору теплых вещей среди населения Германии и оккупированных стран было вынуждено признать и немецкое военное командование. В приложении к приказу №43761/41 оперативного плана Генерального штаба Германии, изданном в январе 1942 г., указывалось: «Так как помощи с родины ждать нельзя, то необходимо путем принудительного обложения населения захваченных областей, любыми способами добывать теплую одежду. Прежде всего, необходимо забирать: шерстяные и кожаные перчатки, пальто, жилеты и шарфы, ватные жилеты и брюки, кожаные и валяные сапоги, портянки» [524]. В лютую русскую зиму 1941–1942 г. в ход пошли «жилеты» из картона и гофрированной бумаги. Солдатам вермахта пришлось запихивать под шинели, сложенные в несколько слоев газеты, и обертывать ими ноги. Лишь бы пережить холод.

520. 900 героических дней. Сб. документов и материалов. М.–Л., 1966. С. 79–80.
521. Боровичский край. Краеведческий сборник. СПб., 2000. С. 156.
522. ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп.22. Д. 125. Л. 2.
523. ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 53. Д. 43. Л. 165.
524. Правда. 25 января 1942 г.

http://pyhalov.livejournal.com/263582.html

Ladoga

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 33
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #4 : Май 21, 2014, 10:26:29 pm »
http://www.podvignaroda.ru/?#tab=navHome
Сайт, где можно узнать про подвиги своих отцов и дедов, их награды, звания, наградные листы, приказы о награждении.
 

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #5 : Декабрь 17, 2014, 07:23:09 pm »
2014-12-17 Юрий Нерсесов
Арденнские мазохисты



Семьдесят лет назад будущие союзники по блоку НАТО - США и Германия славно пустили друг другу кровь на юге Бельгии. Тогдашнее кремлёвское руководство постаралось им не мешать и тем самым сохранило жизни тысяч собственных солдат. Вместо того, чтобы радоваться нечастому для отечественного начальства человеколюбию, крайне малограмотные, но зато прямо-таки пенящиеся патриотизмом публицисты категорически отказываются его видеть.

Маленький глупый Сталин

Юбилей, начавшегося 16 декабря 1944 года германского наступления в Арденнах российские масс-медиа встретили удручающе предсказуемо. Все они – от официозного ИТАР-ТАСС до оппозиционных «Форума.МСК» и «Свободной Прессы» с некоторыми вариациями изложили старую советскую версию: немцы едва не разгромили американцев с англичанами, но британский премьер Черчилль 6 января 1945 года воззвал к Сталину, тот бросил советские войска в наступление раньше срока, положил много народу, однако вынудил противника срочно прекращать наступление и перебрасывать войска на восток.

Карманная газета кинофюрера Всея Руси Никиты Михалкова, именуемая «Культура», изложила сюжет с некоторыми изменениями. По её мнению, англо-американцы могли и сами разгромить немцев, но специально дали им прорваться, дабы вынудить Красную Армию броситься на помощь, а потом слили информацию германской разведке, чтобы неподготовленное наступление тупых москалей было встречно во всеоружии.

В обоих случаях советское командование во главе со Сталиным выглядят общечеловеческими эльфами, готовыми ценой жизней своих соотечественников спасать союзников, которым предстоит всего через год с небольшим превратиться в смертельных врагов. При этом, согласно михалковскому листку, они ещё и слепорылые дурачки, не имеющие представления о реальном положении дел на фронте и с лёгкостью обведённые вокруг пальца коварными англосаксами. И всё это с традиционными слезливыми стенаниями о благородстве загадочной русской души, судьба которой спасать то Европу от Батыя, то Германию от Наполеона, то Америку от Гитлера, получая в ответ чёрную неблагодарность.

И добро бы предлагается покончить с подобным мазохизмом – ни в коем случае! Россиянские патриоты-державники-евразийцы - хоть красного, хоть белого толка, являются последователями Достоевского. Который, обосновывая в «Дневнике писателя» необходимость уложить в Болгарии 100 тысяч солдатиков ради освобождения братушек от турецкого ига, прозорливо предупреждал: «Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!»

После чего делал вывод: «Скажут иные: не может же Россия идти во всяком случае навстречу явной своей невыгоде? Но, однако, в чем выгода России? Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Не может Россия изменить великой идее, завещанной ей рядом веков и которой следовала она до сих пор неуклонно. Эта идея есть, между прочим, и всеединение славян; но всеединение это – не захват и не насилие, а ради всеслужения человечеству».

Душевнейший человек был Фёдор Михайлович! Призывает власть посылать на смерть ради «всеслужения человечеству» мужичков, которым без разницы – что Балканы, что Кордильеры, и при этом строго указывает: не сметь получать от этой войны каких-либо выгод для этих мужичков! Чай не писатели-патриоты, проигрывающие в рулетку драгоценности жены, а потому перебьются!

Спасение, которого не было

На самом деле Сталин никак не мог спасти американцев (от британцев в Арденнах реально воевала одна бригада), потому что к моменту получения им письма Черчилля немецкое наступление захлебнулось.

Дальше прочих на 100 километров к 24 декабря продвинулась 2-я танковая дивизия вермахта, но из-за недостатка горючего ее танки встали у городка Селе в 6 километрах от реки Маас. Перешедшие в наступление американцы уже 26 декабря деблокировали удерживающуюся во вражеском тылу 101-ю воздушно-десантную дивизию, и фронт неудержимо пополз на восток. Отвлекающее наступление, предпринятое вермахтом 1 января южнее Арденн, в Эльзасе, изначально не имело особого успеха. Как раз в эти дни Черчилль и отправил Сталину письмо, которое с некоторыми натяжками можно расценить как просьбу о помощи.

«На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению, наш эмиссар, главный маршал авиации Теддер, вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он еще не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причем лишь при условии сохранения ее в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным».

Советские историки трактовали это послание как мольбу о спасении, но благополучно «забывали» о следующем письме сэра Уинстона от 9 января:

«1. Я весьма благодарен Вам за Ваше волнующее послание. Я переслал его генералу Эйзенхауэру только для его личного сведения. Да сопутствует Вашему благородному предприятию полная удача!

2. Битва на Западе идет не так уж плохо. Весьма возможно, что гунны будут вытеснены из своего выступа с очень тяжелыми потерями. Это битва, которую главным образом ведут американцы, и их войска сражались прекрасно, понеся при этом тяжелые потери.

Мы и американцы бросаем в бой все, что можем. Весть, сообщенная Вами мне, сильно ободрит генерала Эйзенхауэра, так как она даст ему уверенность в том, что немцам придется делить свои резервы между нашими двумя пылающими фронтами. В битве на Западе, согласно заявлениям генералов, руководящих ею, не будет перерыва».

Иными словами, британский премьер хочет «развести» кремлевского партнера на досрочное наступление, но не для того, чтобы избежать прорыва фронта, а чтобы облегчить задачу союзным войскам, перешедшим в наступление. Сталин это понял сразу и 7 января уведомил, что обязательно поторопится.

«Получил вечером 7 января Ваше послание от 6 января 1945 года. К сожалению, главный маршал авиации г-н Теддер еще не прибыл в Москву. Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации. В этих видах требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению. Однако, учитывая положение наших союзников на Западном фронте, Ставка Верховного главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему Центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем все, что только возможно сделать для того, чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам».

Наступление Красной Армии началось не когда оно планировалось изначально и не раньше, а, наоборот, немного позже. В Польше 12-14 января вместо 8-10-го, а в Восточной Пруссии 13 января вместо 8-го. Сталин не стал губить своих людей ради союзников, которые после окончания войны должны были неминуемо превратиться в злейших врагов.

В интервью «Нью-Йорк Таймс» 24 июня 1941 года будущий президент США Гарри Трумэн сказал: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше».

С точки зрения стратегических интересов США подобная политика являлась единственно правильной, и американцы неукоснительно следовали ей, снабжая в 1941-1944 гг., необходимыми для взаимоистребления материалами Москву и Берлин. (Подробности - в статье «Ленд-лиз на два фронта»). Точно так же с точки зрения интересов нашей страны был совершенно прав промедливший с наступлением Сталин.

Юрий Нерсесов

http://www.apn-spb.ru/publications/article19543.htm

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #6 : Декабрь 19, 2014, 06:20:22 pm »
 
Десять сталинских ударов. Кампания 1944.


 
Местность была так сильно изрыта снарядами, что это помогло малочисленным и оглушенным бомбардировкой оборонявшимся немецким войскам остановить американское наступление."


    Сначала, как водится, несколько слов на тему возможных альтернатив.
   По Курской битве я решил ничего не писать (пока?). Дело в том, что её даже извратить пытались как-то по-голливудски. Типа, если бы немцы продвинулись ещё на один километр, если бы своим героическим наступлением в Сицилии союзники не отвлекли бы дивизию "Адольф Гитлер", лишившуюся к тому времени танков, если бы рядовой Райан не обезвредил бомбу за две секунды до взрыва... в общем, ясно. Это от бессилия. Если коротко, то на деле Курская битва здорово походила на попытку очень тренированного человека пробить лбом каменную стенку, за которой его всё равно ждали с топором.
   В общем, обеим сторонам на Восточном фронте было понятно, что 1944 год будет годом большой порки. Ясно было и то, кто будет пороть, кого и за что. Опять-таки, играя за Германию, я бы просто запросил мира, пока есть, чем торговать. Запросил бы именно у Сталина, так как западным союзникам по большому счёту Германия была уже нафиг не нужна, а Союзу могла бы пригодиться. Кстати, изначально требование безоговорочной капитуляции Германии принадлежит не Сталину, а западным союзникам.
   Гитлер, конечно, при таком раскладе не выживал, и именно это обстоятельство заставляет меня с подозрением относиться к современным националистическим доктринам - если вождь столько требует от народа под девизом "мы с тобой одной крови", он должен ему не меньше. И если бы Сталин потребовал провезти Гитлера в клетке по Красной площади, надо было подчиниться. Ради этого самого народа. Гитлер же избрал стратегию затягивания войны, надеясь на политические факторы - скажем, на раскол в противостоящей ему коалиции. Если бы у него ещё были возможности этот раскол спровоцировать, стратегия выглядела бы разумной. С "чудо-оружием" тоже были проблемы, и проблемы именно в ориентации мышления, если можно так выразиться. Скажем, немцы располагали проектами систем, которые могли предельно осложнить жизнь бомбардировщикам союзников - вплоть до зенитных ракет. Но Гитлер тратился на "Фау". Бабахали громче, да.
   "Десять ударов" в этом тексте (повторяю - только в ЭТОМ тексте) я определяю по АВТОРСКОМУ перечислению, а не по учебникам истории. Почему? Потому, что речь идёт о кампании 1944 года. Впервые "десять ударов" были перечислены лично И.В.Сталиным в докладе "Двадцать седьмая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции" от 6.XI.1944.
   Вот, нашёл очень хороший рисунок, удобный для анализа в первом приближении. Удары пронумерованы по времени нанесения, две жирных линии - состояния фронта "до" и "после".




   Вам не кажется странным, что всевозможные ревизионисты Великой Отечественной на таком уровне (см.рис.) вообще не рассуждают? Ну там, страдания штрафника, который под огнём заградотряда бежит в атаку. Соотношение потерь. Немцы пахли одеколоном. Предатели предали, потому что Сталин был плохой. И так далее.
   А ведь на рисунке во весь рост изображена железобетонная адекватность советской большой стратегии, которую оспаривать просто бессмысленно. Именно здесь корни уверенности и нашего генштаба, и всяких комитетов начальников штабов в том, что Советы могли завоевать весь мир.
   Смотрите сами.
   1. Январь 1944. Немецкая оборона под Ленинградом взломана, немцы отброшены. Всё? Ага, щас. Северный фланг немцев - Финляндия - был им нужен только тогда, когда у немцев была инициатива, и нужен под две конкретные задачи - взять Ленинград и перервать ж.д. на Мурманск, после чего этот фланг схлопывался по линии от Белого моря до Балтики, и высвобожденные войска пёрли в глубь русской территории. Ни того, ни другого не вышло, а с переходом инициативы к советским войскам немцы получили все прелести растянутого фланга, уязвимых коммуникаций и ненадёжного союзника в одном флаконе. Первым ударом Советы фактически выиграли северный фланг, вытеснив немцев в Прибалтику. После этого, при активном содействии Рузвельта, пригрозившего разрывом дипотношений с финнами, запустился переговорный процесс конкретно о мире - уже в середине февраля в Стокгольме встретились Паасикиви и Коллонтай. Потом СССР сделал откровенно гениальный политический ход, сняв все предварительные условия по проведению переговоров и отобрав таким образом отмазки финского правительства, которое было бы радо *изображать* переговорный процесс, стараясь усидеть на двух стульях. На фоне "союзника" Гитлера, в открытую угрожавшего оккупацией Финляндии, Советы смотрелись гораздо предпочтительнее. К сожалёнию, финское правительство всё же потребовалось убеждать таской, но об этом потом.
   2. Корсунь-Шевченковская операция. Конец января-март. Южный фланг. Ага-ага, сперва на севере, потом на юге, пусть немцы резервы катают туда-сюда. Крым Гитлер всё ещё держал, и это было правильно, хотя, повторю, в общем случае стратегия жёсткой обороны к тому времени уже пережила себя. Немцы теоретически могли половить шансы в мобильной войне, сдавая большие территории, но увы, их пространство решений уже было в большей степени, чем в том же 42-м, подвержено влиянию чисто экономических и технических факторов.
   Подготовительным ударом Ватутина - специалиста по Манштейну, кстати... - была перерезана рокадная ж.д. Одесса-Вильнюс, читай - коммуникации между ГА "Центр" и ГА "Юг". Затем наши устроили немцам собственно Корсунь-Шевченковский котёл, который и зачистили к 17-му февраля. К этому же сталинскому удару относится и операция по ликвидации никопольского выступа. Ну, тут Гитлер сам напросился, цепляясь за месторождение марганца. Хотя какой у него был выбор? Когда немецкая оборона рухнула, немцы просто *побежали* - трудно по-другому объяснить потерю несколькими дивизиями всего тяжёлого вооружения.
   Какие-то особые приметы этого наступления? Особых нет. Всё то же. Немцы придерживались идеи жёсткой обороны. Что это означало? Это означало, что наши, имея превосходство в людях раза в полтора максимум, спокойно массировали силы для атаки там, где хотели, чему протяжённая линия фронта только способствовала.
   3. Крым. Апрель-май. По смыслу это уже была уборка мусора со всеми её прелестями. Немцы были разорваны в основном огнём артиллерии и работой авиации, приказ Верховного прямо запрещал *тратить* людей, в результате немецкие безвозвратные потери превзошли наши на порядок. "Никто их сюда не звал." (с)
   4. Карелия. Освобождение Выборга и Петрозаводска. Горячих финских парней следовало поторопить с размышлениями, хотя повторяю - уже после первого сталинского удара Финляндия оказалась в положении "неуловимого Джо". Достаточно своеобразный театр, достаточно своеобразный расклад по вооружению - наше превосходство в технике было подавляющим, но летом в том регионе наземная техника не особо помогает. Дрались финны неплохо, причём настолько неплохо, что некоторые их историки до сих пор считают, что упорная оборона финнам чем-то оказалась полезна. Тем не менее, в середине июля наши просто остановились, ибо, во-первых, люди были нужнее на других фронтах, во-вторых, чтобы доколотить финнов, сил всё равно было достаточно, и, в-третьих, переговорный процесс уже шёл, и шёл предельно прагматично. Не хотите, чтобы в резюме присутствовало слово "капитуляция"? Да ради Бога. Не можете сами выгнать немцев? Поможем. Ах, уже можете... Какие-какие границы? Какого-какого 39-го года? Так, вон дверь, уйти не забудьте, нам ужинать пора... Что? 40-го? Ну вот, давно бы так.
   Таким образом, четыре первых удара безусловно выиграли фланги Восточного фронта (см. рис.), причём на южном фланге войска наших европейских гостей просто съедались в окружениях.
   5. Белоруссия. Операция "Багратион", которую на Западе именуют несколько более сухо "уничтожением (destruction) группы армий "Центр"". Вообще, должен сказать, что наши пропагандисты упустили дивную возможность экспорта подобных названий. Нормальное такое двуязычие - для нас операция по имени-отчеству, для иностранного потребителя - какое-нибудь "истребление", "опустошение", "экстерминация" и "эрадикация". "Мочилово", в конце-то концов. Не хотят уважать, пусть боятся.
   Знакомство первого встречного гражданина с операцией "Багратион" в лучшем случае сводится к тому, что он вспоминает известный апокриф, где Верховный предлагает Рокоссовскому подумать, потом подумать ещё раз, а потом говорит что-то вроде "а х... с ним, сделаем по-Вашему". О чём именно предлагалось подумать Рокоссовскому, первый встречный уже не знает.
   Так вот. Основной идеей нанесения поражения противнику по-прежнему оставался взлом обороны на конкретном участке фронта и ввод в прорыв подвижных соединений с последующей эксплуатацией их достижений - охваты-окружения и проч.. В связи с этим, естественно, применялся принцип массирования сил на участке прорыва. В Белоруссии наступать поначалу собирались так же. Рокоссовский предложил следующее, ссылаясь на условия ТВД: разделив силы, атаковать сразу все группировки противника, державшие оборону на тактической глубине. Идея состояла в том, чтобы, лишив эти группировки подвижности и возможности помочь друг другу в отражении хрестоматийного "главного удара", раздолбать их отдельными операциями на месте и выйти на оперативный и даже стратегический простор, где уже никто не будет путаться под ногами. Знаменитая "рельсовая война", начатая 20-го июня, тоже имела целью лишить немцев подвижности. Чтобы, значит, сидели спокойно, пока наши их будут оперировать.
   На уровне большой стратегии немцы обосрамились самым позорным образом. Я не знаю, какова тут доля успехов нашей разведки и неуспеха их, не знаю, кто именно ответствен за неверное предположение (генералы, как обычно, в мемуарах всё валят на фюрера), но базовая гипотеза состояла в том, что русские ударят южнее Припяти - там довольно красивый получался выход на Вислу и до Балтики с юга на север... Спасибо, конечно, что они так хорошо о нас думали, но и в Белорусии неплохо получилось.
   Что мне нравится в "Багратионе" чисто эстетически - то, что немцам заплатили за блицкриг той же валютой. "Долг платежом страшен" (с). Я говорю, естественно, не только о совпадении дат наступления - я говорю и о способах. Скажем, три из каждых пяти самолётов, бывших у немцев на этом направлении, наши вынесли бомбардировкой аэродромов. Цифры суточного продвижения наших войск вообще превосходят аналогичные показатели для этих мест, достигнутые немцами в 41-м. Котёл под Минском на сто тысяч персон - надо, надо... Наловленных именно там офицеров и генералов потом провели по улицам Москвы.
   Нашёл вот выдержки из дневника одного немецкого пехотного офицера.
   «27.6. Все катится вспять. Последние силы еще ведут тяжелые бои, чтобы, чтобы прикрыть мост. Все отступают. Машины увешаны людьми. Дикое бегство.
   29.6. Продолжаем отход. Русские все время стараются нас обогнать параллельным преследованием. Партизанами разрушены все мосты.
   30.6. Невыносимая жара. Начался путь ужасов. Все встало. Мост через р. Березина под сильным обстрелом. Мы проходим через этот хаос.
   1.7. Все совершенно выдохлись. Двигаемся дальше по шоссе на Минск. Дикие пробки и заторы. Часто обстрел справа и слева. Все бежит. Паническое отступление. Многое остается на дороге.
   2.7. Русские заняли шоссе, и больше никто не пройдет… Такого отступления еще не бывало! Можно сойти с ума».
   Да пожалуйста, сходите: жалко, что ли... Повторяю: "Никто их сюда не звал" (с). Кстати, в это время командира группы армий "Центр" генерал-фельдмаршала Буша (не возбуждайтесь, это однофамилец) заменил генерал-фельдмаршал Модель, который до того в должности командующего группой армий "Северная Украина" ждал русского наступления. Не помогло.
   В общем, немецкая оборона на довольно долгое время перестала существовать. Примерно до конца лета (тут важен ещё и 6-й удар, но о нём позже). Сокращение линии фронта работало сперва на наших, позволяя высвобождать дополнительные силы для преследования. Линия фронта отодвинулась более чем на полтысячи километров на запад.
   Наступление окончилось так, как ему и полагается - коммуникации растягиваются, тылы отстают (уже с 9 июля на некоторых направлениях наши снабжали войска горючкой по воздуху), плотность войск противника увеличивается... Наиболее интересны следующие моменты.
   Во-первых, с трудом отбитый немцами бросок наших к Рижскому заливу с целью перерезать коммуникации группы армий "Север". Сам этот бросок был в каком-то смысле большей наглостью, чем десант союзников при Арнхейме, воспетый в фильме про слишком далёкий мост.
   Во-вторых, освобождение Люблина (23 июля), в открытую *заказанное* Сталиным к конкретной дате (26 июля), что было редкостью. Оно и понятно, надо было где-то апгрейдить правительство Польши, главным преимуществом которого перед лондонским была вменяемость. Именно к этому событию относится известный апокриф с посылкой Сталиным Черчиллю своего портрета и гаданием последнего, как Сталин его умыл на этот раз.
   В-третьих, заморочка с, прости Господи, "восстанием" в Варшаве. О нём потом как-нибудь.
   Так, это была только половина из 10-ти сталинских ударов. Посмотрите опять на рисунок. Представьте себе, что на нём только результаты ударов с 1-го по 5-й, и всё. Красиво, не правда ли? Немцы начали с того, что имели хреновый северный фланг. И они продолжают его иметь, но уже в Прибалтике. Один союзник выведен из войны, - Финляндия - но русские войска выходят на границу с Румынией, так что политическая (над-военная) головная боль по удержанию своей коалиции у немцев остаётся и даже усиливается, ибо защищать Финляндию было легче чисто по условиям ТВД. Сокращение линии фронта обесценивается тем, что значительная часть войск, подвергшихся ударам, была съедена в окружениях. Короче, немцы, понеся невосполнимые потери, не решили этими жертвами ни одну из своих проблем. Если это не идеальная наступательная стратегия, то что тогда - идеальная?
   Возвращаясь к теме.
   6. Львовско-Сандомирская операция. Июль-август. Вынужден отметить, что это, в общем-то, было прямое действие в чистом виде, то самое, которое Сунь Цзы заклеймил выражением "хуже всего - осаждать крепости". То есть цели поставлены, задачи определены, противник обо всём догадался и ждёт (хотя слова "с нетерпением" тут добавить трудно). И тем не менее, рассматривая этот удар в масштабе всей кампании, видно, что он решает не только местные задачи. Во-первых, это классическое давление на центр, которое необходимо для обеспечения глубокого флангового прорыва (7-й и 9-й удары, о них ниже). Во-вторых, с подвижными немецкими резервами, которые кантовались именно в тех местах (ГА "Северная Украина") надо было разбираться, пока никуда не уехали (немцы уже начинали отход). Нашим армиям удалось рассечь ГА "Северная Украина", однако прорваться за Карпаты с ходу не получилось из-за проблем со снабжением. Впрочем, те же проблемы начались и у немцев, т.к. наш прорыв к Карпатам заставил их снабжать ГА "Южная Украина" в обход через Балканы и Венгрию.




   Вновь посмотрите на карту. Удар в Белоруссии, и немцы оттягивают туда войска с северной Украины. Удар на северную Украину - туда идут войска с южной. Удар на южной Украине (Ясско-Кишинёвская операция) - и опаньки... Имхо, ошибка Гитлера заключалась в том, что он поставил удержание завоёванных территорий выше, чем удержание союзников, что неразумно (тот же Сунь Цзы ставил "разбить союзы врага" выше, чем захват территории).
   Для прямого действия операция была чрезвычайно успешной, особенно прорыв наших армий за Вислу (Сандомирский плацдарм, начало августа). Немцы попытались выбить наших оттуда по полной программе - там, если не ошибаюсь, впервые пошли в бой "королевские тигры". Хотя "королевские тигры" - это так, крем на торте, на всех тех резервах, которые немцы туда подтянули, ослабив, повторяю, ГА "Южная Украина", что позволило нашим исполнить Ясско-Кишинёвскую операцию. Однако наши сосредоточили там аж ТРИ танковые армии (то ли 1-я, то ли 3-я та, не помню, потом 5-я гта, потом подошла 4-я та), и вышло по пословице "сколько волка ни корми, а у медведя всё равно больше".
   7. Ясско-Кишинёвская операция. Август. Пока немцы пытались выбить нас за Вислу, наши начали разбираться с германскими союзниками. Вообще, надо понимать, что именно угроза удара с юго-востока может рассматриваться как решающая для выигрыша заграничного этапа войны СССР с Германией. Конечно, ломиться по кратчайшей прямой через Польшу - очевидная идея. Однако вместе с ударом через Румынию и Венгрию этот прорыв создавал ситуацию, которая называется в шахматах "принцип Тарраша" и формулируется, кажется, так: "позиция считается проигранной, если в ней наличествуют две некомпенсирующие друг дружку слабости". Прямая атака через Польшу создавала угрозу собственно германским землям и резко ограничивала возможности маневра для обороняющихся против превосходящего противника (раньше надо было думать). Атака через Румынию и Венгрию выводила из строя союзников, заигрывала фактор открытого фланга и, главное, лишала немцев нефти.
   Принятие этой стратегии однозначно подтверждает, что наши надеялись только на себя и считали себя совершенно способными уделать Гитлера и без второго фронта, без угроз с юга (из Италии) или с запада.
   Юмор, если можно так выразиться, этой операции заключается в том, что наши устроили котёл всё той же 6-й немецкой армии, которая уже огребла под Сталинградом (с другим личным составом, ясное дело). Мало того, фланги, которые наши пробили, окружая немцев, закрывали те же румынские армии, 3-я и 4-я. На этот раз дело окончилось несколько быстрее - наступление началось 20-го, котёл образовался 23-го и был ликвидирован 27-го августа. 23-го же августа король Румынии Михай вызвал к себе диктатора Антонеску и арестовал его, а потом честно держал своих политиканов в узде, не давая им лечь под западных союзников, чего многие из помянутых политиканов хотели всеми фибрами души.
   В начале сентября наши вошли в Бухарест, а 12 сентября румыны записались в антигитлеровскую коалицию. Честно говоря, если бы не важное стратегическое положение Румынии, можно было бы оставить королю его страну. Заслужил. Но увы. По крайней мере, всё оформили без эксцессов. И даже орден "Победа" дали.
   Война с Болгарией вообще легка для описания. 3 сентября Толбухин опубликовал эдикт, в котором утверждал, что Красная Армия не желает воевать с братским болгарским народом. 5 сентября правительство СССР объявило Болгарии войну. 8 сентября наши вошли на территорию Болгарии, причём болгары по нашим не стреляли, а у нас действовал приказ оружие у них не отбирать. Война, однако. Днём 9 сентября в Болгарии сменилось правительство, а вечером Сталин отдал приказ прекратить боевые действия против Болгарии. В общем, всегда бы так.
   Лирическое отступление. Наблюдается интересная корелляция: чем больше нам должен некоторый народ, чем более крупные неприятности его миновали из-за русской доблести или снисходительности, тем больнее этот народ норовит пнуть русских в моменты нашей слабости. И наоборот. Кажется, венгры меньше всех народов Восточной Европы цветут и пахнут по поводу "советской оккупации".
   А ведь мадьяры дрались за Гитлера, пока вообще могли драться, и пустили нам кровь из носу всерьёз, несравнимо со всеми иными союзниками немцев. А потом в 1956-м году, когда подумали, что почуяли слабость, восстали не по-детски, без "оранжевых" чехословацких ужимок и прыжков. Наши им объяснили, что нехорошо вырезать у пленных советских офицеров "погоны" на плечах, и уж совсем не надо было захватывать роддом с офицерскими жёнами. Технология объяснения, хоть и далека от НЛП, заслуживает пристального изучения (может, напишу как-нить).
   8. Прибалтика. Сентябрь-октябрь. В общем, здесь немцы очень хорошо подготовились, создали мощные рубежи обороны "Валга", "Цесис" и "Сигулда", прикрывавшие Ригу. Если посмотреть на карту, то видно, что именно взятие Риги выигрывало эту битву - дальше отрезанная ГА "Север" могла помышлять только о капитуляции. Немцы, однако, предусмотрели и это, сосредоточив в Курляндии (северо-запад Латвии) все оставшиеся у них танковые дивизии в количестве пяти штук, чтобы заровнять русские ставки.
   Сперва наши добросовестно бились лбом о немецкую оборону, неся неприемлемые потери. Казалось бы, самое время раздаться окрику из Кремля: "Атакуйте, пока не завалите их трупами, а то либеральные историки в будущем сильно обижаются!" Но увы. Окрика не было, хотя атаки продолжались, чтобы немцы не расслаблялись и вообще смотрели в нужную сторону. Тем временем наши подготовили удар на Мемель (местная кличка - Клайпеда), то есть просто решили увеличить размеры будущих клещей, причём переброску провели так, что немцы её прохлопали - если быть точным, то просто не поверили, что уже во время осуществления операции можно перенести направление главного удара. Когда началось наступление на Мемель, немцы из Риги сами ушли, засев в Курляндии в количестве 33-х дивизий.
   9. Югославия (октябрь) и Венгрия (очень долго, хотя началось примерно тогда же). Ну, я не большой сторонник всех эти "славянских братств" и "православных народов", но мы югославам - точнее, сербам и черногорцам - просто *должны* и ещё долго будем. За что? За тот месяц, который в 1941-м году немецкие танковые дивизии ездили по Балканам, долбая Югославию, где случился переворот, в результате которого Гитлер был послан нах, и было изъявлено желание договориться с Союзом. Все неприятности этих народов, очень крупные даже по меркам того времени, проистекли именно из этого события. А на этот месяц план "Барбаросса" был отложен. Такие дела.
   В Югославии была каша на манер латиноамериканских заварушек. Немцы, усташи, четники, Тито - причём и четники, и Тито на протяжении войны играли и с СССР, и с Великобританией, невзирая на эмигрантское правительство Югославии, тоже спонсируемое англичанами. Сидел там и Русский охранный корпус белогвардейского происхождения, который резал коммунистов и был на содержании у немцев, но с четниками особо не задирался, а иногда им и помогал. Плюс наши туда заявились в сопровождении болгар, с которыми сербы в своё время дрались не на шутку... Но всё было сделано очень быстро и чисто, да и вообще, немцы скорее решали проблему, как унести ноги с Балкан, а не как их сохранить за собой, так что темпы нашего продвижения определялись скорее трудностями со снабжением по растянутым коммуникациям, чем вражеским сопротивлением.
   Венгрия была в принципе другим делом. Не знаю, то ли они помнили, как им Николай I в 1848 году объяснил, почему революция - это нехорошо, то ли у них был общий национальный подъём и выплеск адреналина... Здорово походило на Польшу 1920 года, когда р-р-революционная Красная Армия не смогла разбить поляков, ибо теорийки о восстании угнетённых классов столкновения с реальностью не выдержали, что бы там ни писал Тухачевский.
   Венгерский сухопутный адмирал Хорти, как и всякий политик, долго извивался, торгуясь со всеми сторонами, и доизвивался до того, что его в начале октября выкинули из офиса, или как там это по-венгерски называется. До самого своего разгрома венгры оставались верными и надёжными союзниками рейха. Надо сказать, что и у немцев не было психологических проблем, которые возникают, когда сражаешься на родной земле - с точки зрения циника, оборонительная битва на территории союзника по продуцируемому ей психологическому состоянию бойца вообще близка к идеалу.
   Венгрия была последней зарубежной ставкой Гитлера, и резервов он не жалел. Наши же не сумели создать адекватный операции перевес в силах (пехоте и танках) и заплатили за это. Кроме того, снабжение шло только автотранспортом, из-за разницы ширины колеи железных дорог. Да и качество маршевого пополнения, набранного уже на территории Украины и Молдавии, оставляло желать. Плюс весь ассортимент типа прекрасно организованных немецких контрнаступлений в январе 1945-го, попыток деблокировать окружённый Будапешт, мощнейших укрепрайонов (линия "Маргарита"), собственно городской войны при отчаянном сопротивлении гарнизона и так далее. "Не с папуасами воевали" (с), хотя, с другой стороны, превосходство в огневой мощи ещё никто не отменял, и тем, кто попадал под русские арт- и авиаудары, пятая графа помогала не сильно. Очень правильно подметили наши заокеанские друзья: "power is a firepower".
   Из особых моментов, о которых я ещё не упомянул, в первую очередь надо вспомнить о словацком восстании. Это не был идиотский канкан а-ля Варшава, а серьёзно подготовленное выступление, нацеленное на захват и удержание обширной территории (в пике около 20 тыс. кв.км.), именно с оглядкой на СССР, и наши помогали чем могли и не могли, однако *прогрызться* через Карпаты в срок просто не успели (помощи словаки запросили 31 августа, а только 6-го октября наши пробили Дуклинский перевал), и восстание потерпело поражение. Собственно, материалы именно по этому выступлению со словами "это делается так" надо рекомендовать нашим польским друзьям, когда те начинают удивляться, почему москали не помогли, когда гордые ляхи аж с тремя тысячами единиц лёгкого стрелкового оружия начали бить стёкла в отдельно взятом городе.
   Всё же это был 1944-й год, так что хэппи-энд был неизбежен. Венгров раздавили, а с ними и ГА "Юг", хотя решающий успех был достигнут только к середине марта 1945-го года и продолжился Венской операцией.
   10. Крайний север. Конец октября-ноябрь. Наши вышли на территорию Норвегии, лишив Германию незамерзающих северных портов и источников сырья. И, конечно, резко снизилась угроза арктическим конвоям. Тем не менее, имхо, это всё же локальный удар, перечисленный в списке только потому, что в нём оказалась заиграна ещё одна потенциально суверенная страна - Норвегия.
   Опять-таки, глядя на карту, можно убедиться, что и удары с 6-го по 10-й были связаны общим стратегическим замыслом, а именно - организовывалась угроза на двух направлениях, выводились из строя союзники Германии, окончательно съедался северный фланг и использовалась крайне малая плотность войск на фланге южном. Тем не менее, закон растягивания коммуникаций и увеличения плотности войск на сокращающейся линии фронта объективно действовал против нас, что и объяснило немалые потери в Прибалтике и особенно Венгрии.
   В заключение опять-таки большая цитата из Лиддел-Гарта, ибо авторитет. Цитата относится к кампании 1943 года и, имхо, автор говорит в данном случае скорее об оперативном уровне, чем о стратегическом.
   "Характер и темпы операций русских все более напоминали операции союзников во время их контрнаступления на западе в 1918 г., а именно: нанесение чередующихся ударов на различных участках фронта; временное прекращение наступления на определенном направлении, когда темпы его замедлялись перед лицом возросшего сопротивления противника, и переход к наступлению на другом направлении; согласование по цели каждого проводившегося удара для облегчения нанесения последующего; проведение всех ударов в тесном взаимодействии между собой с увязкой их по времени и пространству. Действия русских вынуждали германское командование, как и в 1918 г., поспешно перебрасывать свои ограниченные резервы туда, где наносился удар, и в то же время суживали возможности своевременно перебрасывать резервы на угрожаемые участки фронта. В результате немцы лишились свободы действий, причем количество резервов у них катастрофически сокращалось. Такая стратегия русских привела к общему параличу германской военной машины.
   Методы действий русских являются естественными для любой армии, обладающей общим превосходством в силах. Союзные армии действовали на западе в 1918 г. точно так же, как Красная Армия в 1943 г. Этот способ особенно пригоден на театре, где рокадные коммуникации недостаточно развиты и не могут обеспечить наступающему возможность быстрой переброски резервов с одного участка фронта на другой для развития успеха на определенном направлении. Поскольку этот метод предусматривает прорыв фронта каждый раз на новом направлении, потери войск при этом будут выше, чем при прорыве фронта и развитии успеха в глубину только на одном направлении. Кроме того, достигнутый при этом методе успех на каждом отдельном направлении будет менее решающим. Однако суммарный эффект ударов на всех участках фронта будет довольно значительным при том непременном условии, что сторона, которая пользуется этим методом, имеет достаточно сил, чтобы выдержать напряжение в течение длительного времени."
   Как видно, в кампании 1944 года тот же самый принцип был применён на более высоком уровне, а в сочетании с политическими факторами (переход от собственно стратегии к "большой стратегии" по тому же Лиддел-Гарту) гарантировал поражение Германии.
    превосходство в силе реализовывалось не столько в лобовом давлении (живые волны на пулемёты, которыми нас любят пугать либералы), сколько в лишении немцев свободы действий, т.е. свободы оперирования резервами. Немцам просто не давали времени придумать, на какую гадость против нас эти резервы можно потратить (рекомендую посмотреть историю дивизии "Гроссдойчланд", работавшей "пожарной командой"). Любопытно, что классическая стратегия - прорыв на единственном участке и развитие успеха - для русского ТВД действительно была бы, скажем так, менее гарантированной, так как прорвавшиеся войска вынуждены были бы иметь дело с контрударом немецких маневренных резервов на всё ещё обширных пространствах, причём немцы воевать не разучились, и исход такой высокоманевренной зарубы уверенно предсказать нельзя1. Кроме того, сама глубина такого единственного прорыва в 1944 году даже в самых оптимистических допущениях не давала надежды на решение исхода всей войны.
   Интересно упоминание Л.-Г. о "тесном взаимодействии [советских ударов] между собой с увязкой их по времени и пространству". Я не припомню источников, апологетических или обличительных по отношению к Гитлеру, в котором вообще упоминалось бы, что он, со своим стремлением лезть во все дела, рассматривал решения в масштабе всего фронта, не скатываясь тут же к обсуждению какой-то единственной операции. Это говорит о гораздо более эффективной организации стратегического планирования советской стороны.
   И, наконец, о потерях. Действительно, стратегия чередующихся ударов более затратна с этой точки зрения, но, как сказано выше (и ниже), она для условий нашего ТВД и соотношения сил успех *гарантировала*. Неплохая иллюстрация к общей картине советско-европейской войны - азартный игрок, авантюрист Гитлер и холодный, расчётливый менеджер Сталин. Урок, который необходимо помнить, имхо, хотя выводы каждый тут делает свои.
  1.      Вообще в маневренных столкновениях очень многое зависит от того, "как фишка ляжет", и влияние случайных и принципиально неучитываемых факторов тем выше, чем выше связность территории, на которой маневренная война ведётся, и чем разнообразнее возможности, предоставляемые технологией. Экстремальный пример: битва при Мидуэе - море, авианосцы и немыслимая цепь случайностей в пользу американцев. В условиях русского ТВД, однако, выбор такого направления единственного прорыва, который гарантировал бы малое разнообразие возможностей немцев его отразить, автоматически означал такое же малое разнообразие возможностей русских по развитию успеха, и ситуация вырождалась в битву на истощение с немецкими резервами, при том, что превосходство технических возможностей обороны перед техническими возможностями атаки оставалось, а против прорвавшихся русских продолжала работать растянутость коммуникаций. То есть каноническая стратегия единственного прорыва линии фронта либо неприемлемо повышала степень непредсказуемости результата, либо вела к битве на истощение с громадными потерями.
 
   to be continued. Дальше, наверное, будет сравнительно небольшой оценочный текст по вопросу, надо ли было нам вообще лезть в Европу. И почему это всё-таки надо было. Да, а по Варшавскому восстанию я нарою ссылки - были очень хорошие тексты в "Спецназе России".

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=110

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #7 : Август 06, 2015, 11:59:31 pm »
Владимир Бушин

Панфиловцы и "разоблачители"


14 июля в "Советской России" напечатана статья Светланы Замлеловой "На панфиловцев снова двинули танки. Политрук Клочков выстоит". Тут же помещена и трогательная довоенная фотография легендарного политрука Героя Советского Союза Василия Клочкова с маленькой дочкой.
А в статье речь идет о том, что на нашем телевидении — великое ликование: разоблачили ещё один "героический миф" из истории Великой Отечественной войны! Мало им бесчисленных великих разоблачений, что уже бесстрашно сварганили вороватый Радзинский (дочь Деникина обокрал), туповатый Сванидзе (не понимает разницы между футбольной командой и великой державой), темноватый Млечин (пишет о войне, а не знает, что такое пуля, а что патрон), пожизненный второклассник Марк Солонин (не ведает, где Правобережная Украина, а где Левобережная, путает их). Мало, говорю, всего этого им! К такому интеллектуальному сокровищу теперь присовокупили ещё святую истину о подвиге 28 героев-панфиловцев в боях на одступах к Москве осенью 1941 года.
Светлана Замлелова пишет: "В год 70-летия Победы государственная телекомпания взяла на себя роль фальсификатора и очернителя… Потому что само государство и способствует как фальсификации, так и очернительству". Истинная правда! Более того, можно назвать, и я не раз называл, конкретные имена руководящих лиц государства, которые не только способствуют фальсификациям, но и сами успешно занимаются этим. Не зря же ленинско-нобелевский лауреат Жорес Алферов написал книгу "Власть без мозгов". Изложив свои соображения, Замлелова заключает: "Нет сомнения, подвиг панфиловцев был, и никто опровергнуть этого не смог". Именно так. Замечу только, что никакого "розового бантика" к этому подвигу никто не привязывал. А ещё в начале статьи журналистка писала по поводу телепередачи: "Сегодня у некоторых ребят очередной праздник". Но оказалось, праздник не только у веселых ребят, но и у некоторых умудренных дам пенсионного возраста, у которых других радостей, видно, не осталось.

Есть в северном полушарии журналистка Ирина Петровская. Она когда-то работала в "Огоньке" у известного оборотня-первопроходца Коротича, а сейчас — обозреватель "Эхо Москвы", "Новой газеты" да ещё член Академии Российского телевидения. Не знаю, везде ли она появляется со своей собачкой, но её статьи в "Новой газете" сопровождаются фотографией автора, прильнувшего щекой к разверстой клыкастой пасти совсем не чеховский собачки. Должно быть, это надо понимать так, что пенсионерка так же клыкаста и свирепа. Так вот, для нее телесообщение — тоже великий праздник, как для веселых ребят! Ну, просто, денёк победы. И она отметила его 17 июля статьей в "Новой газете".
Надо признать, однако, что несмотря на самопровозглашенную свирепость, мадам порой даёт дельные советы, как на сей раз, например; "Надо быть проще — и к тебе потянутся люди". Ну, мысль-то не новая, но верная. Однако следовать собственным хорошим советам мадам, увы, способна не всегда. Да взять хоть эту самую разверстую клыкастую пасть у самого лица — в чем тут простота? Впрочем, тут легко исправить дело: надо не появляться больше на публике в таком особаченном виде. Гораздо хуже, что Петровская, призывая к простоте, сама-то не умеет писать просто, внятно, без фокусов. Ведь ни словечка не скажет в простоте, а все с ухмылками да ужимками, намеками да экивоками…
А сколько, хотя бы в эту небольшую статью, напичкала незакавыченных цитат, начиная с заголовка — "Пусть солдаты немного поспят…" (Алексей Фатьянов). И первая же фраза текста статьи опять цитата — "Рука бойцов колоть устала" (Лермонтов). И так по всему сочинению до вконец замызганных изречений — "не место для дискуссий" (думец Грызлов) и "наше всё" (Ап. Григорьев о Пушкине) да ещё уж в самом конце и сам Пушкин: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".. И тут же автор заявляет: "Вот и рады зрители обманываться". Дело представлено так, будто не она, в доску залитературенная дама, а сам Александр Сергеевич говорит о наших зрителях такие горькие слова. А надо заметить, что телезритель хотя бы одной передачи это для нее все равно, что весь народ. Так и пишет: "Народ, он же зритель…"

И порой продраться до смысла сквозь завалы ужимок и цитаты просто невозможно. Но суть-то статьи всё-таки вполне ясна и понятна. Она объявлена и повторена самым категорическим образом: "Подвиг 28 панфиловцев оказался чистым вымыслом журналиста А.Кривицкого…" И ещё: "Этот подвиг случился(!) лишь в голове Кривицкого". И опять: "Всякое вранье чревато разоблачением". И снова: "Нет, не будут жить в веках "28 самых храбрых твоих сынов" (Марк Лисянский)… Никаких храбрых! И мадам пускает сладкие пузыри торжества, блаженства, победы. Вот теперь она может спать спокойно.

Но действительно, в статье Александра Юрьевича Кривицкого, очень известного в свое время журналиста, которого я хорошо знал, были ошибки, неточности, домыслы. Ну и что? Мадам, вы же не имеете никакого представления о том, что происходило на земле вашей родины, под Москвой 27-28 ноября 1941 года, когда в "Красной звезде" появились статьи И.Коротеева и А.Кривицкого, и как жила в эти дни сама газета.
Да что Кривицкий! В своей великой речи 3 июля 1941 года Сталин, в частности, сказал: "Враг ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма…" Это было не так. Враг ни о каком царизме и не помышлял, он имел своей целью истребление советского народа, очищение от него территорий, он хотел осуществить давно провозглашенную Гитлером цель — захватить Lebensraum, жизненное пространство. Именно этой целью, такой политикой объясняются столь огромные наши общие утраты, хотя боевые потери примерно равны. Немцы просто истребляли население.

Знал Сталин истинные цели врага? Знал. Почему же он говорил не то? Ему надо было разбудить в народе чувство опасности, вызвать ненависть к захватчикам. Но он принимал во внимание, что людям трудно было поверить в истребительную цель немцев, а что такое помещики и царизм народ помнил еще хорошо, ведь прошло только 23 года после революции. Об этом, всем понятном зле, он и сказал. Странно, мадам, что до сих пор никто из вашей братии не уличил Сталина еще и здесь.
Так вот, на своем уровне журналист Кривицкий и газета "Красная звезда" тоже стремились к тому, чтобы вызвать ненависть к оккупантам, поднять дух сопротивления и борьбы. Да, немецких танков панфиловцы подбили меньше, чем писал Кривицкий, а самих солдат было больше. Да, не все солдаты погибли. Ну и что? Танки-то не прошли!.. Именно с духоподъёмной целью журналист вложил в уста погибшего в бою политрука Клочкова бессмертные слова: "Велика Россия, а отступать некуда!". Он имел на то полное моральное право, ибо эти слова выражали тот именно дух отваги и рока, что витал тогда над защитниками столицы.

Мадам возлежит в редакционном кресле и мечет икру:
— Ведь написал же в 1948 году главный военный прокурор Афанасьев, что не было никакого подвига, ведь подтвердил же это директор Государственного архива Мироненко… Какие личности! Какие посты! Разве нужны еще доказательства!
Ну, названный вами архивариус Мироненко в характеристике не нуждается. А о прокуроре Афанасьеве еще надо бы выяснить, где он был, чем занимался осенью 1941 года. И уж, конечно, я скорее поверю известным фронтовым журналистам Коротееву и Кривицкому, чем этому прокурору мирного времени.

Ведь вот же интересное свидетельство. И.В.Карпов, командир того самого 1075-го стрелкового полка, в составе которого была 4-я рота Клочкова, заявил: "Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел". Понятно? Не было. Вымысел. Ликуйте, Петровская, но не очень, ибо тут же Карпов сказал: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона дралась 4-я рота и, действительно, дралась геройски. Погибло больше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах". То есть командир полка отрицает, что было только 28 человек, он сказал, что насмерть стояла вся рота, а это могло быть человек 120-150, и большинство из них полегли. В словах командира полка чувствуется раздражение на газеты. Во фронтовой и редакционной суматохе они, в сущности, принизили подвиг: не только 28 человек, но целая рота дралась геройски, это был подлинный факт массового героизма. Теперь по справедливости надо бы говорить о "подвиге 4-й роты", как сейчас говорят о "подвиге 6-й роты" в Чеченской войне, но за прежними словами уже 75-летняя традиция, и ломать её, думаю, не следует, а надо помнить, что за этими 28-ми стоят ещё больше сотни. Говорят же часто "залп "Авроры", и беды в этом нет, хотя доподлинно известно, что 25 октября 1917 года с крейсера прогремел не залп, а всего один выстрел, к тому же холостой, поскольку это был лишь сигнал к восстанию. И в секрете сей факт не держали, все, кто хотел, знали, как было дело. А ведь когда-то журналист Эмиль Кардин копошился в "Новом мире" с разоблачением и этого факта. Так кому нам-то сейчас верить — вашему Мироненко, который, поди, и в армии-то не служил, или боевому командиру полка, который, можно сказать, видел бой своими глазами?

И вот всё это вы называете враньем! И хотели бы судить Кривицкого и "Красную звезду", но, увы, они "уже неподсудны в силу естественных причин", неизбежных, увы, и для вас с Мироненко, и для "Эхо". Вот так же на Первом съезде советских писателей Виктор Шкловский мечтал судить Достоевского, а уже в нынешнюю пору известный прохиндей Чубайс прямо по телевидению выражал готовность, если была бы возможность, разорвать Достоевского в клочья.
Но, коли невозможен суд на Кривицким, то Петровская всё же мечтает пусть не судить, то хотя бы устроить "серьёзную дискуссию в эфире". Боже милостивый, спустя 75 лет она готова точить лясы о фронтовом эпизоде ротного масштаба только ради того, чтобы ещё пришпилить покойного Кривицкого и обличить сталинскую пропаганду…И с ухмылкой, и, опять же, с замусоленными фразами она пишет о тех днях: "Нет(!), кровопролитные бои под Москвой были (мерси за признание)…Разумеется(!), мы запомнили "суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков"(Марк Лисянский)… подвигов там было хоть отбавляй". Ах, как изысканно дама выражается: "хоть отбавляй…" Нет, матушка,

Тут ни убавить, ни прибавить —
Так это было на земле…

Тут мы подходим к самому важному, капитальному и сногсшибательно-уморительному в празднике Ирины Петровской.
Итак, она заявляет: никакого подвига… никаких 28-ми… вранье… чистый вымысел случайной головы Кривицкого… надо бы судить… нет, не будут жить в веках… И так далее.
Веселящая Петровскую передача, естественно, вызвала негодование телезрителей. Но журналистка с возмущением приводит некоторые их отклики: "Доколе народы России будут терпеть все это дерьмо"… "пропагандистская ложь"… "именно с этого начиналось на Украине"… "ложь, подкрепленная лжефактами" и т.п. Конечно, резко, грубо, но что взять с безвестных зрителей, среди которых, может, и не было таких тонких интеллектуалов, как академик Петровская и архивариус Мироненко!. Однако, ведь нечто по сути близкое этому говорили в свое время, имея в виду подобные передачи, широко известные, авторитетные и, представьте себе, неплохо образованные и вполне интеллигентные люди. Так, профессор Сергей Капица, который долгие годы в советское время вел чрезвычайно интересную научную программу "Очевидное — невероятное", однажды прямо заявил, что цель антисоветского телевидения — оболванить народ, ибо таким народом легко управлять. А академик Виталий Гинзбург, нобелевский лауреат, не обинуясь, назвал наше-ваше телевидение преступной организацией, подлежащей суду военного трибунала.

Но вернемся к проблеме подвига. Хорошо, подвиг панфиловцев — выдумка. А вообще-то подвиги в жизни случаются? Вы, сударыня, хоть один видели? Да, говорит, случаются, совсем недавно случился подвиг Леонида Гозмана. Именно подвиг? Именно подвиг! Что же он совершил — спас отечество? Полетел на Марс и не возвратился? Повернул Волгу в лучшее русло? Нет, говорит, он произнес монолог. С петлей на шее? Нет, оказывается, безо всякой петли в телепередаче Владимира Соловьева он произнес сей монолог, в котором, никого не упоминая, не называя имен, сказал, что его "тошнит от происходящего", выразил свое недовольство принятием "Закона Димы Яковлева", какой-то войной, чьим-то лицемерием, каким-то "патриотическим стоп-листом" и поделился надеждой, что эти его взгляды разделяют, может, 30 миллионов соотечественников.

И никто ему не мешал говорить, не затыкал рот, не совал кулаки в физиономию, и Петровская беспрепятственно смогла записать этот великий монолог. И вот поставьте рядом политрука Клочкова, отдавшего жизнь за родину, и оратора Гозмана. И нам говорят: Клочков — чистый вымысел, а Гозман — герой, страдалец, равноапостольная балаболка.
Но почему же в великом монологе нет ни фактов, ни имен, а только невразумительные намеки? Меня тоже от многого тошнит, но я говорю, от чего именно — от тупого страха власти перед Лениным и его Мавзолеем, от безликости и пустозвонства Медведева, от его клеветы на Сталина, от невежества и лицемерия бесстыдного Познера, от наглости малограмотного русофоба Швыдкого, ненавистника Пушкина, от того, что в беззащитные головы школьников втемяшивают Солженицына и т.д. А Гозман?

Да кто он на самом-то деле? Петровская пишет, что на телевидении его. Бедняжку, используют, как "постоянного мальчика для битья". Действительно, он там мальчик для бритья. Кто только не мылил ему голову и брил в телевизионных поединках — и Зюганов, и Проханов, и Плеханов…В поединке с Зюгановым счет в тысячах был 100: 13. Всего 13 тощих тыщенок! А ему блазнится, как помним, что у него за спиной 30 миллионов. Ну, можно ли принимать хоть с маковой росинкой серьёзности человека, у которого такое искаженное представление о жизни, о реальности, о себе самом. На самом деле, Гозман — наперсный друг Чубайса, и это в дополнительной характеристике ненуждается. Можно лишь кое-что проиллюстрировать. Как и у Чубайса, своих мыслей у мальчика отродясь не было. Он плетется в хвосте за своими учителями, лишь повторяет то, что те когда-то объявляли как великое открытие, благодаря чему и сделались посмешищем.

Много откликов вызвал поединок мальчика с Зюгановым по поводу объявленной провидцем Федотовым и любомудром Карагановым компании "десталинизации". Последуем примеру Петровской, приведем некоторые. Так, некто Тавр заявил: "Да ведь Гозман совершенная бездарь и неуч. Он не знает всем известных фактов". Действительно, например, с петровской решительностью уверял, что Сталин искажал факты, когда докладывал на съезде партии об огромном росте в СССР выплавки стали, добычи угля и т.д. Но вот хотя бы один из этих фактов. В 1913 году выплавка стали в России составляла примерно 8 миллионов тонн, а в 1940-м — 18,3 млн. (СЭС, 1986.С.1492). Рост в два с лишним раза.
Григорий Д. тогда воскликнул: "Гозман — феерический тупица!" Попробуйте, мадам Петровская опровергнуть это. В самом деле, ваш герой внушал зрителям, что Сталин, умерший шестьдесят лет тому назад, оставив нам представление о взяточничестве как о чем-то вроде холеры и чумы, изжитых при советской власти, виновен в нынешнем разгуле коррупции. Но ведь мальчику гораздо разумнее было заявить: "Проклинаю своего учителя Гайдара, который в самом начале заварухи объявил: взятка — устаревшее понятие, плод сталинской пропаганды, никогда взяток нигде не было и нет. Это просто плата за услуги… Проклинаю!"

Или вот голосил он с петровской же любовью к правде: "Мы победили в войне не благодаря, а вопреки руководству Сталина!!!" Господи, уж сколько было их, вот так же вопивших. И никто не объяснил, как же нам удалось-то преодолеть зловредного Сталина? Ведь он был не только Верховным главнокомандующим, но и председателем Государственного комитета обороны, в руках которого была вся полнота власти, и главой правительства, и наркомом обороны — всё захватил! Не продохнуть! Но папа и мама Гозмана, их друзья всё одолели!

А сынок бросил Зюганову: "Это ваш кумир говорил, что неважно, как проголосуют, важно, как подсчитают!" Зюганов спросил: где, когда, по какому поводу Сталин так сказал? Мальчик в ответ только утер сопли. А я напомню, что, например, на ХVII съезде партии против Сталина проголосовали не 257 делегатов, как уверял известный Рой из этого роя навозных мух, а только три делегата. Это уже в горбачевскую пору подтвердила проверка, результаты которой опубликованы в журнале "Известия ЦК КПСС"№7 за 1989 год. Это покруче будет, скажем, выборов президентами А.Лукашенко и Н.Назарбаева, получивших 85% и 95% избирателей. Не натравить ли вам, тов. Петровская, своего мальчика ещё и на этих двух?

Уже совершенно сойдя с колеи, мальчик тогда гневно воскликнул: "Из-за Сталина мы потеряли в войне 127 миллионов!" С большим трудом артист Юрий Назаров привел тогда в чувство спятившего правдолюба, и в конце концов он промурлыкал: "Ах, я оговорился: не 127, а 27, но немцы — только 7 миллионов!". А сообразить, чего ж они тогда при таких-то потерях подписали безоговорочную капитуляцию, мальчику не по уму.
И всё-таки опять: "Наши пленные из немецких лагерей сразу попадали в советские". Вы, мадам Петровская, женщина образованная, МГУ кончали, возможно, вам даже известны писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Так вот, расскажите мальчику, что они оба были в плену и, надо думать, прошли проверку, как это делается во все мире, но после этого занимали важные должности в Союзе писателей: первый был председателем секции прозы, второй — поэзии. Мало того, первый получил Сталинскую премию, второй — Государственную. А ещё напомните ему мудрый стишок Валентина Гафта:

Когда таким пути открыты,
Ликуют лишь антисемиты.

Если мальчик не поймет, объясните: потому ликуют, что гозманы позорят народ Спинозы и Эйнштейна, Шолом-Алейхема и Исаака Левитана, Крейзера и Драгунского….

http://zavtra.ru/content/view/panfilovtsyi/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17978
    • Просмотр профиля
Re: Великая Отечественная война
« Ответ #8 : Май 06, 2019, 01:22:24 am »

      
   
Холмогоров толково о России и военных коалициях


   
Чем опасна секта «Свидетелей победы над Гитлером в одно рыло», созданная брежневским телевизором и бурно расцветающая и по сей день?

Конечно не несправедливостью к вкладу союзников. Слепота и несправедливость англосаксов к нашим усилиям настолько велики, что заметны даже им самим - вспомним «Поезд на Париж» Клинта Иствуда.

Пренебрежение усилиями других участников коалиции возникло в годы холодной войны и вполне объяснимо.

Это пренебрежение опасно другим. Интоксикацией собственной пропагандой и ложными уроками, выносимыми из ложной картины истории.

У выросшего на этой пропаганде будущего правителя России может создаться впечатление, что мы потянем войну в одиночку против всего света, что коалиции это бесполезная роскошь, и в изоляции нет ничего критичного.

Этот миф выльется в неверные политические решения и дело закончится в лучшем случае второй Крымской войной, когда мы дешево отделались, прежде всего потому что Франция не имела намерения добивать Россию и Валевский в Париже играл в значительной степени на нашей стороне.

Большинство войн европейского типа носит коалиционный характер. Все величайшие победы одержанные Россией были одержаны в составе коалиций. В Северной войне Карл XII протоптался в Польше и Саксонии то время, которое нужно было Петру для создания новой армии и завоевания Ингерманландии. Под Кунерсдорфом победу одержала коалиционная армия.
В турецкой войне Крым удалось закрепить благодаря совместному натиску России и Австрии. В наполеоновской войне у Наполеона был тяжелейший испанский фронт против Великобритании, не говоря уж о морском аспекте, а добили его вообще в Битве Народов. В Первой мировой предательство большевиков было в том, что они выдернули Россию из уже по сути победившей коалиции. Во Второй мировой сами посмотрите документы тех лет.

Самые наши болезненные неудачи - Ливонская и Крымская войны были неудачами против коалиций. Русско-японская война была войной в изоляции против англо-японского союза.

Понятно, что тема предательства, неблагодарности и бесполезности союзников это какая-то мозоль нашего историографического мифа. Про кого не почитаешь - про Петра, Суворова, Кутузова, Сталина вечно какой-нибудь коварный и бесполезный Гофкригсрат. Однако на деле миф о бесполезных союзниках это проекция понимания бесполезности многих европейских войн России. Если ты ведешь войну за непонятно чьи интересы, то союзники разумеется будут казаться бесполезными и корыстными.

Однако если ты ведешь войну за свои интересы, то любой союзник кроме румын (вспомним ПМВ) - полезен. Впрочем и румыны (вспомним 1944 год) тоже полезны.

Если бы СССР в 1941 году вел войну с Германией один на один, при строгом нейтралитете или враждебности Британии и США вероятность победы была бы нулевой.

Союзники компенсировали 20% советского ВВП, что в условиях бездарной потери западных промышленных районов имело критическое значение. По сути одна германская экономика лишь ограниченно пользовавшаяся ресурсами европейских экономик сателлитов и завоеванных стран воевала против трех мощнейших экономик, американцам приходилось еще отвлекать ресурсы на Японию, но по сути их мощи хватало на всех.

Красная армия стреляла американским порохом, ездила на американских студебекерах, ставила на них катюши, перевозила солдат в американских вагонах (соотношение поставок к внутреннему производству - 1000%) ведомых американскими локомотивами зачастую по американским рельсам.

Красноармеец был застегнут на все американские пуговицы и затянут в американский ремень с советской звездой.

И красная армия и тыл и даже зеки в лагерях питались американской тушонкой, без продпоставок началась бы голодная катастрофа уже к концу 1943.

Раненных в госпиталях спасали американскими лекарствами. И прочая, прочая, прочая...

Иными словами, вне коалиционных механизмов красная армия провоевала бы ровно до коллапса тыла который бы наступил к концу 1942 года. Ни о каком _наступлении_ речи бы идти не могло.

Брежневский телевизор обходил этот момент бесконечными заклинаниями про поздно открытый второй фронт. Мол сколько дивизий воевали с Гитлером у русских, и сколько погибло, а сколько у англичан и американцев. Увы, это классическое советское «здесь мерилом работы считают усталость».

То, что для СССР война превратилась в четырехлетний Верден на нашей территории, что мы несли на себе сухопутную часть войны и платили оптом жизнями - это не наше достижение, а трагедия.

Тяжесть сухопутной войны должна была быть поделена как минимум пополам между нами и французами. Но из-за специфического дипломатического финта Сталина (в общем объяснимого - он хотел получить отторгнутые у России земли от Гитлера, так как Запад их ему не отдал бы, но поскольку Львов все равно не наш, уже и непонятно как было лучше) французов разбили до нас и на нас пришлась вся немецкая армия.

Обвинять англосаксов в том, что они отсиживались - идиотизм. Давайте выроем себе канал на месте Польши от можа до можа и будем тоже отсиживаться (я серьезно).

При этом.

Англичане, сражаясь первый год в одиночку, не только защитили свой промышленный потенциал, который работал на нас, но и начали систематическое разрушение немецкого промышленного потенциала причем действовали на редкость безжалостно (фильм «Разрушители плотин» конечно никто не смотрел