Автор Тема: Социализм  (Прочитано 9959 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Социализм
« : Май 13, 2013, 09:57:27 pm »
<a href="http://www.youtube.com/v/i1OZBfClFj8" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/i1OZBfClFj8</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #1 : Июнь 09, 2013, 05:27:29 pm »
http://work-way.com/?p=2191
 
О парламентском пути к социализму
Опубликовано 31.05.2013 автором work

Сейчас значительное число партий левой направленности, понимая, что российские трудящиеся, вволю наевшись капитализма, стремятся к социализму, предлагают им «верный» и легкий путь к обществу будущего – через буржуазный парламент. Их идея такова, мол, не надо никаких революций, главное, чтобы трудящиеся дружно за нас проголосовали на парламентских выборах. Якобы, если это произойдет, и левые партии победят на выборах, то придя к власти, они изменят буржуазные законы страны на социалистические, и в стране наступит полный социализм.

Идея, без сомнения, очень заманчивая. Вся проблема только в том, что она насквозь утопическая. Теоретически такой вариант не исключен, иное дело, что до сих пор историческая практика не имеет в своем распоряжении ни одного примера подобного рода. Да и реалии современного капитализма, как и весь двухсотлетний опыт рабочего движения, ясно показывают, что буржуазия без боя свои позиции не сдаст. Даже мелкие уступки у буржуазии рабочим приходится выбивать тяжелейшей классовой борьбой. Что уж говорить о социалистических реформах…

Социализм исключает эксплуатацию человека человеком, а значит существование класса буржуазии окажется под угрозой. Надеяться, что она смирится, наивно, ровно наоборот, буржуазия как дикий зверь будет защищать себя до последнего и не остановится ни перед чем, чтобы выжить. И дело тут совсем не в какой-то особой кровожадности буржуазии, просто таков ее классовый интерес. И рабочими двигает тоже классовый интерес,  именно он заставляет их как можно скорее уничтожить класс буржуазии, ведь иначе рабочие никогда не смогут освободиться от ее рабства.

Почему классовый интерес  во многом является тем фактором, который определяет политику класса? Потому что политика есть концентрированное выражение экономики (с).

Если человек работает, не разгибая спины, но все время голоден, если ему, несмотря на его тяжкий каждодневный труд, не хватает самого элементарного для жизни, то он думает о том, как сделать так, чтобы больше не пришлось голодать и бедствовать. А если он к тому же видит рядом сытых и вполне обеспеченных материально людей, которые прекрасно живут, не работая, он неизбежно будет остро чувствовать социальную несправедливость и захочет изменить существующее общество.  С другой стороны, тот, кто сыт и хорошо обеспечен, всем доволен. Общественное устройство ему вполне по душе, он желает его сохранить как можно дольше, и всеми силами будет препятствовать таким изменениям, которые ухудшат его материальное положение. Возникает конфликт классовых интересов, который буржуазное общество предлагает решать мирно с помощью выборов, мол, кто на выборах победит, та власть и будет править в обществе. Странным образом, в буржуазном обществе все время побеждают только сытые, которых в количественном отношении всегда ничтожное меньшинство населения. Либералы, отстаивающие позиции сытых, уверяют голодных, что они сами виноваты, поскольку сами все время выбирают во власть именно сытых.

Так ли это? Действительно ли голодные постоянно выбирают сытых во власть?  И может ли тот, кто голоден, действительно изменить буржуазное общество с помощью буржуазного парламента? Оказывается, что нет, не может, и либералы в данном случае совершенно правы – трудящиеся сами выбирают все время только власть буржуазии, не оставляя тем самым себе никаких шансов на улучшение жизни.

Почему же так происходит?

А вот почему. Буржуазным обществом управляет буржуазное государство. Руководит этим государством парламент, который состоит из представителей разных политических партий. Избирательная система буржуазных государств такова, что избиратели (граждане страны) выбирают в парламент не конкретных людей, а какую-то одну из представленных на парламентских выборах политических партий.  На этом возможность избирателей как-то повлиять на состав парламента заканчивается. Далее все решает руководство тех партий, которые прошли в парламент — оно по собственному усмотрению  выбирает  тех лиц из членов  своей партии, которые будут представлять интересы этой партии в главном законодательном органе страны. Получается, что рабочие, если они желают изменить свою жизнь к лучшему, должны выбирать только такую партию, которая отстаивает интересы рабочих.

Но участвуют ли такие политические партии в парламентских выборах?

В том-то и дело, что правящий в обществе класс буржуазии (класс сытых), который организует эти выборы, не желая упускать власть из своих рук, старается во что бы то ни стало не допустить к участию в выборах те политические партии, которые отражают интересы рабочего класса (голодных). Возможностей у буржуазии для этого очень много – ведь к ее услугам все буржуазное государство с его службами – полицией, парламентом, судами, законами, прокуратурами, налоговыми инспекциями и т.п. Действует буржуазии в нескольких направлениях одновременно:

во-первых, она всеми силами препятствует юридической регистрации политической партии рабочего класса, без чего какое-либо участие в буржуазных выборах всех уровней власти просто невозможно;

во-вторых, парламент в ее интересах принимает такие избирательные законы, которые всемерно ограничивают партии рабочего класса участие в избирательном процессе;

в-третьих, из числа официально зарегистрированных политических партий к участию в выборах избирательными комиссиями, действующими по указке буржуазии, допускают только те партии, чья идеология не противоречит идеологии господствующего в обществе класса буржуазии;

в-четвертых, даже допущенная к выборам политическая партия рабочего класса никогда не сможет победить в буржуазных выборах, поскольку подсчет голосов осуществляют преданные буржуазии избирательные комиссии, которые при необходимости просто нарисуют нужные господствующему классу результаты выборов;

в-пятых, даже если вдруг по каким-то причинам партия рабочего класса сумеет преодолеть все преграды и победить на буржуазных выборах, что вообще говоря, фантастика, учитывая вышесказанное, правящий в обществе класс буржуазии никогда результаты этих выборов не признает и, используя всю мощь верно служащего ему буржуазного государства, найдет «веские причины» и объявит выборы недействительными. Если рабочий класс не захочет уступать буржуазии, свою правоту ему потребуется доказывать отнюдь не на избирательных участках. Откуда следует, что силовое воздействие трудящихся на класс паразитов неизбежно.

Есть и еще один важный момент, о котором следует сказать особо. Предположим, что произошло совершенно невероятно, буржуазия смирилась с победой рабочего класса на парламентских выборах. Что будет делать рабочий класс, придя к власти? Он в обязательном порядке будет проводить социалистические реформы — менять законы страны, отменяя те, которые отражают только интересы буржуазии, и, принимая новые, которые будут отражать интересы подавляющего большинства населения. Эти новые законы неизбежно будут подрывать материальное благополучие класса буржуазии, ведь она и процветает только потому, что паразитирует и грабит тех, кто трудится.

Смирится ли буржуазия с таким положением? Нет, не смирится. Она будет всеми силами противодействовать введению этих новых рабочих законов в жизнь, самым активным образом используя все имеющиеся в ее распоряжении средства, как материальные (огромные накопленные ею капиталы), так и всю мощь государства, выстроенного так, как ей удобно. Все эти буржуазные институты просто перестанут подчиняться рабочему классу и будут выполнять волю формально проигравшей буржуазии – ведь у нее остались в руках все рычаги управления – финансы, экономика, армия и т.п. Буржуазия не замедлит ими воспользоваться, чтобы свергнуть власть трудового народа.

Рабочему классу, если он хочет сохранить за собой политическую власть, а следовательно, и свою свободу, не останется иного выхода, как сломать старое буржуазное государство и выстроить новое государство – свое, пролетарское, социалистическое, со своими институтами – народным судом, милицией, народной армией, законодательными и исполнительными органами и пр. , потому что только такое государство  сможет на деле обеспечить исполнение и введение в жизнь новых рабочих законов. И государство это должно быть как можно более широким и очень сильным, чтобы во всех его делах, в управлении страной участвовали не наемные приказчики буржуазии, а сами трудящиеся, руками которых создается все богатство нашей страны. Избирательная система социалистического государства должна быть совсем другой, ей не нужны тысячи высокооплачиваемых бездельников, просиживающих штаны в Госдуме, Заксобраниях и пр., ничего не понимающих и ни за что не отвечающих. В государстве трудящихся законы должны принимать те, кого они касаются самым прямым образом – сами трудящиеся. И не только принимать, но и исполнять эти законы они должны сами, да еще и тщательно следить за их исполнением другими. Только в этом случае в социалистическом обществе будут действительно обеспечены права и свободы всех трудящихся страны.

Это означает, что рабочему классу для строительства социализма не нужен буржуазный парламент, он не годится для решения тех задач, которые неизбежно встанут перед победившим ранее угнетенным классом после завоевания им политической власти. Буржуазный парламент все равно придется разрушить – ведь нужно будет обязательно подорвать власть буржуазии, чтобы она, используя мощь парламента и связанного с ним буржуазного государства, не смогла вновь реставрировать в стране капитализм.

Учитывая же тот факт, что и приход рабочего класса к власти с помощью парламентской системы есть не более чем фантастика, явление совершенно невероятное,  что мы наглядно показали выше, получаем, что всякие разговоры о парламентском пути к социализму есть опасная утопия, уводящая рабочий класс в сторону от истинного пути к социализму. Выгодны такие разговоры только буржуазии, поскольку они лишь укрепляют ее власть, отдаляя на неопределенный срок освобождение рабочего класса.  А потому всякий, кто убеждает трудящихся идти к социализму через парламентские выборы, либо глупец, не отвечающие за свои слова, либо буржуазный прихвостень,  действующий по поручению паразитов и угнетателей трудящихся.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #2 : Июнь 16, 2013, 11:19:45 pm »
Здравствуйте.

Извините, если напрасно побеспокоили Вас.

Этим письмом мы хотим проинформировать об организации Общественного движения по созданию Социалистической партии России.

Цель партии - всестороннее развитие человека, повышение уровня его сознания.

Социальная революция, социализм, установление в России власти трудового народа есть единственный способ достижения поставленной цели.

Вы скажите, что незачем изобретать велосипед, что партий провозглашающих своей целью построение социализма в России, даже среди зарегистрированных, – не одна. Это так. Вопрос заключается лишь в том, какой социализм эти партии предлагают строить?

Отличная от общепринятой концепция развития общества и производительных сил высказанная Александром Путником в своей небольшой статье «Социализм. Что это такое?» позволила иначе взглянуть на казалось бы давно решенный вопрос.

А. Путник, пожалуй, впервые за время существования марксистской экономики дал обоснованное толкование одного из основополагающих законов общественного развития – Закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Творчески развил марксизм, положив в основу своих высказываний суть учения Маркса о закономерностях смены общественных формаций, уйдя от догматики. Автором сделано научно обоснованное открытие того, что следует считать социализмом - каким будет являться тот строй, который с неизбежностью придет на смену капиталистическим отношениям.

Социализм для нас это общественный строй, основанный на господстве коллективной формы собственности на средства производства. Под коллективной собственностью мы понимаем совместную, неделимую собственность трудового коллектива на предприятие, в котором этот коллектив трудится, т.е. собственность, к которой трудовой коллектив как единое целое выступает субъектом права – то, что близко тому, что сегодня представлено «народными предприятиями».

Мы вновь поднимаем Ленинский лозунг:  «Заводы - рабочим, землю - крестьянам».

Понимая под революцией не бунт, который всегда «кровавый и беспощадный», а качественное изменение прежнего уклада жизни, мы провозглашаем: «Да здравствует революция!» Да здравствует революция сознания, революция политическая и социальная. Одна без других невозможна и обречена на провал.

Адрес нашего сайта: www.СоцпартияРоссии.com

Адрес почты: SocParty@mail.ru

Будем рады сотрудничеству.

От имени Движения СПР

--
Иван Александров

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #3 : Июнь 29, 2013, 12:38:36 am »
Резолюция XV конференции ДЗД

«Неуд за Детство»
Капитализм разменял третий десяток лет на территории республик Советского Союза. Теперь уже и тем, кто был одурманен лживыми обещаниями и посулами демократов, становятся очевидными истинные замыслы капитализаторов и губительность так называемых реформ.
Из самой сути капитализма, стремящегося к максимальной прибыли, неотвратимо следует: для укрепления позиций класса капиталистов ему необходимо превратить класс трудящихся в обслугу, обеспечивающую безбедное существование и процветание буржуев, обслугу, которой вовсе нет необходимости давать полноценное образование и заботиться о всестороннем развитии личности. Поставленная цель – повышении прибыли любой ценой – порождает аморальность, бесчеловечность, преступность в обществе, губительно отражающиеся на всех сторонах жизни детей и молодежи.
Даже сопротивление граждан нововведениям власти в сфере образования, культуры, семейного законодательства не позволило остановить разрушительных реформ. Возможно, позволило несколько замедлить их наступление. Но сегодня речь идет уже не о том, чтобы не допустить принятия целого ряда наиболее неприемлемых законодательных актов, а о том, чтобы требовать и добиваться их обязательной отмены.
В области образования речь идет о следующем:
– закон № 83, превращает образовательные учреждение в коммерческие конторы;– образовательный стандарт для старшеклассников продолжает курочить школьное образование;
– Госпрограмма развития образования на 2013-2020 г. ставит под вопрос саму возможность развития;
– закон «Об образовании» с сентября 2013 г среди много прочего продолжит дорушивать и сельскую школу, и начальное профтехобразование, вводя при этом еще и «учебные курсы, предметы и дисциплины в области теологии»;
– подписанное Медведевым Распоряжение №2620-р определяет так называемый План мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (дорожную карту) – план, единственным предлагаемым способом повышения эффективности называющий повышение нагрузки (эксплуатации) преподавательского состава на всех ступенях образования от детского сада до высших учебных заведений. Никаких иных способов обеспечения «контрольных» цифр плана он не приводит. Судя по сегодняшним реалиям, их просто не существует.
И граждане приходят к выводу, что власть постоянно лжет, а министерство образования отнюдь не ставит своей целью дать образование каждому и повысить общий образовательный уровень в стране. Именно поэтому так ненавистен был министр Андрей Фурсенко. Именно потому и последний министр образования Дм. Ливанов, проработав на этом посту менее года, занял самое низкое место в рейтинге доверия к министрам РФ.
Подобное отношение к власти складывается у населения и по результатам ее действий в области семейного законодательства, отношения к институту семьи, помощи нуждающимся семьям и детям. Не мытьем так катаньем внедряются в нашу жизнь принципы ювенальной системы. Последний удар– принят Госдумой и утвержден Советом Федераций Закон, вносящий поправки в закон о СМИ, карающий огромными штрафами распространение информации о несовершеннолетнем: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей...» и т.д. Тот, кому приходилось бороться против неправомерного изъятия детей из семей и т.п. правонарушений чиновников, хорошо знают, что невозможно добиться положительных результатов, если не вытащить за ушко да на солнышко все нарушающих чиновников, не привлечь СМИ к конкретной семье, к трудному положению попавших в беду родителей и т.д. Теперь же их упоминание может грозить отдельным людям штрафами «для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей...». Так власть ограждает себя от противодействующих ей граждан.
Перечислять детские беды можно бесконечно. Страшной кровоточащей язвой зияют такие злодейства, как вовлечение детей в наркоманию, алкоголизм, порнографию...
На повестке дня задача – как организовать противодействие происходящему.
И мы снова повторяем: необходимо бороться против каждого вредного для наших детей и молодежи «нововведения». Но еще важнее бороться против самой системы капитализма, губительные последствия которой калечат подрастающее поколение.
И сегодня мы снова и снова зовем всех, кому не безразличны судьбы детей и молодежи, присоединяться к коммунистическому движению в стране. Нельзя мириться с физической и духовной деградацией, необразованностью, утерей смысла жизни огромной массы молодежи. Борьба должна быть непримиримой, целенаправленной и вестись до победного конца.
Только сами трудящиеся смогут позаботиться о судьбе своих детей. Только социализм даст власть в руки трудящихся.
Нашим детям нужен социализм!
Наш долг - бороться за будущее подрастающего поколения,
за социалистическое будущее страны!

Пчелинцев Сергей Александрович
Координатор Центра Защиты Семей  ДЗД
http://serp2017.livejournal.com
http://dzd.rksmb.org/
http://vk.com/za_detstvo
Skype serp1930
тел. в Нижегородской обл: 8 908 239 6033
телефон Горячей Линии 8 906 096 9343
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2013, 12:41:55 am от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #4 : Сентябрь 15, 2013, 06:37:51 pm »
Отрезвление


   
По данным исследования Лондонской школы экономики и СПбГУ (КП 23.04.2013) Россия занимает одно из последних мест в мире по числу занятых своим бизнесом (4,3%), что намного ниже, чем в Восточной Европе (9%), Китае, Индии и Бразилии (12,5%). Число желающих открыть бизнес среди молодежи в 2000-х гг. сократилось с 10 до 1%, а среди всего населения — до 2,2% (Восточная Европа — 24%, другие страны БРИКС — 21%).
(Бляхман Л.С. Новый этап обобществления производства и революция в организации бизнеса // Проблемы современной экономики. 2013. №3. С.23)

Одна из любимых «морковок» буржуазной пропаганды, которую она вешает перед носом молодых (и не очень молодых) ослов — это возможность «открыть собственное дело», «стать хозяином» (слово «хозяин» произносится с придыханием). Как видим, морковка перестаёт срабатывать. И это хорошо.

http://pyhalov.livejournal.com/237283.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #5 : Октябрь 11, 2013, 02:28:43 pm »
Печальный опыт России развенчал либеральный миф о большей эффективности капитализма
Россия — пример того, что может сделать с могучей страной капитализм всего за 20-30 лет.


Александр Евдокимов, официальный представитель КПРФ в Facebook
2013-10-10 11:12

До следующих выборов осталось совсем немного времени, так что пора начинать к ним готовиться. А значит, развеивать пропагандистские мифы либералов, за счет которых они пытаются дискредитировать своих  оппонентов, т. е. нас коммунистов. Миф №1 - социализм менее эффективен нежели капитализм.

Это старая либеральная сказка, базирующаяся у демагогов демократической ориентации на сравнении двух Германий и двух Корей. Правда, почему-то восточные немцы с ностальгией вспоминают о временах ГДР и голосуют часто за левых, а северные корейцы в подавляющем большинстве что-то не рвутся на оккупированный американскими войсками Юг.
Да и вообще сравнивать правильнее было бы одну и ту же страну в разное время. Ну вот, например, Куба. До социализма это отсталая аграрная колония США с борделями для американских империалистов вперемешку с плантациями табака и сахарного тростника для рабского труда кубинцев. При социализме же Остров Свободы, несмотря на блокаду со стороны США, - это полностью независимое государство, в котором решена проблема безграмотности и отлажена система медицинского обслуживания.

 Ну а наша многострадальная матушка Россия являет собой просто образцово-показательный пример того, что может сделать с могучей страной капитализм всего за 20-30 лет. До перестройки это вторая сверхдержава, с мощным оборонным комплексом и космической индустрией, передовой наукой. Теперь, при "эффективном" капитализме, мы в лучшем случае региональная страна, у которой хронически падают ракеты, то и дело тухнут олимпийские факелы и зачем-то реорганизуется последний оплот науки — РАН.

http://kprf.ru/party-live/opinion/123963.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #6 : Октябрь 14, 2013, 07:22:17 pm »



Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #7 : Октябрь 18, 2013, 01:38:49 am »
43% россиян хотят жить про коммунизме

ФОМ: 59 % опрошенных видят в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных; 43 % хотят при нем жить.

Большинство граждан России хотели бы жить в обществе, устроенном в соответствии с идеями коммунизма: о таком желании свидетельствуют данные опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ).


«Мы попросили россиян оценить коммунизм как систему идей, способ общественного устройства. И большинство наших сограждан считают, что в коммунизме больше хорошего, чем плохого», — говорится на сайте ФОМ.

В целом 59 % респондентов уверены в том, что в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных (больше отрицательных сторон видят в этой идеологии 23 % респондентов).

43 % опрошенных хотели бы, чтобы российское общество было устроено в соответствии с идеями коммунизма (19 % — против).

Опрос также показывает, что общественное мнение радикально разделилось в вопросе о том, соответствовал ли существовавший в Советском Союзе строй идеям коммунизма. 44 % всех опрошенных считают, что соответствовал; 39 % думают, что при СССР коммунизма не было; 16 % затруднились ответить.

В ходе исследования респондентам также предлагалось ответить на ряд вопросов, в частности: «Какие мысли, чувства, ассоциации у вас возникают, когда вы слышите слово „коммунизм“?» 14 % опрошенных в своих ответах говорили об отвлеченно «добрых», «хороших» и «светлых» ассоциациях, 12 % — признали, что ностальгируют и вспоминают счастливое советское детство. У 11 % коммунизм ассоциируется со стабильностью и благополучием в обществе (стабильная работа и зарплата, бесплатное здравоохранение и образование). Еще 11 % думают о коммунизме как о чем-то навсегда ушедшем в историю, а у 8 % опрошенных он ассоциируется исключительно с советским строем и КПСС.

Только 7 % респондентов относятся к коммунизму с неприязнью и вспоминают об «уравниловке», отсутствии свободы слова и бесправии.

http://fom.ru/obshchestvo/11120

PS. Странный пункт насчет "был/не был коммунизм в СССР", если даже официальная пропаганда такого не утверждала, а коммунистическая теория рассматривала социализм в СССР, как переходную фазу на пути к коммунизму. Ну а касательно наличия значительного числа поклонников коммунистических идей это далеко не секрет, так же как и факт организационной слабости левого движения, которое не может конвертировать подобные настроения в политически-осязаемые результаты и выступить авангардом трудовых масс.

http://colonelcassad.livejournal.com/1261514.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #8 : Ноябрь 18, 2013, 06:03:11 pm »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #9 : Декабрь 07, 2013, 12:02:10 am »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #10 : Апрель 28, 2014, 12:33:40 am »
Black book of capitalism


   
Один западный чувак посчитал число трупов, вызванных капитализмом, и в конце предложил не лезть к нему с рассказами о Сталине и Мао.

По некоторым цифирям можно, конечно, поспорить, но в целом впечатляет.

На богомерзком языке, но все (за исключением пары мест) понятно.


United States Imperialism:

•Hurricane Katrina (deliberate faulty construction) 1,836
•NATO Intervention in Libya 2011 15,000
•Tamils killed by US backed Sri Lankan Gov. 30,000
•US Revolutionary War 35,700
•Spanish-American War 100,000
•US Made Famine in Bangladesh 1974 100,000
•NATO Intervention in Libya 100,000
•Guatemala 300,000
•US Bombing of Yugoslavia 2,000
•Iraq (US Selling Poison Gas to Saddam) 400,000
•Iraq (Desert Storm) 500,000
•US Bombing Iraq Water Supply in 1991 500,000
•Invasion of the Philippines 650,000
•US Civil War 700,000
•US Concentration Camps of Germans 1,000,000
•US imposed sanctions on Iraq 1,000,000
•Afghanistan (War on Terrorism) 1,200,000
•US Backed Dictator General Suharto 1,200,000 (Anti-commmunist dictator)
•Iraq (War on Terrorism) 1,300,000
•1898 American War vs Philippine 3,000,000
•US Intervention in the Congo 5,000,000
•US Aggression on Latin America 6,000,000
•Vietnam War (including Cambodia & Laos) 10,000,000
•Korean War 10,000,000
•Native American Genocide 114,000,000
•African Slave Trade 150,000,00

Japanese Imperialism:

•Japanese Occupation of East Timor 70,000
•Japanese Bombing of China 71,105
•Japanese Massacre of Singapore 100,000
•Japanese Germ Warfare in China 200,000
•Japanese Democides 5,964,000

British Imperialism:

•Second Boer War 75,000
•Irish Potato Famine 1,500,000
•The Bengal Famine of 1943 10,000,000
•British Occupation of India 20,000,000
•Famine in Held British India 30,000,000

Miscellaneous capitalist nations:

•Massacre of the Paris Commune 20,000
•Dutch East Indies 25,000
•Somali Child Famine Deaths 29,000
•228 Massacre 30,000
•French Madagascar 80,000
•Indonesian Anti-Communist Purges 1965-1966 1,000,000
•Philippine Insurrection 220,000
•Franco Regime 300,000
•Benito Mussolini regime 300,000
•Rebelling Shia Killed by Saddam 300,000
•Nanking Massacre 300,000
•Spanish Civil War 400,000•Mussolini’s Ethiopia 700,000
•Palestinians Killed by Israel 1947-2002 826,626
•Nigerian Civil War 1,000,000
•Stateless Capitalist Somalia 1,000,000
•Iraq-Iran War 1,000,000
•Rawandan Genocide 1,000,000
•Belgian Congo Colonization 10,000,000
•Feudal Russia 1,066,000
•First Indochina 1946-1954 1,750,000
•Khmer Rouge (not communist) 2,035,000
•South African Apartheid 3,500,000
•Chiang Kai Shek regime (China) 7,000,000
•Congo 1886-1908 8,000,000
•Nazi Holocaust 12,000,000
•Post-Soviet Capitalism in Russia 1,500,000
•World War One 16,500,000
•World War One 60,000,000

General Disasters Caused by Capitalism:

•Hamburg Cholera Outbreak 1892 10,000
•Union Carbide Bophal Disaster 15,000
•Industrial Revolution Kids & Adults USA 100,000
•Chetnik Collaboration & Genocide 100,000
•Herero and Namaqua Genocide 110,000
•Burma-Siam Railroad Construction 116,000
•Albanian Genocide 270,000
•Fascist Independent State of Croatia 900,000
•Armenian Genocide 1,500,000
•Famine of 1932-33 (Kulak policy and weather) 7,000,000
•Great Depression (America alone) 12,000,000
•Children Killed by Preventable Diseases Since 9/11 208,000,000
•Children Killed by Hunger during the 2000s 246,256,000
•Children Killed by Hunger during the 1990s 100,000,000
•Capitalist Policy in India 1947 – 1990 120,000,000

1 326 271 260 killed by capitalism at the very least. This does not count all of the deaths caused by preventable hunger and disease, climate change, and environmental degradation. This does not count any of the deaths due to preventable water shortage, drug addiction, unnecessarily hazardous workplaces, or any of the other myriad preventable problems befalling the global proletariat.

So liberals, conservatives and anti-communists in general, tell me again about Mao, whose famine was the very last to ever occur in China, while before him there had been many more, once every few years. Tell me again about Stalin, whose rapid industrialization grew Russia into a world superpower that prevented a Nazi conquest of Europe. Tell me again about Fidel, who raised Cuban literacy, health care and education quality and life expectancy higher than the United States itself.

http://kommari.livejournal.com/2391638.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #11 : Июль 25, 2015, 12:41:30 pm »
Отличие капитализма от социализма в России

Для начала предлагаю вспомнить сцену из знаменитой советской кинокомедии "Бриллиантовая рука", где главный герой в исполнении Юрия Никулина ходит по магазину и ищет для жены халатик с перламутровыми пуговицами. Так вот социализм - это строй, где имеется дефицит халатиков с перламутровыми пуговицами при наличии халатиков с обычными пуговицами. А капитализм в России - это строй, где нет дефицита халатиков с перламутровыми пуговицами, но есть нехватка обычных халатиков.

В чем причина такой перверсии? Всё дело в том, что социализм в России был нацелен на удовлетворение естественных или базовых потребностей людей, а капитализм всегда и везде нацелен на извлечение максимальной прибыли. Понятно, что халатики с перламутровыми пуговицами приносят большую прибыль, а халатики с обычными пуговицами приносят либо меньшую прибыль либо вообще убытки.

Говоря более научным языком по этой причине при социализме наблюдалось два вида товарного дефицита. Дефицит некоторых массовых продуктов типа пресловутой колбасы за 2.20 или мяса по причине низких государственных цен на них. Второй вид дефицита был на предметы роскоши типа легковых автомобилей. Этот вид дефицита был прямым следствием первого. У людей из низких цен на базовые продукты (простые халатики) образовывался избыток денежных средств, который он направлял на предметы роскоши (халатики с перламутровыми пуговицами). Государство, хоть и увеличивало производство тех же автомобилей, но все равно не могло удовлетворить повышенный спрос на них, а потому просто постепенно поднимало цены на них, но даже это не помогало: избыток денежных средств на руках населения неизбежно создавало товарный дефицит в целом.

Это противоречие социализма разрешил капитализм в 1992 году. Отпуск цен мгновенно высосал избыточную денежную массу населения. Высосол даже с перебором, сделав 70% населения нищими. Это и была та самая перверсия, когда товарный дефицит сменился денежным. В этом весь секрет т.н. рыночного изобилия 90-х, когда прилавки наполняются, а желудки граждан пустеют. Это хорошо видно по статистике потребления с 1990 по 2013 гг:


Данные Росстата. Зеленым цветом показан рост относительно 1990 года, а красным уменьшение потребления.

Все это было бы не так страшно, если бы не мгновенно выросшая смертность населения в том числе и по причине голода значительной части населения. Масштабы роста смертности оказались вполне сопоставимы с людскими потерями от голода 1933 года, а по всему периоду в целом сопоставимы с людскими потерями в Великой Отечественной войне:



Судя по этим данным России слишком дорого обошлось удовлетворение потребности в халатиках с перламутровыми пуговицами.
Семен Семеныч...

http://burckina-faso.livejournal.com/1094907.html
« Последнее редактирование: Июль 27, 2015, 10:16:22 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #12 : Октябрь 12, 2015, 02:01:48 pm »
Профессор Бузгалин запускает программу «Маркс жив»

<a href="https://www.youtube.com/v/7y4OgiP1zEI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/7y4OgiP1zEI</a>

Врач

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля
    • РУССКАЯ ПРАВДА
Социализм
« Ответ #13 : Февраль 28, 2016, 04:31:40 pm »
Сергей Обогуев о марксистском жульническом "социализме":

"Политическая экономия российского либерализма
О ее основном существе мы уже писали.
Элементарная двухходовка:

Первым шагом (aka коммунизм) вводится "диктатура пролетариата" (т.е. еврейская террористическая диктатура) и вся русская собственность изымается от русских людей во "всеобщее владение" (т.е. отчуждается от русских в распоряжение еврейских "коммунистов"), а еврейство из underclass поднимается в элитную верхушку и имущий верхне-средний класс. Каковому, разумеется, никакого коммунизма уже не нужно: это гой был обязан по-коммунистически делиться с евреем последней рубашкой, для чего и был введен "коммунизм". Еврей же, обзаведшийся теперь диванами из разгромленных русских домов, с гоем делиться не должен, это было бы святотатством. Следовательно, вот и конец коммунизму, выполнившему свою задачу. Коммунизм теперь только мешает.

Вторым шагом (aka либерализм) собственность "приватизируется" и из "всеобщего владения" переходит к "новым собственникам", т.е. в еврейские руки в уже неограниченном виде.
Вот и весь смысл коммунистического-turned-либерального движения.
Первая ступень ракеты (на которой было написано "коммунизм") отработала и была отстрелена. Она выполнила свое предназначение — вывела евреев в верхние слои социальной атмосферы, при этом (в точном повторении прескрипиций библейской истории) еврейские карманы ломились от серебрянных ложек изъятых у "северных египтян". Теперь самое время включать вторую ступень, не тоскуя о первой.
Основная идея российского либерализма с политэкономической точки зрения — это изъятие русской собственности и передача ее евреям и их приспешникам.
...
Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы".

(Из статьи "Политическая экономия российского либерализма")
http://rv.iforum.name/viewtopic.php?id=23#p55





О СОЦИАЛИЗМЕ
http://rv.iforum.name/viewtopic.php?id=23
СОЦИАЛИЗМ - Вчера. Сегодня. Завтра.
http://rv.iforum.name/viewforum.php?id=18

https://vk.com/rus_delo?w=wall-104563225_55
https://vk.com/wall-74503300?w=wall-74503300_19115

За Русский Мир! За Русский НС!

Врач

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля
    • РУССКАЯ ПРАВДА
Re: Социализм
« Ответ #14 : Февраль 28, 2016, 04:51:18 pm »
Советский словарь о национальном социализме. 1983 год.

«Национального социализма» теории — идеологические концепции, возникшие в среде средних социальных слоев (см. Средние слои), прежде всего — непролетарских слоев трудящихся освободившихся стран и представляющие, как правило, эклектическое смешение социалистических идеалов с национальными традициями, всевозможными народническими, утопическими, реформистскими, религиозными, мелкобуржуазными и иными идеями. Социалистические доктрины национального типа порождены нынешним этапом национально-освободительных революций, когда рамки буржуазного национализма стали слишком узкими для их дальнейшего развития, а силы, способные последовательно проводить линию научного социализма, еще недостаточно окрепли для того, чтобы возглавить борьбу за национальное и социальное освобождение.

Роль социалистических доктрин национального типа зависит от того, в каких странах и конкретных исторических условиях они выдвигаются, какие классовые интересы выражают, с какой социально-экономической программой связаны. Соответственно выделяется ряд относительно самостоятельных идейных течений: социалистические концепции национально-буржуазного толка; мелкобуржуазные реформистско-религиозные доктрины социализма; наконец, немарксистские социалистические теории современной революционной демократии развивающихся стран.

Поддерживая все передовое и прогрессивное в «Н. с.» т., сторонники научного социализма отмечают их слабые и отрицательные стороны. Прогрессивной стороной этих концепций, особенно революционно-демократического направления, является в первую очередь негативное отношение к капиталистической системе. Передовая часть революционной демократии выступает за радикальные социально-экономические преобразования, закладывающие предпосылки для развития в направлении к социализму. Она стремится покончить с тяжелым наследием колониального прошлого, очистить общество от феодальных и патриархальных пережитков, построить развитую многоотраслевую экономику, улучшить положение земледельцев, поднять жизненный уровень и культуру народа. Решению этих проблем уделяется первоочередное внимание в странах социалистической ориентации. В «Н. с.» т. обнаруживается возрастающее влияние идей марксизма-ленинизма. В документах ряда авангардных революционно-демократических партий подчеркивается, что в основе развития человеческого общества лежит взаимосвязь между производительными силами и производственными отношениями; что социальная революция является взрывом, подготовленным постепенным, эволюционным развитием, обострением антагонистических противоречий; что на смену капитализму повсеместно придет социалистическое общество, свободное от классового антагонизма и эксплуатации человека человеком.

В то же время в «Н. с.» т. в ряде стран весьма ощутимо влияние религиозных концепций. Оно связано с тем, что в течение многих десятилетий такие крупнейшие религии азиатско-африканского мира, как ислам, буддизм и др., были идеологическим знаменем борьбы угнетенных наций. После завоевания независимости некоторые религиозные деятели открыто переметнулись в стан реакции. В то же время значительная их часть осталась с трудовым народом, поддерживает его стремление пойти по национально-демократическому пути развития, придерживаться социалистической ориентации.

Направляя острие борьбы против империализма и внутренней реакции, «Н. с.» т. в большинстве случаев объективно содействуют продвижению по пути некапиталистического развития, достижению экономической независимости и укреплению государственной самостоятельности. Вместе с тем, поскольку эта идеологическая платформа не представляет цельного научного мировоззрения, ее последователи иногда придают своим лозунгам мелкобуржуазно-националистическую окраску, проявляют склонность к «перепрыгиванию» необходимых этапов развития, переоценивают роль военно-политических методов руководства и недооценивают роль организаторской и идеологической работы с массами, проявляют необоснованное недоверие к сторонникам марксистско-ленинской идеологии.

Некоторые теоретики национального социализма, в особенности буржуазного и мелкобуржуазного толка, вкладывают в понятие социализма содержание, которое не имеет с ним ничего общего. По словам одних, последователи пророка Мухаммеда «были социалистами еще до того, как было изобретено это слово», другие заявляют, что социализм является прежде всего осуществлением принципов буддизма, и т. д. Для многих концепций национального социализма в развивающихся странах характерно преувеличение особенностей национального характера, исторических традиций, чрезмерный упор на морально-этические факторы. Отдельные представители национального социализма пытаются под предлогом приспособления к местным условиям механически препарировать научный социализм, выхолостить из него под видом всяких «поправок» и «дополнений» революционное содержание. Нередко они превозносят национальное, расовое, географическое единство и принижают значение интернациональной классовой солидарности борцов за социализм.

Более глубокое знакомство с марксистско-ленинской теорией, более внимательное изучение опыта стран социализма и, наконец, практика самого национально-демократического движения, в котором все возрастающую роль играют рабочий класс, крестьянство, непролетарские слои, прогрессивная интеллигенция, содействуют освобождению от националистических, реформистских и буржуазных иллюзий. Своеобразная эволюция передовой части революционной демократии к марксистско-ленинскому мировоззрению — одна из реальных возможностей нашего времени.

Научный коммунизм. Словарь. Изд-е 4-е дополненое //под ред. академика А.М. Румянцева. - М.: Изд-во политической литературы, 1983.
http://www.pseudology.org/Psyhology/NauchComm/119.html

Идеологи научного коммунизма в 1983 году не видели ничего предосудительного в национальном социализме: "Поддерживая все передовое и прогрессивное в «Н. с.» т., сторонники научного социализма отмечают их слабые и отрицательные стороны."
Авторы словаря снисходительно критиковали НС за "слабые и отрицательные стороны" за "необоснованное недоверие к сторонникам марксистско-ленинской идеологии."

Но уже через несколько лет после этой критики марксисткий "научный" социализм в СССР и Европе потерпел крах.
В Северной Корее - КНДР и Китае произошла мутация марксистского социализма в национальный социализм.

Национал-социализм в Китае
http://rv.iforum.name/viewtopic.php?id=48

Национал-социализм в Северной Корее - КНДР
http://rv.iforum.name/viewtopic.php?id=49

Марксисткий социализм не выдержал испытания временем.
Национал-социализм в Китае и КНДР доказал свою эффективность и жизнеспособность.


Корейский плакат - Собака лает, караван идет.


Китайская деревня Хуаси.

https://vk.com/rus_delo?w=wall-104563225_151

За Русский Мир! За Русский НС!

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17611
    • Просмотр профиля
Re: Социализм
« Ответ #15 : Май 11, 2016, 01:14:55 pm »
Лужков призвал переосмыслить Карла Маркса


Бывший мэр Москвы Юрий Лужков в интервью «Интерфаксу» призвал правительство России переосмыслить учение Карла Маркса, чтобы осознать — главное это реальный сектор экономики, а не деньги. Бывший градоначальник также призвал правительство делать ставку на развитие науки, особенно прикладной, так как отсутствие инвестиций в науку оставляют страну без новых образцов техники, электроники, новых видов изделий.

«Абстрагируясь от коммунистических догм, нам все же необходимо по-новому посмотреть на учение Карла Маркса, этого выдающегося экономиста. Изложенные им законы гласят, что основой государственной деятельности в любой экономике является реальный сектор, а деньги — лишь надстройка. У нас же все перепутано: по сути дела, страна занялась игрой в деньги, привязала себя к мировым ценам на нефть, от которых теперь всецело зависит. Реальная экономика в этих условиях, особенно при таком жестком режиме кредитования, существовать не может», — заявил Лужков.

Лужков также усомнился в способности кабинета министров справиться с возникшими в стране экономическими трудностями. К такому выводу бывший мэр пришел, работая в сельском хозяйстве.
«Я уж не говорю о том, чем я сейчас занимаюсь — сельскохозяйственном производстве. Но это в равной мере касается машиностроения, электроники, химии и многого другого — сегодня у нас практически нет отраслей, которые давали бы уровень прибыльности, способный покрыть процентную ставку банковского кредита. Это критическая ситуация, а кабинет министров, похоже, не способен справиться с трудностями, возникшими в экономике», — заявил Лужков.
По мнению Лужкова, реальным сектором в экономике в настоящий момент занимаются «два-три министра».

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/11/n_8616467.shtml - цинк

PS. Ну правильно, как кризис обостряется, так сразу в капиталистическом мире начинают вспоминать Маркса. Можно напомнить, как после начала кризиса 2007-2008 года в США, по всему миру резко возрос интерес к автору "Капитала", в котором современные экономисты пытались найти аналогии с происходящими ныне событиями. Причины этого ренессанса марскизма еще года 4 назад были неплохо разобраны в статье Джефферса, который что важно понимать, по взглядам скорее антикоммунист, но он не может не рефлексировать по поводу происходящих изменений, которые вызывают страху у автора.

Почему марксизм снова на подъеме

Когда-то казалось, что классовый конфликт ясен и понятен. Маркс и Энгельс писали во второй по популярности книге всех времен и народов под названием «Манифест Коммунистической партии»: «Буржуазия производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны». (Кстати, бестселлер номер один - это Библия, только кажется, что популярнее всех - «Пятьдесят оттенков серого» Джеймса.)

С того момента, когда Маркс и Энгельс написали о могильщике, прошло 164 года. Но истина оказалась почти прямо противоположной. Пролетариат отнюдь не похоронил капитализм, напротив, он делает все, чтобы тот остался жив. Переутомленные, мало получающие рабочие, якобы освобожденные самой масштабной социалистической революцией в истории (китайской), доходят до грани суицида, чтобы люди Запада играли со своими айпэдами. Китай своими деньгами субсидирует Америку, которая иначе была бы уже банкротом.

Ведущие мыслители-марксисты фиксируют этот парадокс. «Мировое господство капитализма сегодня зависит от существования Китайской коммунистической партии, которая предоставляет иностранным капиталистическим предприятиям дешевую рабочую силу по более низким ценам и лишает рабочих права на самоорганизацию, - говорит французский мыслитель-марксист и профессор философии из Университета Париж VIII Жак Рансьер (Jacques Rancière). – К счастью, есть надежда на то, что мир станет менее абсурдным и более справедливым, чем сегодня».

Наверное, этой надеждой объясняется другой невероятный факт нашего времени с его экономическими катастрофами – возрождение интереса к Марксу и марксистскому учению. Объем продаж шедевра политэкономии Маркса «Капитал» постоянно увеличивается, начиная с 2008 года, как и продажи «Манифеста Коммунистической партии» и «К критике политической экономии». Продажи растут, а британские рабочие спасают банки, чтобы деградировавшая система жила, а богачи продолжали рыться в своих кормушках, в то время как остальной народ пытается выбиться из долгов, сохранить работу и так далее. Китайский театральный режиссер по имени Хэ Нянь (He Nian) даже воспользовался ренессансом «Капитала» и создал на его основе поющий и танцующий мюзикл.

Но, пожалуй, самым восхитительным примером резкого разворота фортуны теоретика революции с шикарной бородой стало то, что Карла Маркса недавно выбрали из списка 10 претендентов клиенты немецкого банка Sparkasse в Хемнице, и теперь он появится на новой банковской карте MasterCard. В коммунистической Восточной Германии Хемниц с 1953 по 1990 год был известен как Карл-Маркс-Штадт. Совершенно ясно, что за двадцать с лишним лет после падения Берлинской стены бывшая Восточная Германия так и не смогла забыть о своем марксистском прошлом. Как сообщает Reuters, в 2008 году среди жителей бывшей ГДР провели опрос, в результате которого выяснилось, что 52% респондентов считают рыночную экономику нестабильной, а 43% хотят вернуть социализм. Пусть Карл Маркс мертв и похоронен на Хайгейтском кладбище, но для испытывающих кредитную жажду немцев он жив и здравствует. Как бы Маркс отнесся к тому, что его изображение используется на карте, которая все больше затягивает немцев в долги? В этом есть глубокая ирония.

А на этой неделе в Лондоне несколько тысяч человек будут участвовать в пятидневном фестивале «Марксизм-2012», организованном Социалистической рабочей партией. Этот фестиваль проводится ежегодно, но его организатора Джозефа Чунару (Joseph Choonara) поражает то, что в последние годы среди участников все больше молодежи. «Возрождение интереса к марксизму, особенно - среди молодых людей, вызвано тем, что он дает инструменты для анализа капитализма, и особенно - капиталистических кризисов, подобных тому, в котором мы оказались сегодня», - говорит он.

Появилось множество книг, возвещающих об актуальности марксизма. Профессор и преподаватель английской литературы Терри Иглтон (Terry Eagleton) опубликовал в прошлом году книгу, которая называется «Why Marx Was Right» (Почему Маркс был прав). Французский философ-маоист Ален Бадью (Alain Badiou) издал маленькую красную книжечку с названием «The Communist Hypothesis» (Коммунистическая гипотеза) и с красной звездой на обложке (очень по-маоистски, очень современно), в которой он пытается сплотить правоверных и призывает их готовиться к третьему пришествию коммунистической идеи (первое длилось с момента создания Французской Республики в 1792 году до расправы над парижскими коммунарами в 1871-м, а второе с 1917 года до краха культурной революции Мао в 1976-м). Но, может, все это просто заблуждение?

Ведь древние идеи Маркса столь же полезны для нас сегодня, как ручной ткацкий станок полезен для поддержания репутации Apple как инновационной компании, так? Ведь мечты о социалистической революции и о коммунистическом обществе в 2012 году совершенно неуместны, верно? В конце концов, Рансьер должен понимать, что буржуазия не произвела своих могильщиков. Однако, Рансьер сдаваться не собирается и пессимизму не поддается. «Буржуазия научилась, как сделать так, чтобы за ее кризис расплачивались эксплуатируемые, как использовать их для разоружения своих противников. Но мы не должны отвергать идею исторической необходимости и делать вывод о том, что нынешняя ситуация навечно. Могильщики все еще здесь, это - рабочие, трудящиеся в тяжелых условиях, например, подвергающиеся мощной эксплуатации заводские рабочие Дальнего Востока. А популярные сегодня движения – в Греции и в других странах – указывают на то, что появилась новая воля и стремление не позволять нашим правительствам и нашим банкирам ввергать людей в кризис».

Такова перспектива в представлении этого семидесятилетнего профессора-марксиста. А что скажут люди марксистской закваски помоложе? Например, 22-летняя студентка лондонского Колледжа Голдсмита Джасуиндер Блэкуэлл-Пэл (Jaswinder Blackwell-Pal), только что получившая диплом бакалавра по английскому языку и драме. Я спрашиваю ее, почему она считает марксистскую мысль до сих пор актуальной. «Дело в том, что сегодняшней молодежи не было, когда у власти находилась Тэтчер, или когда марксизм ассоциировался с Советским Союзом, - говорит она. – Мы в большей мере смотрим на него как на способ понять происходящее сегодня. Задумайтесь над тем, что произошло в Египте. Когда свергли Мубарака, все были так воодушевлены. Это разрушило столько стереотипов – ведь люди в мусульманском мире, вроде бы, не должны бороться за демократию. Это оправдывает революцию как процесс, а не как событие. В Египте была революция, и контрреволюция, и контр-контрреволюция. Что мы вынесли из этого, так это значимость организации».

Безусловно, это ключ к пониманию возрождения марксизма на Западе. Для молодежи марксизм - незапятнанное учение, они не связывают его со сталинским ГУЛАГом. А триумфализм Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama), нашедший отражение в его книге 1992 года «The End of History» (Конец истории), где капитализм кажется неизбежным явлением, а его крах просто невозможно себе представить, не так захватывает ее воображение, как у более старшего поколения.
Блэкуэлл-Пэл будет выступать в четверг на марксистском фестивале, посвященном Че Геваре и кубинской революции. «Я впервые буду произносить речь о марксизме», - говорит она, заметно нервничая. Но какой смысл думать о Че Геваре и о Кастро в наши дни, в нашу эпоху? Ведь насильственная социалистическая революция не имеет никакого отношения к сегодняшней борьбе рабочего класса? «Вовсе нет! - отвечает Блэкуэлл-Пэл. – То, что происходит в Британии, весьма интересно. У нас - очень и очень слабое правительство, погрязшее в междоусобной борьбе. Мне кажется, если мы сможем по-настоящему организоваться, то нам удастся его изгнать». Неужели у Британии может появиться своя площадь Тахрир, свое движение 26 июля, как у Кастро? Пусть девушка помечтает. После прошлогодних беспорядков и сегодня, когда большинство британцев отвернулось прочь от богачей из британского правительства, только идиот может исключать такую возможность.

Чтобы услышать другое мнение, я встречаюсь с Оуэном Джонсом (Owen Jones), 27-летним лидером левых и автором политического бестселлера 2011 года «Chavs: the Demonisation of the Working Class» (Чавы. Демонизация рабочего класса). Он едет в Брайтон, чтобы выступить на конференции британского профсоюза Unite. «Кровопролитной революции в Британии не будет, но есть надежда на создание общества для рабочих людей, которым будут управлять рабочие люди», - дает он свое заключение. На самом деле, говорит он, в 1860-х годах Маркс представлял себе уже другое посткапиталистическое общество, которое возникнет не в результате насильственной революции. «Он думал о расширении избирательных прав и о других мирных средствах построения социалистического общества. Сегодня даже левые троцкисты не призывают к вооруженной революции. Радикальные левые заявляют, что порвать с капитализмом можно лишь за счет демократии и организации трудящихся масс, которые создадут и защитят справедливое общество от сил, стремящихся его разрушить».

Джонс вспоминает своего отца, который в 1970-е годы поддерживал боевиков Ольстера. Он придерживался идеи о том, что надо выбрать правительство лейбористов, а затем организовать трудящихся, чтобы те заставили правительство выполнить свои обещания. «Я думаю, это - правильная модель», - говорит Джонс. Как-то это не по ново-лейбористски. Но после разговора Джонс посылает мне сообщение, чтобы прояснить, что он - не сторонник ирландских боевиков и не троцкист. Он помнит слова из февральского предвыборного манифеста лейбористов 1974 года, в котором выражается намерение «создать фундаментальные и необратимые изменения в соотношении сил, власти и богатства в пользу рабочих людей и их семей». Пусть молодой человек помечтает.

В литературном успехе Джонса поражает то, что он основан на возрождении интереса к классовой политике, являющейся краеугольным камнем анализа индустриального общества Маркса и Энгельса. «Если бы я написал свою книгу четырьмя годами ранее, то от нее бы пренебрежительно отмахнулись, назвав классовой концепцией 1960-х, - говорит Джонс. – Но классы вернулись в нашу сегодняшнюю действительность, потому что экономический кризис по-разному влияет на людей, и потому что заклинания типа «мы все в этом виноваты» оскорбительны и нелепы. Нельзя сегодня говорить так, как говорили в 1990-е годы – что все мы - средний класс. Реформы нынешнего правительства носят классовый характер. Например, увеличение НДС оказывает несоразмерно негативное влияние на рабочих людей.» «Это - открытая классовая война, - продолжает Джонс. – Условия жизни рабочего класса в 2016 году будут хуже, чем в начале столетия. Но если ты выступишь на защиту 30% населения, которое так страдает, то тебя тут же обвинят в том, что ты - классовый воин».

Это несколько напоминает то, что говорил мне Рансьер. Профессор утверждал: «Единственное, что в марксистских идеях остается неизменным и прочным, - это классовая борьба. Исчезновение наших заводов и фабрик, так называемая деиндустриализация наших стран, передача промышленного труда на внешний подряд в другие страны, где рабочая сила дешевле и покорнее – что это, как не действия правящей буржуазии в классовой борьбе?»
Кроме анализа классовой борьбы, существует и другая причина, по которой марксизму есть чему нас поучить в момент, когда мы пробираемся через заторы экономической депрессии. Речь идет об анализе экономических кризисов. В своем внушительном новом труде «Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism» (Меньше, чем ничто. Гегель и призрак диалектического материализма) Славой Жижек (Slavoj Žižek) пытается применить марксистское учение об экономических кризисах к тому, что мы переживаем сегодня. Жижек считает, что основной классовый антагонизм существует между «потребительской стоимостью» и «обменной стоимостью».
Какая между ними разница? У каждого товара есть своя потребительская стоимость, объясняет он, измеряемая полезностью для удовлетворения нужд и потребностей. В отличие от нее, обменная стоимость обычно измеряется количеством труда, вложенного в производство такого товара. При нынешнем капитализме, утверждает Жижек, обменная стоимость становится самостоятельной. «Она трансформируется в призрак самодвижущегося капитала, который использует продуктивный потенциал и потребности реальных людей только в качестве временного воплощения одноразового использования. Маркс в своем представлении об экономическом кризисе исходил именно из этой разницы. Кризис случается тогда, когда реальность догоняет иллюзорный самовоспроизводящий мираж денег, порождающих новые деньги. Это опасное безумие не может продолжаться бесконечно, оно должно привести к взрыву в момент еще более серьезных кризисов. По Марксу, изначальная и основополагающая причина и корень кризиса - это несоответствие между потребительской стоимостью и обменной стоимостью. Логика обменной стоимости идет своим собственным путем, по своим собственным закоулкам, вне зависимости от реальных потребностей реальных людей».

В наши непростые времена кого лучше всего читать, как не Маркса, величайшего в человеческой истории теоретика катастроф? И тем не менее, возрождение интереса к марксизму пытаются впихнуть в узкие рамки оправдания сталинского тоталитаризма. В своей недавней статье о «новом коммунизме» в журнале World Affairs Алан Джонсон (Alan Johnson), преподаватель демократической теории и практики ланкаширского университета Эдж Хилл, написал: «Мировоззрение, совсем недавно приводившее к неисчислимым страданиям и бедам, несущее ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм, снова возвращается. Это - новая форма левого тоталитаризма, пользующаяся интеллектуальной славой, но стремящаяся к политической власти». «Неокоммунизм важен не в силу своих интеллектуальных достоинств, а потому, что он может оказать влияние на целые слои европейской молодежи в контексте исчерпавшей себя социал-демократии, мер строгой экономии и отвращения интеллектуальной культуры к себе самой, - пишет Джонсон. – А поскольку он весьма соблазнителен, мы не можем просто покачать головами и пройти мимо».

Это - страх. Эти мерзкие старые левые пердуны, типа Жижека, Бадью, Рансьера и Иглтона, развратят умы чистой и наивной молодежи. Но неужели, читая критику капитализма Маркса и Энгельса, ты неизбежно проникаешься мировоззрением, несущим ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм? Не существует прямой связи между коммунистическим манифестом и гулагами, как нет причин, по которым левая молодежь должна слепо и без критики принимать самые страшные идеи Бадью. В своем предисловии к новому изданию «Манифеста Коммунистической партии» профессор Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm) заявляет, что Маркс был прав, когда утверждал, что «противоречия рыночной системы, основанные ни на чем, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана», системы эксплуатации и «бесконечного накопления богатства», никогда нельзя преодолеть: что в определенный момент в процессе трансформаций и реструктуризаций развитие этой по сути дела дестабилизирующей системы приведет к такому состоянию дел, которое больше нельзя будет называть капитализмом».

Это - посткапиталистическое общество, о котором мечтали марксисты. Но каким оно будет? «Крайне маловероятно, что такое посткапиталистическое общество будет отвечать традиционным моделям социализма, и еще менее вероятно, что оно будет отвечать «реально существовавшему» социализму советской эпохи», - утверждает Хобсбаум, добавляя, что в нем обязательно будет переход от частной собственности к общественному управлению в глобальном масштабе. «Какие формы оно может принять, и насколько оно будет олицетворять гуманистические ценности коммунизма Маркса и Энгельса – это будет зависеть от политических действий, благодаря которым наступят эти перемены».

Безусловно, это - марксизм в самом освободительном его виде, ведь речь идет о том, что наше будущее зависит от нас и от нашей готовности к борьбе. Или, как писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста, «пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

http://inosmi.ru/europe/20120706/194575698.html - цинк

Теперь вот и Лужков начал задумываться старости лет, хотя я не думаю, что текущий состав правительства склонен к "переосмыслению Маркса".
Разумеется, Лужков имеет в виду не социалистическую экономику, а нечто в духе государственного капитализма или вариации на тему "китайской модели". В этом он конечно не одинок, так как про это много лет говорит КПРФ. Нечто подобное можно встретить и в небезызвестной программе Глазьева. Но дело в том, что экономический вектор развития страны находится в руках людей с прямо противоположными взглядами, которым Маркс совершенно чужд как по экономическим, так и идеологическим соображениям, поэтому предложение Лужкова напоминает махание красной тряпкой перед быком.

http://colonelcassad.livejournal.com/2745522.html