Автор Тема: Россиянство  (Прочитано 12768 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #16 : Ноябрь 03, 2016, 04:05:28 pm »
Идите на х.., «россияне»!

После того как все эксперты, политологи и блогеры высказали свои бесценные мнения по поводу предложения Путина начать строить российскую нацию в приказном порядке, позвольте и мне внести свою скромную лепту в развернувшуюся дискуссию. Лепту я бы хотел внести на правах человека, который, во-первых, прочитал все 94 000 знаков полной расшифровки заседания Совета по межнациональным отношениям (по всем изученным мной материалам видно, что писавшие их эксперты и политологи не удосужились прочесть эти 94 000 знаков, к черту факты, когда есть бесценное мнение!), во-вторых, на правах человека, который читал и комментировал Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, принятую аж в 2012 году (на основе которой и хотят писать закон о российской нации), и, в-третьих, на правах человека, имеющего некоторое отношение к русскому национальному движению и разным занимательным в нем событиям.

Просто чтобы мы правильно понимали друг друга (всегда важно, кто там выступает от имени целого народа), то вот мои рекомендации, а заодно и записи в трудовой книжке:



Так как нам предстоит сегодня разобрать довольно большое количество довольно важного материала, то я бы хотел построить нашу работу, уважаемые коллеги, по следующему плану, разбив наш разбор, разрез и потрошение на три части:

1. Фактическая сторона: кто и что реально говорил на Совете по межнационалочке, и что все эти разговоры значат.

2. Теоретическая сторона: как с теорией нации и национализма согласуются выдвинутые на Совете предложения.

3. Погромная сторона: как видят будущее русские националисты и в чем видение русских националистов отличается от видения только что появившихся националистов российских.

Согласен, звучит скучновато, но мы тут будущее русского народа обсуждаем или бесценные мнения высказываем? Я бы хотел все-таки обсудить будущее. Начнем!


1

За всё заседание Совета по межнационалочке слово «русский» в смысле «народ» прозвучало ровно три раза:

Первый раз про русских вспомнил представитель крымских татар господин Билялов, рассказывая, какое в Крыму наступило межнациональное благоденствие. Очевидно, что господин Билялов еще не отвык от украинских порядков (на Украине русские виновны по всех грехах и неудачах, но, хоть и в качестве детей Сатаны, русские в украинском дискурсе присутствуют) и еще не понял, что русских в Российской Федерации не надо упоминать. Вообще.

Второй раз про русских вспомнил представитель лезгин господин Керимов, чья речь, на мой вкус, была самой важной и самой интересной на всем Совете. Господин Керимов начал с того, что упомянул о разделенном русском народе, затем плавно перешел к теме разделенного лезгинского народа и завершил свою речь предложением создать список коренных народов России, чьи представители имеют право на льготное получение гражданства и т. п. Предложение очень важное, прокладывающее дорогу к выдаче «карт русских» нашим соотечественникам за рубежом и к прочим давно назревшим и перезревшим мерам. Само собой, как и всякое хорошее предложение, речь простодушного лезгина Керимова вызвала у Путина панику. Серьезно, панику, и чтоб вы не думали, что я преувеличиваю, вот расшифровка состоявшегося диалога с официального сайта Кремля:

А. Керимов: Почему мы боимся этот перечень (коренных народов) утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.

В. Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого‑нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит — 160, кто — 169, 193. Понимаете?

А. Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, — это и есть наши коренные, или российские, народы.

В. Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.

А. Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть — хотя бы это.

В. Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, — не знаю даже, как объяснить, — чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас — тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.

То есть, буквально, в ответ на «А давайте пересчитаем, кто у нас там коренные 666 народов, а кто так, понаехал?» следует ответ: «А у них зато в Европах беженцы детей насилуют!» (отдельно бы хотелось заметить, что пресловутого австрийского беженца никто не оправдывал и не выпускал на свободу, он сидел и будет сидеть в тюрьме — то есть у Путина уровень понимания зарубежной действительности на уровне подписчиков сообщества «Нажравшийся советский патриот»). Более того, тема учета коренных народов РФ настолько задела Путина, что он к ней вернулся чуть дальше, причем в совсем уже сюрреалистическом монологе:

В. Путин: Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать. Некоторые вещи — вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, — которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.

Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть — Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.

Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, — это закон о российской нации.

Это просто чтобы вы понимали, в каких обстоятельствах «российская нация» родилась: «Не трогать братушек таджиков, они хоть и не коренные, но братушки, а еще есть коренные буддисты и иудеи (ты чо несешь? Ты чо вообще несешь?), поэтому давайте строить российскую нацию».

Ну и в третий раз про русских вспомнил почетный безумец Российской Федерации Максим Шевченко, который сначала заявил, что он русский человек и коренной москвич, после чего толкнул прочувствованную речь о трудностях в горных аулах Дагестана (нет, я не шучу и не иронизирую), потому что ничто не волнует так русских москвичей, как трудности в горных аулах Дагестана.

Еще пару раз упоминался русский язык, но и то не как язык русского народа, а как «язык межнационального общения» (т. е. что-то вроде эсперанто). Собственно, на этих трех упоминаниях русских (из которых собственно проблем русского народа касалось лишь одно) анализ состоявшегося Совета по межнационалочке можно завершать, потому что игнорирование нации — это высшая форма враждебности. Даже когда вас критикуют, оскорбляют, даже когда на вас орут — это все равно форма коммуникации. Даже крики «Нет никаких русских!» — это попытка установить контакт с теми, кто называет себя русскими. Молчание же — это отказ от коммуникации, это обрыв всех отношений. Отношения, как нам известно из мировой истории, обрывают обычно перед войной.

Единственный содержательный вопрос по проблемам нашего народа вызвал у Владимира Путина словесный понос, показывающий, что говорить о правах русских (хотя бы и в контексте прав одного из 666 коренных народов РФ) Владимир Путин вообще не готовился. Царившую на Совете атмосферу великолепно передает момент, когда некий Паскачев, представитель Российского конгресса народов Кавказа, начинает рассказывать, сколько Россия приняла беженцев, и конкретно — беженцев с Украины:

А. Паскачев: Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших Юго-Восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, — достойно всё.

И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, — это очень важный момент.

То есть понимаете, да? К нам в Россию приехали не русские, вынужденные бежать с Украины вследствие провала национально-освободительного восстания, а некие «украинцы». Русских нет настолько, что даже воевавшие за Русский Мир ополченцы — это украинцы, просто сами они еще об этом не знают. Причем заявляет это какой-то левый кавказец, а не кто-нибудь из лидеров и участников Русской Весны, кто по уму и должен был быть поставлен на разрешение вопросов с русскими беженцами.

Бежали русские из Чечни — не было никаких русских беженцев. Бежали русские из Средней Азии — не было никаких русских беженцев. Бегут русские с Украины — и снова нет никаких русских беженцев, есть лишь испытывающие временные затруднения украинцы. При этом ни Паскачев, ни Путин не говорили про бандеровцев, фашистов и т. п. — то есть даже и непонятно, почему это вдруг украинцы с Украины бегут. Но так и быть, народы Кавказа готовы немножечко потерпеть этих загадочных украинских людей в Многонациональной Федерации (про «общий многонациональный дом» на заседании звучало через фразу).

Поэтому меня так выбесили все бесценные рассуждения экспертов и политологов про «российскую нацию» — не сделавшие домашнее задание говорилкины даже не поняли, в каком контексте весь этот россиянский нацбилдинг был объявлен. В контексте полного, глухого, смертельного отказа в хоть какой-то коммуникации с русским народом, хотя бы на уровне организации фестиваля балалаек или еще какой фольклорной дряни. Хотя бы на уровне осуждения великодержавного русского шовинизма. Но даже шовинизма у русских нет.

И русских нет. Никак. Ни в какой форме. Вообще.

http://sputnikipogrom.com/mustread/61452/na-hui/#.WBsMFc7J06w.livejournal

Оригинал взят у vol_majya в Идите на ... , «россияне»! — Sputnik & Pogrom - 2
2

Теперь перейдем ко второй части нашего разбора, теоретической. Что такое «народ»? Народ — это культурно-биологическая общность. Что такое «нация»? Нация — это общность политическая, обладающая политической же субъектностью (т. е. возможностью самостоятельно решать свою судьбу). Политическую субъектность нации обеспечивают политические институты (обычно в виде национальных партий и движений, а на высшем уровне развития — национального государства), национальные СМИ и национальная система образования (тиражирующие национальную идентичность), и национальный капитал (позволяющей нации реализовывать свои интересы).
Ничего из этого у планируемой «российской нации» нет и быть не может, потому что политическая система РФ замкнута на одного авторитарного лидера, который совершенно не собирается делиться властью, деньгами и контролем над Первым каналом хоть с русскими, хоть даже и с чечено-таджикскими «россиянами». Вопреки высмеиванию экспертов и политологов, образовать «российскую нацию» указом вполне возможно: просто этот указ должен сначала провозглашать создание национальных органов власти на основе широких демократических процедур, а затем — о передаче этим органам всего движимого и недвижимого имущества в РФ, подчинения им всей государственной, экономической и медиамашин. Понятно, что максимум, на что способен Путин — это создать в дополнение к Общественной палате какую-нибудь Многонациональную палату, делегаты которой будут писать в прокуратуру доносы с требованием запретить спектакль «Колобок» с заменой на спектакль «Хачапури».
Кроме того, нация — это сообщество равных, все члены нации равны и обладают одинаковыми правами и обязанностями, а значит создание «российской нации» в РФ невозможно без демонтажа нацреспублик. Более того, реальное строительство реальной нации означает стирание локальных идентичностей в пользу идентичности общенациональной (желающие могут погуглить, как бретонцев и гасконцев превращали во французов), с унификацией языка, обычаев, культурного кода, вплоть до запрета бретонских имен во Франции. Излишне говорить, что с нынешними практиками РФ, когда в какой-нибудь Чечне сознательно строится слабосвязанный с остальной Россией халифат, ни о чем подобном не может быть и речи. Более того, члены Совета в своих выступлениях постоянно подчеркивали, что «российская нация» означает не ассимиляцию малых народов, а наоборот, их дальнейшее развитие и обособление. По речи Путина и других присутствующих (кроме, пожалуй, академика Тишкова) было ясно, что они вообще не представляют, что такое нация, как она строится и зачем она нужна, и что они просто решили текущие многонациональные практики обозвать другими словами.
Бог в помощь, вы можете назвать свой трехколесный чеченский велосипед «Руссо-Балтом» и даже пригласить представителей Федеральной национально-культурной автономии негров России, которые вас в вашем безумии поддержат, но от этого ваш трехколесный чеченский велосипед «Руссо-Балтом» не станет.
Наконец, главная цель существования любой нации — это защита прав и свобод ее членов от всех посягательств, включая посягательства со стороны государства. Крик «Наших бьют!» — вот центр любого национального движения, и потому рассуждения на Совете о том, что-де главной ценностью планируемой нации должен стать «общероссийский патриотизм», настолько смешны, что их даже не хочется комментировать. Нация — не слуга государства, но надсмотрщик над государством. Само собой, что для Путина и собравшихся вокруг него нацменов мысль о том, чтобы создать общность, которая их будет одергивать и бить по рукам, решительно абсурдна. Поэтому, повторюсь, вы можете назвать клуб юных патриотов Путина «российской нацией», но нацией клуб юных патриотов Путина от этого не станет.

Подводя итог второй части нужно сказать, что концептуальные основы нацбилдинга полностью противоречат сложившимся в РФ общественным и политическим практикам, и потому строительство пусть даже кастрированной, искусственной и вымученной «россиянской» нации невозможно. Чему порукой выступавший на Совете академик Тишков, все 90-е носившийся со светлой идеей создать общегражданских «россиян», каковая идея закономерно кончилась ничем. Но теперь-то, в 2016 году, совсем другое дело, теперь, когда уничтожены даже те робкие институты (типа парламента и относительно независимых СМИ), что были в 90-е, строительство «новой исторической общности» непременно получится. Тем более что, судя по репликам из стенограммы, все участники заседания (кроме Тишкова) понимают нацбилдинг как проведение еще большего количества всяких фольклорных фестивалей плюс еще большего количества репрессий против недовольных. Провели фестиваль калмыцкой культуры — тут-то и стали все россиянами, ага.
3

Теперь перейдем к третьей части, погромной. Взгляд русских националистов на все эти строительства россиянской нации очень простой:
1. Весь нацбилдинг в РФ должен начинаться вокруг русского народа как самого многочисленного, самого культурного и самого боевого народа РФ. Мы — тот хребет, на котором держится россиянское тело, и без русских, составляющих 83% населения, никакая нация в РФ, пусть даже «альфа-центаврианская», невозможна.
2. Весь нацбилдинг в РФ должен начинаться с конституционной реформы и возвращения власти, денег и медиа народу, в первую очередь — русскому народу. Не обладающая политической субъектностью нация — это не нация, а симулякр. Продолжаться нацбилдинг в РФ должен культурно-политической унификацией с преобразованием нацреспублик в губернии, отказом в финансировании уникальных трехтысячелетних папуасских культур и т. д. и т. п.
3. Весь нацбилдинг в РФ должен преследовать своей целью не построение нации (сама по себе нация лишь политическая общность, не лучше и не хуже других общностей), но защиту прав и свобод членов новосозданной нации. Люди объединяются в нацию не ради самого процесса объединения, но ради того, чтобы вместе защищать свои права и свободы, свои деньги и свои интересы. В этом смысле безумные рассуждения на Совете про то, что хорошо бы организовать нацию, просто так, без конечной цели, особенно смешны и нелепы.
4. Членом русской гражданской нации может стать любой, вне зависимости от этнического происхождения, принимающий русский язык, русскую культуру и клятву на верность русским национальным интересам, определяемым посредством открытого внутринационального диалога и демократических процедур. Пункт про лояльность — ключевой. Если вы воспитаны в русской культуре, владеете русским языком, но при этом считаете, что надо собрать все деньги и отдать в Киев, то вы член не русской, а какой-то другой нации, и все ваши крики «Я — русский! Я — русский!» никого не волнуют.
5. Русская нация — принципиально глобальна, она не ограничивается одними лишь границами РФ и охватывает русских по всему миру, и особенно — русских в бывших республиках СССР. Чтобы не путать
действительных членов нашей нации с эмигрантами, зарубежным русским можно по образцу Польши выдавать «карты русских», после чего свирепо и яростно защищать русские интересы в любой точке мира. Именно это предложение (точнее, один лишь намек на это предложение) вызвало истерику у Путина.
6. Политическая русская нация должна стать ластиком, стирающим позор последних ста лет. Позор «Чеченской республики», позор независимой Украины, позор независимой Белоруссии, позор русских «неграждан» в Прибалтике, позор изгнания русских из Средней Азии, позор сдачи наших национальных интересов по всему миру, от базы в Камрани до вывода войск из Грузии. Русская нация — это не фестиваль балалаек, но Конституция и Карающий Меч для всех наших врагов, внешних и внутренних. Невозможно жертвовать собой ради государства — в наших широтах государственность рушится, но жертвовать собой ради нации — в которой вы являетесь акционером, ибо нация — это общее дело — можно и нужно.
7. Патриотизм возможен и нужен только в отношении русского национального государства, государства, стоящего на страже наших национальных интересов. Патриотизм в отношении «нашего общего многонационального проходного дома», руководство которого не видит русских в упор, безумен.
8. Самое главное: объективно, 83% русских в стране есть, но в дискурсе власти (да и заукраинской оппозиции) нас нет. И нет не потому, что в РФ постнациональное общество, где «несть ни эллина, ни иудея» — наоборот, Путин живо интересуется проблемами каракалпаков и трудностями горных евреев — но потому, что наш народ не видят в упор. Долго такой дисбаланс — люди есть, а никаких интересов у них нет, «мы призраки бесплотные, нам ничего не надо» — продолжаться не может, и крушение нынешнего порядка с последующим фазовым переходом случится в самое ближайшее время.
9. Собственно, поддержка лозунга «Россия для русских», достигшая постсоветского минимума в 2015 году
на фоне развернутой антифашистской истерии (когда били украинцев, но шишки на лбу росли почему-то у русских), вновь пошла вверх. На 2016 год полностью лозунг «Россия для русских» поддерживают 14% населения, в умеренных пределах — 38% населения, итого 52% — большинство.
10. Поэтому все эти задушевные беседы с каракалпаками, объявления о строительстве альфа-центаврианской многонации и, само собой, слезные просьбы от руководителя Федерального агентства по делам национальностей усилить мониторинг экстремизма и национализма — очень хорошо и замечательно, только 52% — это 52%, полетите вы все вверх тормашками со своими каракалпаками.
11. Поэтому наш сайт и сообщество наших читателей представляет собой будущее русского народа и России, будущее свободное, будущее яростное, будущее национальное, а все эти вельможные мудаки, решившие в упор не видеть 120 миллионов — прошлое, прошлое, про которое будут писать с омерзением даже в учебниках истории.
Бонус-трек: декларация «Общерусского национального движения», в которой подробно на множестве страниц прописано видение будущего России русскими националистами. По ряду организационно-технических причин ОНД не взлетело, но документ и изложенные в нем взгляды остаются актуальными, и будут оставаться актуальными до тех пор, пока власти РФ будут не видеть русских в упор. Это наша развернутая программа, и вы должны показывать ее всем, кто спрашивает: «Ну ладно, а чего вы, русские, хотите? Только конкретно, без кричалок и лозунгов». Вот именно этого и хотим. http://sputnikipogrom.com/russia/55729/russia-begins/
Бонус-трек 2: анализ «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации
на период до 2025 года», принятой в 2012 году, на основе которой сейчас собрались писать закон о россиянской нации. Прочтите, там много смешного, и, самое главное, после чтения становится понятно, почему за 4 года не было сделано ничего, и теперь не будет сделано ничего с «россиянской нацией». http://sputnikipogrom.com/russia/3655/gingerbread_house/
Бонус-трек 3: фоном и на обложке — наши читатели, участвовавшие в клубных собраниях. То есть не просто русские, но русские, потратившие на изучение национального вопроса и выработку национальных решений свое время и свои деньги. Всерьез слушать рассуждения про «многонациональных россиян» мы начнем после того, как кто-нибудь этих «многонациональных россиян» покажет, причем не зарабатывающих деньги на своем россиянстве (чуть ли не половина реплик на Совете была про просьбы увеличить финансирование, но с финансированием проходимцы не то, что в «россиян», они в марсиан запишутся), но на свое россиянство деньги тратящих. Все ваши взгляды и рассуждения не стоят ничего, если вы не готовы потратить на них хоть копейку.
Наши читатели и наша редакция за свою русскость платят. Зачастую — кровью.
« Последнее редактирование: Ноябрь 03, 2016, 04:19:48 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #17 : Ноябрь 17, 2016, 01:21:08 pm »
12:52, 17 ноября 2016
Говорухин назвал слово «россиянин» отвратительным


Станислав Говорухин
Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы и режиссер Станислав Говорухин выразил свое отвращение к слову «россиянин». Его слова прозвучали в эфире телеканала «Россия 24», передает РИА Новости.

«Может оно и прижилось, но "россиянка", "россияне" даже чисто лингвистически отвратительно звучит», — сказал он.

Говорухин подчеркнул, что жители страны много веков называли себя русскими.

В ответ на вопрос о предложении закрепить в законе российскую нацию он сказал, что не очень понимает, что происходит. Говорухин напомнил, что времена СССР люди разных национальностей называли себя советским народом. «Сейчас советской власти нет, поэтому я не понимаю, кто мы», — добавил режиссер.

9 ноября уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова заявила, что вопрос законодательного закрепления россиян, как нации, должен стать предметом референдума.

3 ноября в Госдуме приступили к разработке концепции закона. Соответствующую инициативу поддержал президент России Владимир Путин.

По данным переписи за 2010 год, 80 процентов граждан считают себя русскими.

https://lenta.ru/news/2016/11/17/govoruhin/

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2102
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #18 : Ноябрь 18, 2016, 12:33:43 pm »
Перепечатка

Депутат Госдумы от «Единой России», режиссёр Станислав Говорухин назвал отвратительным слово «россиянин», отметив, что уже много веков жители России называют себя просто русскими. Ничего нового в этом нет: споры о допустимости использования термина «россиянин», придуманного ещё в XVI веке и вновь введённого в широкий оборот для обозначения всех граждан страны вне зависимости от их этнического происхождения при президенте Борисе Ельцине идут ещё с начала 1990-х годов.


«Не русский я, но россиянин»

Слова Станислава Говорухина были ответом на вопрос о его мыслях к предложению президента Владимира Путина о создании закона о российской нации. «Россиянин — само слово отвратительно, — сказал Говорухин, — Может оно и прижилось, но „россиянка“, „россияне“ даже чисто лингвистически отвратительно звучит. Но вполне возможно, что мы были много веков русским народом, а теперь станем россиянами», — сказал Говорухин.

Автором термина «россияне» историки называют религиозного публициста и писателя греческого происхождения Максима Грека, жившего и умершего на Руси. Слово впервые встречается в его рукописи 1524 года. Но вплоть до конца XVII века это определение всех жителей России не было в широком употреблении, пока его не подхватил энергичный царь-реформатор Пётр I. В XVIII веке им пользовались Михаил Ломоносов и Александр Суворов («Горжусь, что я — россиянин»). В поэзии Пушкина и других сочинениях XIX века слово «россиянин» использовалось для придания торжественности: «О, громкий век военных споров, свидетель славы россиян». Один из архипелагов в Тихом океане, открытый в XIX веке русскими мореплавателями, был назван Острова Россиян. Но уже к концу столетия словарь Брокгауза и Ефрона писал, что словесная форма «россияне» — искусственная и высокопарная, отживающая себя. При этом православная церковь вплоть до революции называлась не «Русской» а именно «Российской». Также и один из видных белогвардейцев, председатель Русского общевоинского союза генерал Александр Кутепов в 1929 году писал: «Все народы, населяющие Россию, независимо от их национальности, прежде всего — россияне. Я верю, что освобожденная и возрожденная Россия будет именно — Россия для россиян!».

Считается, что в новейшей истории термин популяризировал первый президент новой России Борис Ельцин с его знаменитым обращением «Дорогие россияне», но он использовался, хоть и менее активно, и в советские годы, причём именно с целью обозначения всех жителей РСФСР вне зависимости от их этнического происхождения. Другое дело, что оба слова — и «русский» и «россиянин» тогда употребляли редко, ограничиваясь просто «советскими» людьми. Но в автономных республиках РСФСР стихи местных поэтов со словом «россиянин» даже изучались в школах.

hitch_hiker: Не русский я, но россиянин

Понаехав в Уфу, откопал в какой-то книжке одно прикольное старое стихотворение, которое, кажется, учил еще в школе. Автор — ныне покойный башкирский поэт Мустай Карим. Будучи яростным патриотом и любителем возвышенной поэзии, делюсь этим опусом с вами. В общем, о литературных достоинствах можно спорить, главное — в нем изложена очень толковая и правильная для многонациональной страны идея. Почитать и подумать особенно рекомендую чересчур неадекватным сторонникам лозунга «Пошли вон, русские оккупанты!», а также совсем неадекватным сторонникам лозунга «Россия для русских!»:

Не русский я, но россиянин. Ныне

Я говорю, свободен и силен;

Я рос, как дуб зеленый на вершине,

Водою рек российских напоен.

Своею жизнью я гордиться вправе —

Нам с русскими одна судьба дана.

Четыре века в подвигах и славе

Сплелись корнями наши племена...

Не русский я, но россиянин. Чести

Нет выше. Я страны Советской сын.

Нам вместе жить и подниматься вместе

К сиянию сверкающих вершин...

Не русский я, но россиянин. Зваться

Так навсегда, душа моя, гордись!

Десятку жизней может поравняться

Моей судьбы единственная жизнь.

http://www.livejournal.com/media/1239962.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_medium=email&utm_campaign=18_11_weekly%3Futm_source&utm_campaign=18_11_weekly

Читать далее в блоге автора




Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2102
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #19 : Ноябрь 18, 2016, 05:52:44 pm »
ЖИД   ПОЗНЕР О ТЕРМИНЕ "РОССИЯНИН"
https://lenta.ru/news/2016/11/17/pozner_govorukhin/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Телеведущий Владимир Познер прокомментировал высказывание режиссера и депутата Станислава Говорухина, заявившего в телеинтервью, что считает слово «россиянин» отвратительным. В беседе с Национальной службой новостей (НСН) он объяснил, почему слово «россияне» больше подходит для определения нации, чем «русские».

По словам Познера, называть всех, кто живет в многонациональной России русскими неправильно, поскольку многие таковыми не являются и едва ли хотели бы, чтобы их так называли.

«Есть русский народ, есть чеченский народ, есть татарский народ. Это все народы. Коль скоро мы хотим, чтобы у нас была одна страна, в которой как бы все равны, тогда и нужно находить какое-то для этого слово. Призыв говорить "русские" по поводу всех, кто живет в нашей стране, только разделяет людей, а не объединяет. Это точно совершенно», — считает ведущий.


Познер признает, что слово «россияне» не самое блестящее. С другой стороны, это универсальное определение, которое придумано именно затем, чтобы охватить одним словом всех проживающих в стране, считает он. «Я не вижу в нем ничего отвратительного. Я могу придумать гораздо более отвратительные слова», — заключил телеведущий.

Об отвращении к слову «россиянин» Говорухин сказал в интервью каналу «Россия 24» 17 ноября. Для определения нации он больше предпочитает употреблять выражение «русский народ» по аналогии с эпохой СССР, жители которого были «советским народом». В интервью kp.ru депутат заявил, что в мире жителей России знают как русских, и в случае, если для определения нации выберут слово «россияне», переучить весь мир будет проблематично.


Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2102
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #20 : Ноябрь 18, 2016, 06:12:25 pm »
Анатолий Глазунов (Блокадник).

Слово "россияне" звучит как "фуяне". 


Начато  обсуждение Закона о Российской нации. Предлагают  либерасты,  жиды и жидовствующие, а также зомби и дураки ввести  термин "россияне".

Но слово "россияне" звучит как "фуяне".  Так и будут звать жителей, граждан России.

Задумано   врагами, зомби  и дураками принизить, опустить   народы России, и прежде всего - русских.  Очередной выпад против русского народа. Желание унизить русский народ, обезволить  его совсем. 

Закон о Российской  нации - что в этом плохого?
Но  россияне  - это позорное название.  Как америконяне, германяне, жидоняне,  французяне, итальяне, европейяне...

Но ведь не прижилось - советияне...


Возможны  термины:
1. Российцы, Росийцы
2.Россы, Росы

Это лучше.
Термин РОСЫ был близок к РУСЫ, но в этом значении устарел.



Термин "русские" возможен. Тогда термин "русские" будет иметь два значения:
1. Русские  - как народ, как этнос.
2. Русские - как  российская нация.  Уже давно  (даже при СССР)  тех,  кто прибывал из России на Запад   (татар, таджиков, чеченцев,  азербайджанцев, казахов и пр.)  называли  на Западе "русскими".


Но не прижился термин "советияне"  (немного  временно в ходу были термины "советский народ" и "советские люди"). Не приживется, вероятно и термин "россияне, если русские совсем не деградируют и не будут  тупо поддакивать жидам и жидовствующим.


Закон о Российской нации  должен рассматриваться  не только как Закон о Российской нации, состоящей  из  равноправных граждан.  Но и  как Закон о Российской нации, состоящей из народов,  живущих в России. Должно утверждаться  РАВНОПРАВИЕ  народов России.
А ныне геноцид и дискриминация русского народа (чего многие русские зомби и дураки не понимают).  Ныне привилегированное положение, например,  жидов (процент жидов в органах власти, в системе образования, в СМИ, особенно в Телеящике...   во много раз больше, чем процент жидов в составе населения России).  Ныне Дискриминация русских имеет место  в некоторых национальных образованиях России,  и в бывших советских республиках, в Прибалтике, например. 


А либерасты, жиды, некоторые нацмены будут против  равноправия народов в России
Прямо не скажут, что против, но против.
Поэтому они  ныне против  и будут против  того, чтобы рассматривать  и принимать Закон о Российской нации состоящей из  народов, из равноправных народов.



Ныне главная задача развитых русских - покончить с геноцидом и дискриминацией русского народа в России и на постсоветском пространстве  за пределами России.

18 ноября 2016
« Последнее редактирование: Ноябрь 19, 2016, 11:41:26 am от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #21 : Декабрь 06, 2016, 11:49:19 pm »
Ответственный за разработку закона о российской нации


Фото Sputnik & Pogrom.

Президент Владимир Путин назначил ответственного за разработку закона о российской нации. Курировать работу над документом будет замглавы президентской администрации Магомедсалам Магомедов.

Список поручений в сфере национальной политики РФ опубликован на официальном сайте Кремля. Он принят по итогам заседания совета по межнациональным отношениям, состоявшегося 31 октября.

В том числе в списке содержится и поручение о разработке закона о российской нации.

«Президиуму совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)», — сказано в документе.

Ответственным за эту работу назначен Магомедсалам Магомедов, который должен представить документ к 1 августа 2017 года.

На фото: Магомедсалам Магомедов, бывший президент Республики Дагестан.

_________________________________________________________

Этот плохого не посоветует. Отличный будет закон, прекрасная будет единая нация.  Точь в точь, как едином дружном многонациональном Дагестане. Русских там, кстати, 3,5%. Захватывающие перспективы однако...

http://vol-majya.livejournal.com/3894912.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #22 : Декабрь 07, 2016, 12:30:37 am »
Россиянская культура


   
К сегодняшнему назначению  В.В.Путиным  Магомедсалам Магамедова ответственным за создание закона о Единой российской нации.
Напомню, что Магомедов - зам. главы Администрации Президента РФ, в недавнем прошлом - глава республики Дагестан, сын Магомедали Магамедова - старого обкомовца и тоже главы республики Дагестан. Семейный подряд, так сказать.

Вот как по мнению Дагестана выглядит единая российская нация, единая российская культура:

Подлые скинхеды приезжают в Дагестан и задирают простых дагестанских крестьян. Те, при помощи лома и вил, перевоспитывают мерзких русских националистлов -  избитые и испуганные, они начинают кричать: "Слава Дагестану!" После чего им вручают в руки мотыги и пинками отправляют перекапывать поле под фасоль в пользу дагестанских крестьян:

<a href="https://www.youtube.com/v/YMtUYYaCsxo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/YMtUYYaCsxo</a>

Шютка юмора, слюшай да. Дрюжба народов и культюр-мультюр как она есть.

______________________________________

Да, кстати, справочно:

Объем доходов в бюджете Дагестана на 2016 год составляет свыше 81,518 млрд рублей. При этом - по словам председателя парламентского комитета по бюджету, финансам и налогам Назима Апаева - безвозмездные поступления из федерального бюджета составят более 58,116 млрд рублей или 71,3%. А доля русских в числе жителей Дагестана составляет 3,57%. Понятно, что без русских рабов на плантациях и русских  же дотаций сельское хозяйство Дагестана местным поднять очень тяжело.

http://tor85.livejournal.com/3582890.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #23 : Январь 10, 2017, 11:43:17 pm »
Пять слов, с помощью которых пропаганда дурит простодушных людей

- РОССИЯНЕ

Нет никаких россиян. Это несуществующая нация несуществующего - как историческое и культурное явление - "молодого государства РФ в границах 1991 года".
Не надо верить в "россиян". Если вы в них верите - вы подписываетесь под всеми этнотерриториальными экспериментами, которые устроили с Россией за последние сто лет большевики и ельцины.
А что есть?
Есть единый - по обе стороны беловежских границ - русский народ, который должен объединиться в единую политическую нацию, что даст примерно 90% населения России.
И есть другие национальные общины - в том числе и живущие с нами - с которыми у нас очень разные отношения, углубляться в подробности которых мы не будем по цензурным причинам.
Но Россия - это именно "русские и союзные им общины меньшинств", а вовсе не "россияне РФ".

- БРАТСКИЕ НАРОДЫ

Нет никаких братских народов. В политике, в территориальных и национальных взаимоотношениях никто никого не "любит" и не чтит никакое "родство".
Больше того, если вы когда-то были империей (неважно, "хорошей" или "плохой", "великой" или "кровавой") и от вас отделились провинции, то сама идея независимости их государств, жажда обоснования этой независимости - уже диктует им борьбу с вами и представление о том, что вы их враги, и вы всегда им мешали и будете мешать (даже если в реальности они только и делают, что берут у вас деньги).
Поэтому Украина, Белоруссия, Казахстан, Прибалтика и любые другие соседние государства не могут быть "братскими" - это сознательная ложь, которая впаривается для того, чтобы вы кормили чужой суверенитет и чужие армии, которые завтра могут начать в вас стрелять.
Все эти государства могут быть только вынужденно нейтральными - или активно враждебными, состоящими у вас на финансировании - или уволенными с него, нахватавшимися ваших земель и ваших людей - или лишенными этих земель и людей принудительно.
Но никаких родственников, повторяю, в политике нет. Только дети лейтенанта Шмидта.

- НАЦИЗМ, ФАШИЗМ

Понесуху агитаторов про "нацизм в Киеве", "фашизм на Украине" (или где-то еще) слушать невыносимо.
На Украине нет никакого фашизма-нацизма (кроме сувенирной символики для фан-клуба реконструкторов, но это неинтересно).
Фашизм-нацизм - это когда в двадцатом веке на основе биологических разделений между людьми (то есть разделений расовых или этнических) в некоторых странах строились большие мобилизационные государства, в которых эти биологические разделения превращались в легальную юстицию и причину репрессий.
Разумеется, никто никого на Украине ни за какие биологические особенности никуда не сажает и в правах не поражает.
Украинская элита - такая же мультиэтническая, как и РФ-овская, буквально одни и те же люди из одного КПСС и ВЛКСМ, а происхождение человека нигде, кроме каких-нибудь западэнских деревень, никого не волнует.
Но при этом на Украине, конечно же, существует жесткий политический национализм, подражающий польскому или хорватскому, врагом которого, конечно же, являются Россия и русские (опять же, в политическом смысле).
То есть вопрос "фашизма" или "нацизма", о котором годами орет нам телевизор, - это целиком и полностью вопрос самоопределения. Куда и "в кого" вы запишетесь - тем вас и будут считать, что там, что здесь.
Для 1930-х годов это, естественно, ситуация немыслимая.
Ну и очевидный вывод: не надо врать про чужой политический национализм, придумывая на ходу мифических гитлеров.
Надо строить свой собственный.

- БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ

Нет - и не может быть - борьбы с терроризмом в двадцать первом веке.
Это с Борисом Савинковым, Ясиром Арафатом или Ульрикой Майнхоф можно было "бороться", потому что у них были подпольные политические организации, которые относительно рациональными (хотя и безнравственными) способами пытались добиться более-менее рациональных целей - как правило, создания новых независимых государств или "прогрессивных" изменений в старых государствах.
Теперь вместо всего этого есть просто демография и миграция - примерно как в пятом веке нашей эры в Римской империи.
Огромное количество детей и молодежи в третьем мире, которым нечего делать и не на что по-человечески жить, - едут в первый мир, и некоторая их часть - хаотично и непредсказуемо, глотая глобальную пропаганду, - становятся фанатиками-самоубийцами.
И можно придумывать барьеры для миграции, а можно, наоборот, придумывать более выгодные варианты жизни в третьем мире, - но бомбардировки сараев и тачанок в сирийской или иракской пустыне не имеют к этой проблеме ни малейшего отношения, - и могут только забрать у вас деньги и жизнь, но никак не помогут против терроризма.

- СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

Даже если плюнуть на бесконечные споры об истории и согласиться с тем, что Советский Союз был самым прекрасным, самым великим и самым справедливым государством в истории - это никак не отменит того факта, что он мертв.
Никакого социализма, никакого советского человека и никакой "империи справедливости" или что еще скажут об этом ее жрецы Прилепин, Вассерман и Кургинян, - уже давно нету.
А есть - очень жадное, абсолютно рыночное и управляемое миллионерами и миллиардерами государство-корпорация, которая показывает в телевизоре подшефному народу умильные картинки советской ностальгии.
Делается это с очень простой манипулятивной целью.
Нужно воспроизводить в сознании людей три психологических сценария, которые некогда "запустил" СССР, но используются они теперь другой властью и с другими целями.
Это "хитрый план", "дружба народов" и "нюхай портянку".
То есть безоговорочная лояльность начальству, терпимость к миграции и мульти-культи и оправдание бедной и бесправной жизни.
И если мы, как было сказано выше, соглашаемся с тем, что СССР был лучшим Диснейлэндом на свете, - то можно предположить, что эти три истории когда-то давно были нужны для того, чтобы действительно строить промышленность, побеждать в войнах, конкурировать с капиталистическими державами и создавать работающий плавильный котел. Пусть даже так.
Но теперь - все это в чистом виде фантом, обман, поддерживающий психологическую иллюзию жизни в прежней стране, лояльности прежним властям, работы погибшего плавильного котла и необходимости давно бессмысленной бедности и бесправия.
СССР мертв.
Не покупайте продукты с просроченной годностью.

https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1320531414634340

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #24 : Февраль 16, 2017, 01:56:21 am »
В РПЦ раскритиковали проект концепции российской нации

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU - Первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков подверг критике концепцию российской нации, предложенную академиком Валерием Тишковым.
"Концепция В.А.Тишкова будет способствовать дальнейшему табуированию темы русской национальной катастрофы и геноцида (Талергоф и Тирезин, гражданская война, Великая Отечественная война, распад СССР, дерусификация Юго-Восточной Украины и др.). Прием данной концепции приведет к реализации доктрины "мира как сообщества регионов" и распаду единых национальных пространств Российской Федерации", - пишет Щипков в статье, опубликованной на сайте "Ум+".
По его мнению, проект Тишкова, опубликованный в СМИ, "явно не схватывает существующие реалии, плохо вписывается в пространство носителей русского языка, культуры и русской формы православия (русский мир)".
"Российская нация" имеет смысл только как синоним русской", - считает Щипков. Как пишет он, Тишков стремится представить дело так, "будто существует лишь два понимания нации: одно этническое - пещерное, неразвитое, другое - "гражданское".
Представитель Церкви указал на то, что положения "Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" определяют положение русского народа в стране в качестве "системообразующего ядра" российского общества.
В конце октября 2016 года президент России Владимир Путин поддержал идею разработки закона о российской нации. Тишков возглавляет рабочую группу по подготовке этого законопроекта.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #25 : Март 07, 2017, 12:50:41 pm »
07:24, 7 марта 2017
Закон о российской нации решили переименовать из-за «неготовности общества»

Разрабатываемый в настоящее время закон «О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями» будет переименован, пишет «Коммерсантъ». Такое решение приняла рабочая группа по подготовке концепции законопроекта из-за «неготовности общества воспринять идею единой нации».

Документ может получить название «Об основах государственной национальной политики». «Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название», — пояснил руководитель рабочей группы, бывший министр по делам национальностей, академик РАН Валерий Тишков.

В законопроекте, по его словам, будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, скорее всего, будет посвящен специальный раздел.

Новую концепцию рабочая группа представит через месяц.

Другой бывший министр по делам национальностей Владимир Зорин сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».

В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко констатировал разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», — отметил он.

3 ноября комитет Думы по делам национальностей приступил к разработке концепции закона о российской нации, инициативу создания которого поддержал президент России Владимир Путин. Глава государства предположил, что основой для закона может стать стратегия по развитию национальных отношений в России.

В октябре Путин назвал единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан — русские.

https://lenta.ru/news/2017/03/07/zakon/

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2102
    • Просмотр профиля
Re: Битва за Русских!
« Ответ #26 : Март 07, 2017, 08:51:13 pm »
Перепечатка
Важная статья  А. Севастьянова - читать обязательно!
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35892


Битва за русских. Часть II


Александр Севастьянов

Кто подставил Путина

Слово, как известно, не воробей, вылетит – не поймаешь.

 
Вся лавина негатива, порожденного вбросом в общество идеи о законе насчет «российской нации», падает, конечно же, на голову лично президенту Владимиру Путину. Как говорят в неакадемических кургах, за базар приходится отвечать.

 


Удивляет в данной связи, впрочем, не столько критическое отношение общества к проекту, сколько сам факт выступления Путина на данную тему. Ведь область национальных отношений, прямо скажем, не его амплуа, никаких успехов здесь, если не считать чеченского пожара, залитого не столько кровью, сколько бюджетными деньгами, мы у него не видим. Как теоретик в этой области президент откровенно слаб, на мой взгляд (критику его программной статьи 2012 года я недаром опубликовал в интернете под названием «Разминулись», имея в виду концептуальное расхождение с правами и интересами русского народа). Зачем же было соваться в воду, не зная броду?

Отмечу важное обстоятельство: за годы своего нахождения у руля России, Путин расчистил немало завалов, доставшихся ему в наследство от Ельцина в самых различных областях политики и экономики. Он, в частности, подверг радикальной ревизии внешнюю политику, административную систему, военное строительство, отчасти экономику и многое, многое другое. И только в области национальной политики все либо осталось, как при Ельцине, либо даже существенно ухудшилось, если приглядеться к положению русского народа.

Странно и удивительно, не правда ли? А впрочем – нисколько. Ведь основные руководящие и направляющие персоны в области национальной политики, разрабатывающие концепции и стратегии, консультирующие президента и вкладывающие ему в уста те или иные принципиальные положения, не изменились с ельцинских времен. Им он доверяет, на их теоретические положения опирается, их наставлениям следует.

 Кто же эти люди, превратившие президента Путина в заложники своих убеждений и представлений о должном? И в чем же состоят эти представления?

Чтобы понять эти важные вещи, обратимся к истории принятия основнополагающего документа, на который ссылается сегодня президент. Это «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации» (утверждена указом свежеизбранного президента Путина в конце 2012), прямым следствием которой является нынешняя инициатива с «российской нацией».

 Рассчитали без хозяина


Чем примечательна, в первую очередь, действующая Стратегия национальной политики России, согласно принятому документу?

Это превосходно заметили даже депутаты парламента Якутии из своего далекого далека, написав в отзыве на проект: «Русский народ низведен до понятия "этническая общность”, нет понятия "государствообразующий народ”, самоопределение которого создало де-факто государство Российской Федерации».

 В ходе обсуждения Стратегии весомо прозвучал также голос Всемирного русского народного собора , который принял резолюцию, где указывалось на недоработки проекта. Главная мысль: необходимо законодательно обеспечить права и интересы русского народа в России в такой же степени, как это сделано в отношении других народов. О чем забыли авторы Стратегии. Но и этот голос прозвучал втуне.

Что же на самом деле предлагает Стратегия национальной политики государствообразующему народу России? Что русские – 80 % населения – могут найти в ней для решения своих национальных проблем?

Ответ напрашивается сразу и однозначно: НИЧЕГО.

При первом же взгляде на Стратегию становится ясно, что в ней полностью отсутствует понимание той простой истины, что русский вопрос является ключевым для решения проблемы национальных отношений в России. Да и вообще отсутствует понимание причин межнациональных противоречий и напряженности, как будто текст писали инопланетяне. Не только Манежка-2010, но и распад СССР по национальным границам, похоже, ничему не научили авторов.

Между тем, сегодняшнее положение русского народа не таково, чтобы можно было беспечно отмахнуться от угроз, стоящих перед его национальным бытием. Например, от факта его разделенности, от факта его многоступенчатого геноцида в ХХ веке, от факта его депопуляции, истощения и искажения генофонда, от факта его культурной и биологической деградации, от попыток отделить от него русские субэтносы, как это когда-то уже произошло с украинцами и белорусами.

Вспомним, однако: русский народ уже был назван «государствообразующим» в одном из текстов президента Путина еще в бытность его председателем Правительства РФ. И предыдущий проект Концепции госнацполитики, подготовленный Министерством регионального развития, содержал в себе данный важнейший тезис о «государствообразующей роли русского народа».

 Вопреки этому, новый документ, над которым поработали целых четыре бывших министра по делам национальностей – Валерий Тишков, Вячеслав Михайлов, Владимир Зорин, Рамазан Абдулатипов – таких слов уже не содержит. В тексте «Стратегии» о русских лишь сказано коротко и неясно насчет «объединяющей роли русского народа» и о том, что Россия создавалась как «государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ». Все. Больше о русском народе, как ни ищите, ничего существенного в тексте нет. Ни одного слова о русских проблемах и путях их решения в документе не найти.

Надо прямо сказать, что авторы Стратегии национальной политики оказали Кремлю дурную, медвежью услугу. Они умудрились полностью, притом демонстративно проигнорировать угрозы и вызовы, стоящие сегодня перед русским народом.

Отчего же так получилось? Почему возник подобный идейный вакуум?


Дело в том, что Стратегию национальной политики в нашей стране России, названной так по имени русских, принимали, можно сказать, без русских и не для русских. Посудите сами: в составе Совета при президенте России по межнациональным отношениям, нашли свое – подчеркну: официальное и полномочное! – представительство многие народы нашей страны. К примеру, армяне, ассирийцы, украинцы, татары, цыгане, карачаевцы, казахи, лезгины, белорусы, поляки, греки, азербайджанцы, евреи, чуваши, корейцы и даже коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации имеют в Совете свое – снова подчеркну! – законное представительство.

И только русские оказались лишены сколько-нибудь легитимного представительства, поскольку ни заместитель главы Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» Валерий Ганичев, ни председатель Общероссийской общественной организации «Родина – Конгресс русских общин» Алексей Журавлев никогда не имели никакого законного мандата на представительство интересов русского народа. Недаром в списке членов Совета рядом с их именами стоит уничижительное и невнятное выражение «по согласованию». Кто, что и с кем согласовывал – об этом документ молчит. Но уж во всяком случае, не с русским народом.

Таким образом, представлять русских, защищать их права и интересы в Совете по межнациональным отношениям оказалось некому. Довольно нелепо было бы ждать от такого состава Совета исправления перекосов в межнациональных отношениях.

Немаловажным приходится считать и то обстоятельство, что руководителем Рабочей группы по написанию Стратегии оказался Вячеслав Михайлов, известный в осведомленных кругах своей русофобией. Ничем не лучше него и два других министра по делам национальностей гайдаровско-ельцинского призыва, Тишков и Зорин (подробности ниже).

 В итоге, ознакомившись с пресловутой Стратегией, русский человек может только руками развести со словами: «Без меня меня женили». А еще точнее было бы сказать словами русской поговорки: «Рассчитали без хозяина».

Стратеги национальной политики в России: кто они

Реальными авторы Стратегии, столь показательно игнорирующей государствообразующий народ России, является тройка экс-министров: Тишков, Михайлов, Зорин. Вот они-то и мудруют, заправляя национальной политикой в России с того самого 1992 года, когда в министерское кресло сел демократ «первой волны», либерал гайдаровского призыва, убежденный западник Тишков. Несмотря на отставки, они сумели составить тройственный союз и взять под свой жесткий контроль национальный вопрос в нашей стране. Отчасти это обусловлено личными связями и интересами (например, в 2009 году Тишков «пригрел» научно беспомощного Зорина и сделал своим замдиректора по науке в Институте этнологии и антропологии РАН), но в большей степени – общей идейной платформой. На мой лично взгляд – русофобской.

В этой тройке один – Тишков – является теоретиком, поставщиком идей; двое других – вообще ничего, на мой взгляд, не понимают в теории, зато оба матерые аппаратчики, прошедшие школу партийной и государственной службы. Административным мотором является Вячеслав Михайлов, он больше на виду; главным идеологом – Валерий Тишков. А Владимиру Зорину более всего подходит расхожая некогда формула «… и примкнувший к ним Шепилов», поскольку самостоятельного значения эта фигура не имеет. Однако по обстоятельствам коренник и пристяжные порой меняются местами. Расскажу о них поподробнее, чтобы читателю стало понятнее, в чьих руках находится тот участок мозга президента Путина, который призван осмысливать национальный вопрос. Пойдем от меньшего к большему.

Владимир Юрьевич Зорин родился 68 лет назад на Украине, в Виннице, примыкающей к западноукраинским областям, где и рос поначалу. Высшее образование пришлось получать в Ташкенте, в Институте народного хозяйства. Карьеру делал через комсомол и партию, в 1987-1991 гг. был даже членом ЦК КП Узбекистана, а в 1986-1993 гг. – депутатом ВС УзССР. При этом в 1988-1990 гг. занимал пост второго секретаря Каракалпакского обкома КПСС. Выдавленный известными обстоятельствами из Средней Азии в Россию, в 1993-1995 гг. вынужден был работать учителем истории и обществоведения, но потом, видимо, сработали старые связи, и Зорин оказался заместителем руководителя Территориального управления Федеральных органов исполнительной власти в Чечне. Вступив в черномырдинский «Наш дом – Россия», стал в 1996 году депутатом ГД РФ и возглавил там (как очевидец украинской, узбекской, каракалпакской и чеченской этнических групп, надо полагать) Комитет по делам национальностей: судьбоносный ход. В дальнейшем карьера шла привычно – по партийной линии: в 2000 г . заместитель руководителя исполкома Политсовета НДР, затем член президиума политсовета ОПОД «Единство». В 2001 году стал в правительстве Михаила Касьянова министром по делам национальностей («без портфеля», поскольку само министерство было ликвидировано в том же году) и был отправлен в отставку вместе с Касьяновым в 2004 году.

Будучи министром, Зорин не терял зря времени и быстренько, через три года после кандидатской, защитил в 2003 г . докторскую диссертацию по теме «Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ» [1] . Богатый опыт партийного карьериста помог и тут: Зорин защищался в Академии госслужбы, где профильную кафедру национальных, федеративных и международных отношений с 1998 г . возглавлял бывший министр того же министерства Вячеслав Михайлов. А в научных консультантах (так пропечатано на титуле диссертации) официально числятся два других министра: Тишков и Абдулатипов. Умно! Вот тогда-то Зорин и принес этим сильным мира сего свой вассальный оммаж, что весьма помогло ему в дальнейшем. Ведь на первых же страницах диссертации мы читаем комплименты все троим, которых автор в алфавитном порядке льстиво именует кого «авторитетным исследователем и политиком», кого обладателем «многогранного научного и политического опыта участия в национальной политике», кого «крупным этнополитологом»…

Что касается самой диссертации, я процитирую, чтобы избежать упрека в субъективности, известного либерального философа-этнополитолога В.С. Малахова: «Чиновники, ответственные за проведение "национальной политики”, маневрируют, строя свою речь таким образом, чтобы их высказывания не поддавались однозначному толкованию. Непревзойденный мастер такого маневрирования – Владимир Зорин. В докторской диссертации,.. можно прочесть: "Полноправными субъектами национальной политики […] являются все без исключения российские этносы. Точно также все нации и этнические группы страны в равной степени являются государствообразующими народами Российской федерации, что отнюдь не преуменьшает исторической роли русского народа – стержня государственности, собирателя российских земель и первосоздателя общего государства”… Зорину, как и многим другим чиновникам, свойственно нечеткое использование терминов – их смысл постоянно "плывет”, иногда меняясь в пределах одного высказывания. "Национальная” политика незаметно перетекает в "федеративную”, и наоборот, "национальные меньшинства” и "коренные малочисленные народы” употребляются то как синонимы, то как разные понятия. Тексты Зорина местами представляют собой простой набор лозунгов, семантической несовместимости которых автор как будто не замечает: "сохранение единства и целостности территории» и «самоопределение нации”, "обретение российским народом и государственной властью новой идентичности России” (буквально так) и "задачи многонационального содружества”, готовность "развивать гражданское общество” и приверженность "равноправию народов”» [2] .

Эта идейная и терминологическая путаница – фирменный стиль любого карьериста, цель которого не наука, а место под солнцем. От такого родимого пятна Зорину, на мой взгляд, не удалось избавиться и с возрастом. Как говорится, каков в колыбельку, таков и в могилку. О демократической субстанции в голове доктора политических наук могут свидетельствовать такие жемчужные зерна из диссертационной кучи:

«Гармонизация межэтнических отношений, прочность федеративной России и ее способность устойчиво развиваться в качестве целостного социально-политического организма соответственно требованиям новой эпохи во многом зависят от успехов укрепления рыночных основ экономики и совершенствования государственности как свободного сожительства населяющих ее народов. Определяющую роль играют также эффективное решение всего комплекса проблем модернизации общества, полноценная интеграция страны в мировое сообщество на демократических началах»;

«Мультикультурализм… как политическая философия и как практика он может помочь совершить постепенный важнейший переход от формулы многонационального народа к нации как гражданству». И т.п.

Штампы, клише ельцинской эпохи навсегда, похоже, застряли в уме Зорина. Не имея собственных выношенных и обоснованных взглядов, он «взглянул окрест себя» и обнаружил готовую идейную матрицу Валерия Тишкова, к которой и счел за лучшее прилепиться. В его списке литературы – добрый десяток тишковских работ, а в тексте отчетливый привкус идей «научного консультанта». В частности, в таком выводе-рекомендации, венчающем автореферат докторской: «Обновленная этнокультурная политика в России призвана преодолеть прежде всего жестко групповое видение субъекта политики, который в разных обществах определяется по-разному: этносы, расы, нации, меньшинства и т.д. Академический анализ и политика призваны отказаться от убежденности в изначальном существовании неких социальных группировок людей, по которой у гражданина и у группы в целом есть потребности, интересы и права и даже отдельная "этническая правосубъектность”».

Этот пламенный призыв всем отказаться от своей врожденной этничности, от признания роли этносов как субъектов истории, от признания за каждым этносом своих этнических прав и интересов – первый шаг к концепту «советского народа», «российской нации» или любому аналогичному воображаемому сообществу. Главным движителем чего и является как раз Тишков.

Вячеслав Александрович Михайлов в составе пресловутой тройки выполняет роль резонера, отважно жертвующего своей репутацией, громко провозглашая условленные программные тезисы. Нимало не заботясь о том, что в свое время говорил нечто противоположное. Так сказать, «дедушка старый, ему все равно» – в текущем году ему исполнилось 78 лет.

Михайлов – такой же продукт партийной номенклатуры, как Зорин, только постарше, покруче (как и тот, кстати, он выходец с Украины, но – Западной, что примечательно). И история его, на мой вкус, куда померзее. Многие из нас еще хорошо помнят, как делались карьеры этого класса советских людей. А если кто забыл – Михайлов может считаться эталоном самой отвратительной, партийно-идеологической, породы из всех разнообразных советских карьеристов.

Его almamater – Львовский университет, где он окончил курс и аспирантуру по высоко конъюнктурной кафедре истории КПСС, защитив в 1970 году кандидатскую диссертацию по теме: «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения». Научную ложь и убожество возмещал должностным ростом: работал замсекретаря парткома, затем старшим преподавателем кафедры истории КПСС все того же университета.

С 1972 года Михайлов вовсе ушел на партработу: в 1972-78 годах заведовал отделом пропаганды и агитации Львовского обкома Компартии Украины, в 1984-1987 годах стал секретарем Луганского обкома Компартии Украины. (Триумф «незалежной и самостийной» именно в ту эпоху готовили такие же «интернационально воспитанные» выходцы с Западной Украины, окопавшиеся в органах власти.) А в 1983 году, уже вознесенный в ЦК КПСС, защитил в Академии общественных наук, главной кузнице партийного руководства, очередную диссертацию на ту же тему: «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939-1981 гг.)».
Так делались в те времена научно-партийные карьеры! Сравните темы обеих диссертаций и «почувствуйте разницу». Ну, а результат деятельности КПСС по воспитанию интернационалистов на Западной Украине мы видим сегодня воочию. Ведь именно в те годы недобитые бандеровцы проводили массовую инфильтрацию во все властные и околовластные структуры, в массовом же масштабе отравляя умы и готовя реванш украинского национализма. Это как же надо было изолгаться, чтобы восхвалять несуществующие успехи партийного воспитания! Кто бы из порядочных людей пошел по такому пути? Читать диссертации беспринципного лгуна Михайлова, исполненные демагогии и вранья, тошно – никому не пожелаю.

Однако в Москве ловкий карьерист-партократ, вчерашний «западенец», сумел, однако, стать с 1987 года заведующим сектором теории наций и национальных отношений Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Очевидно, среди партийных бонз за ним закрепилась репутация тонкого знатока национального вопроса. В 1987-1991 гг. Михайлов уже – сотрудник аппарата ЦК КПСС, ему доверили стать завотделом ЦК КПСС по межнациональным отношениям.

Партийные структуры, оставшиеся от коммунистов, уже почти ничего не значили при новом режиме, но это не помешало Михайлову продолжать успешную карьеру. В начале Перестройки он и сам мгновенно «перестроился», перекрасился в модный цвет: в 1992 году стал заместителем председателя Исполкома Движения демократических реформ. И вот он уже в 1992-1993 годах – профессор кафедры политологии МГИМО МИД РФ, еще одной кузницы кадров былого коминтерна.

Но, видимо, профессорствовать понравилось меньше, чем руководить, и с 1993 года Михайлов на работе в Министерстве по делам национальностей РФ, где, пересидев троих быстро менявшихся министров, сам стал министром в 1995 году. В 1998 году этот пост пришлось передать Е.С. Сапиро, который вскоре уступил его Р.Г. Абдулатипову. Абдулатипов, человек профессионально подготовленный (редкость на этой должности), открыл в своем ведомстве Отдел русского народа, поручив его возглавить А.В. Никонову. Но в мае 1999 года в кресло министра повторно сел Михайлов…

Что сделал этот новый-старый министр первым делом? Правильно: немедленно разогнал Отдел русского народа и уволил Никонова! Что тому причиной? То ли ярая затаенная русофобия, которую этот «западенец» вывез с собой из Львова? То ли те самые успехи КПСС по воспитанию интернационализма на Западной Украине и лично в г-не Михайлове? У меня нет ответа, но сам поступок слишком характерен, говорит за себя.

К тому моменту, когда Михайлова в очередной раз «попросили» из Миннаца в 2000 году, он уже два года состоял завкафедрой национальных, федеративных и международных отношений Академии госслужбы при президенте России, ректором которой является Владимир Мау, один из тех, кого Михаил Делягин метко называет «светочами тьмы». Где и доживает теперь свой век, козыряя наградами, степенями и званиями, заменяющими, как можно думать, совесть и знания.

Не эти ли степени и звания, вкупе с дутой репутацией обладателя – цитирую Зорина – «многогранного научного и политического опыта участия в национальной политике», внушили столь великое доверие нашему президенту, не проходившему этнополитику ни в школе, ни в вузе и привыкшему доверять «специалистам»? Ох уж, эти лжеученые, обоснователи и восхвалители заслуг КПСС по воспитанию интернационалистов на Западной Украине! Привычно выдающие черное за белое…

Но прежде, чем рассказать о том, какими идеями манипулирует этот «опытный специалист», какой концепт его устами и усилиями продвигает тройственная группировка, захватившая командные высоты в национальной политике России, надо поведать читателю о личности «главаря банды» – Валерия Тишкова.

Валерий Александрович Тишков – коренник в нашей «тройке», заслуживающий особого внимания. Он политический тяжеловес, до недавнего времени директор, а ныне научный руководитель головного НИИ этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (ИЭА РАН), убежденный конструктивист (т.е. сторонник теории нации как «воображаемого сообщества») и либерал-демократ первой волны, исполнявший в правительстве Гайдара должность самого первого министра по делам национальностей.

Он оказался в команде Гайдара не случайно. Мы помним, как в 1990-е годы лоб в лоб столкнулись две силы, обе с открытым забралом. За ними стоят два концепта, два видения судьбы России, ее прошлого, настоящего и будущего. «Россия – государство русского народа», – провозгласил Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский от лица одной из этих сил, русской и державнической. «Россия как государство русских в XXI веке не имеет смысла», – ответил ему на съезде СПС премьер-министр Егор Гайдар от лица другой силы, инородческой, русофобской и либеральной.

Понятно, что всем своим существом Гайдару оказался близок Тишков, который прославился публичным разъяснением с трибуны Федерального Собрания, что единого русского народа не существует (в 2013 году на круглом столе «Россия и русские в XXI веке» он вновь заявил, что такой общности, как русские, нет), а также многолетними исключительными усилиями по навязыванию обществу мертворожденного проекта «российской нации» по аналогии с бывшим «советским народом».

В свое время в «Нашем современнике» была размещена моя статья «Шорных дел мастера», где я подверг обстоятельной критике научные и общественно-политические позиции Тишкова, выраженные в книгах и статьях. И в дальнейшем не раз подробно разбирал его взгляды как этнополитика [3] . Не буду здесь повторяться. Самое поразительное, что открывается при чтении работ Тишкова, это его принципиальное нежелание хоть как-то подкреплять аргументами свои основные тезисы. И выход из этого тупика он находит самый примитивный. Не в силах ничего доказать на деле сам, он взывает к западным авторитетам: Барт, Дойч, Геллнер, Хобсбаум и др. Реальная цена этим авторитетам невелика [4] , но академика это не останавливает. Тишков поистине великолепен как манипулянт, способный легко заморочить голову не слишком сведущим людям – с таким апломбом умеет преподносить он даже самые сомнительные истины.

Что же касается его общественной деятельности, я оценил ее так: «самоуверенный лжепророк, бесконечно далекий от реалий и потребностей нашей Родины, вельможный русофоб и добросовестный агент антирусских сил». Аргументы следуют ниже.

Если Михайлов и Зорин в науке – простые конъюнктурщики, мастера-исполнители политического заказа, то позиция Тишкова не случайна, она исходит из его научных и политических (западнических, демократических и русофобских) убеждений. Конструктивист, полагающий несуществующими в реальности такие «конструкты», как раса и этнос, он как ученый занимает сомнительную позицию, руководя изучением того, чего, по его мнению, нет в природе. Какое-то сугубое шарлатанство! Этот своеобразный ученый, вызревший на изучении канадского и американского этнополитического опыта, мечтает пересадить сей «образцовый опыт» в Россию. И не жалеет на то усилий.

Тишков отличается тем, что не верит в будущность этносов вообще. Ну, не будет в будущем никаких там народов-этносов – и отлично! Хороши говорящие за себя названия принципиальных работ высокопоставленного этнолога: «Забыть о нации», «Реквием по этносу» и т.п. Это безнациональное будущее он и стремится приблизить всеми силами для нас по принципу: падающего – толкни.

 Сразу вспоминается ленинский афоризм: «Нации – буржуазные выдумки». Вообще, похоже, именно коммунистическая утопия в специфической ленинской интерпретации покорила и определила некогда сознание Тишкова. Ведь что Ленин утверждал? А вот что: «целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их»; «пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; пролетариат должен поддерживать «все, помогающее стиранию национальных различий, ... все, ведущее к слиянию наций». В марте 1919 г . Ленин вновь утверждал, что мир без наций – «это великолепная вещь и это будет», жаль только, что не скоро. И т.д. Формулировки Ленина стали основополагающими для советской философской мысли на весь срок существования СССР, они использовались как руководство к действию. Фундаментальная статья «Нация» в «Философской энциклопедии» (М., 1960-1970) недаром завершается совершенно недвусмысленно: «Коммунизм не может увековечивать и консервировать национальные особенности и различия, ибо он создает новую, интернациональную общность всех людей, интернациональное единство всего человечества. Но такое единство и полное слияние наций осуществятся только после победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе».

Надо полагать, увлеченный ленинскими идеями Тишков (он оставался в КПСС до самого роспуска партии) и устремился к проведению подобного опыта слияния, для начала, в масштабах России. Этакий своего рода Троцкий, слуга мировой революции, экспериментирующий над нами грешными, но – в этнополитике.

Большевистская закваска – а большевики никогда ничего не понимали в национальном вопросе и, поскользнувшись именно на нем, погубили Советский Союз – как видим, проступает трупным пятном на всех троих главных толкачах «российской нации». Это очень характерно и многое объясняет. Пусть эти вчерашние коммунисты быстренько перекрасились сегодня в демократов, но мечта о безнациональном будущем человечества оказалась привита к ним накрепко. Боже, храни Россию от судьбы СССР!

Но о взглядах Тишкова и Кº, которые тот умудрился транслировать президенту Путину, а через него и всей России, я расскажу ниже. Пока на переднем плане личность и карьера экс-министра. Ведь мы должны понять, с кем имеем дело.

 
Тишков – фигура немалая и неслабая в раскладе политических сил, заметно влиявшая на всю национальную политику начиная с 1989 года, когда в журнале «Коммунист» вышла его программная «демократическая» статья «Народы и государство». В ней он впервые предложил «выход из теоретического тупика – в отказе от термина "нация” в его этническом значении и сохранении того его значения, которое принято в мировой научной литературе и международной политичечской практике, то есть нация – это согражданство». Неважно, что автор соврал читателю насчет общепринятости термина. Важно, что он публично отрекся от отечественной традиции в этнологии и «лег» под франко-американскую традицию, присягнул на верность идеалам Запада. После этой решительной манифестации восходящие к власти демократы отметили автора и возвели высоко. В том же 1989 году Тишков, для начала, возглавил ИЭА РАН.

Его карьера как ученого была всецело внеположна России с ее проблемами: и кандидатская (Исторические предпосылки канадской революции, 1969), и докторская (Освободительное движение в колониальной Канаде, 1978) диссертации посвящены «стране кленового листа», как и монография «История Канады» (1982, совместно с Л. В. Кошелевым), и др. С Канады он переключается на Америку: «История и историки в США» (М., 1985), «Коренное население Северной Америки в современном мире» (М., 1990), «Америка после Колумба: взаимодействие двух миров» (М., 1992), «Американские индейцы: новые факты и интерпретации» (М., 1996), «Экология американских индейцев и эскимосов» (М., 1988, ред.) и т.д.

С таким-то багажом, насквозь пропитавшись западными, в особенности американскими, стандартами, установками, критериями, нравственностью и методиками, он принялся судить и рядить о нормах и идеалах межнациональных отношений в России, принялся по этим стандартам и установкам кроить концепцию российской национальной политики. Подобная стажировка «демократа первой волны» как нельзя более устраивала антирусскую либерально-демократическую власть, пытавшуюся во всем переделать Россию на западный манер. Что и отразилось на карьере автора.

Правда, в министрах он пробыл недолго и вылетел именно из-за того, что не зная меры в своих русофобских устремлениях, отказался завизировать указ о казачестве, подготовленный влиятельным тогда Сергеем Шахраем. Тот и пришел ему на смену.

Высокий пост Тишкову пришлось оставить, но для режима такой ценный кадр не мог же потеряться! Вплоть до самого упразднения Миннаца в 2001 году он бессменно входил в его коллегию, и при Михайлове, и при Зорине, продолжал влиять на формирование национальной политики в стране (о чем легко судить по «успехам»). Готовил еще для Ельцина самую первую Концепцию национальной политики; в дальнейшем это стало его перманентной обязанностью и при Путине. Входил в Экспертный Совет Комиссии при Президенте РФ по противодействию политическому экстремизму. 6 марта 1998 вошел в состав Правительственной комиссии по реализации Концепции государственной национальной политики. А в сентябре 2005 года был утвержден президентом в качестве члена Общественной палаты РФ, где возглавил Комиссию по вопросам толерантности и свободы совести. Ну и, наконец, принял самое активное участие в разработке той Стратегии госнацполитики, о которой говорилось выше.

Словом, добрые (недобрые!) четверть века именно рекомендации и/или указания Валерия Тишкова лежат в основе национальной политики в России. «Старый конь борозды не портит», – говорят в таких случаях одни. «Ибо он в ней спит», – добавляют другие.

О, если бы спал! Говоря о научных и общественных «заслугах» Тишкова, нельзя не упомянуть, скажем, о его вкладе в российскую перепись населения 2010 года. Именно по его рецептам в ИЭА РАН были составлены скандальные перечни возможных ответов по вопросам национальной принадлежности граждан, которые сдуру утвердил Росстат приказом № 74. В приложении был дан алфавитный список (номера кодов опущу) всех имеющихся в стране, по мнению ИЭА, национальностей, числом, оказывается, 1840. Среди них: «затундренные крестьяне», «мамоны», «фараоны», «папуасы», народ «хули» (есть ещё и «папуасы хули», а помимо «украинцев» есть еще и «хохлы»), «граждане Земли», «граждане мира», «земляне», «космополиты», «советские», «люди без нации», «без национальной принадлежности», «без национальности», «не определились», «неизвестно», «жители вселенной», «иностранцы», «советские», «интернационалисты», «мулаты», «метисы», «полукровки».

Особенно постарались авторы, чтобы раздробить, расчленить именно русский народ на возможно большее количество отдельных идентичностей, оторвать от него куски и кусочки. Мало того, что просто русских разделили на «руснаков», «русняков», «русских», «русских казаков», «русских немцев», «русских поморов», «русско-устьинцев», «семейских», «старожилов», «ведороссов», «ведруссов», «великороссов», «кацапов», «чалдонов», «челдонов» и просто «витебских». Так еще и русские субэтносы разделили в свою очередь на «поморов канинских» и «поморов русских», «старожилов ленских» и «старожилов обских», а казаков на «казаков с любым языком, кроме калмыцкого и украинского», «казаков с языком калмыцким», «казаков с языком украинским» и «казаков русских». Справедливости ради скажу, что подобному дроблению подверглись и другие народы.

Для чего все это было сделано «добросовестными учеными»?

Если отвлечься от скверного, дешевого, явно издевательского юмора под «научным» соусом (за подобный юморок надо бы отвечать по статье «преступная халатность»), какую цель могли преследовать составители такого списка? На мой взгляд, более чем серьезную: шутя и играя, размыть национальную идентичность больших народов, атомизировать их, спровоцировать психологию отщепенчества, поставить под сомнение и разрушить чувство этнической общности. А в итоге снизить статистическую цифру удельного веса крупных народов. Русских, прежде всего. Напомню, что по итогам предудыщей переписи 2002 года, государствообразующая нация – русские (великорусы, белорусы, малорусы) составили 85% населения страны. Только русских-великорусов 80%. Понятно, такие цифры для тишковых – как бельмо на глазу…

Дьявольская провокация, просто настоящая диверсия против этносов, обреченных теоретиком Тишковым на исчезновение! Все ради сотворения мифической безнациональной «российской нации», конечно. К счастью, повелось на эту провокацию лишь ничтожное число шалунов и отщепенцев, так что итоговый список народов России уменьшился почти в десять раз по сравнению с предложенным тишковцами. Кстати, русскими признали себя 81 % жителей России, а с белорусами и малорусами-украинцами получилось 83 %. Но зато в России обнаружились теперь «эльфы», «орки» и «гномы». Спасибо волшебнику Тишкову, превесело развлекающемуся на денежки налогоплательщиков!

Между тем, Тишков, целеустремленно воплощая в России свои бредовые воззрения, не забывает и о земном-насущном. Он весьма преуспел в создании общественных структур, приносящих статус и деньги. Проявив смекалку и изобретательность, он создал, к примеру, Общероссийский союз общественных объединений «Российская нация» (2007).

Этот ОСОО образован в рамках реализации Программы политических действий «Многонациональный народ России: этнокультурное многообразие – гражданское единство», которую приняла партия «Единая Россия». Издает с 2008 года мало читаемый журнал «Вестник российской нации». Как видим, свою излюбленную идею Тишков начал продвигать давно и весьма издали, поскольку сам же и был автором той программы ЕдРо.

Политический антураж этой хитрой структуры слеплен со знанием дела. Сопредседатели ОСОО «Российская нация», помимо самого Тишкова, – заместитель председателя Центрального банка России Александр Порфирьевич Торшин (ни много ни мало), а также тихий чечнец Абдул-Хаким Султыгов, экономист и политолог, в 2000-2002 гг. замруководителя аппарата Комитета ГД РФ по делам национальностей, ныне профессор МГУ и главный редактор журнала «Вестник Российской нации». Имея такого сопредседателя как Торшин, организация вряд ли бедствует. Ну, а Султыгов хорош для представительства и вряд ли мешает Валерию Александровичу. Они оба входят также в Правление ОСОО, а с ними такие экзотические фигуры, как председатель Московского общества татарской культуры «Туган тел» Дамир Серажетдинов и президент Межнациональной футбольной лиги Дауд Хучиев. А в члены совета Тишков предусмотрительно набрал, в том числе, таких вип-персон: Абрамян А.А. – президент Союза армян России; Абдулатипов Р.Г. – глава Республики Дагестан; Брод А.С. – председатель ООО Юристы за права и достойную жизнь человека; Гильмутдинов И.И. – председатель комитета ГД РФ по делам национальностей; Мень М.А. – министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства; Мосин М.В. – председатель Ассоциации фино-угорских народов; Мухаметшин Ф.Х. – председатель госсовета Республики Татарстан; Сванидзе Н.К. – директор Института массмедиа РГГУ; Тарпищев Ш.А. – президент Федерации тенниса России; Хлопонин А.Г. – зампред федерального правительства; Шахназаров К.Г. – председатель правления киноконцерта «Мосфильм»; Яковлева Т.В. – замминистра здравоохранения. 

И эта милая компания тоже развлекается, как может, на те же денежки налогоплательщика. Так, в 2008 году они, например, учредили Орден «Российская нация» – «общенациональную общественную награду». Цитирую сайт этой конторы: «В соответствии со Статутом, Орденом награждаются граждане, субъекты и муниципальные образования, учреждения и организации Российской Федерации, в том числе учреждения науки, культуры и образования, российские академии наук и творческие союзы, профсоюзы, религиозные объединения, национально-культурные общественные объединения, объединения работодателей, предпринимательские структуры, включая организации малого и среднего бизнеса, политические партии и другие общественные объединения, творческие коллективы, СМИ, другие учреждения и организации – за особые заслуги перед российской нацией и государством, значимый вклад в обеспечение национального единства, укрепление российской государственности, развитие гражданского общества, социально-экономическое развитие России (федеральный, региональный и местный уровни), обеспечение межэтнического согласия и межконфессионального диалога, профилактику ксенофобии и экстремизма, поддержку русского языка, традиционной культуры и языков народов Российской Федерации, укрепление обороноспособности и защиту Отечества». Во как!

Наградной совет возглавляет Первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.П.Торшин (умно: банкиру и карты в руки!). Орден имеет форму восьмиконечной звезды, а-ля орден Андрея Первозванного, вручается с наградным дипломом. Список награжденных не публикуется, но красоту замысла оценить нетрудно: достаточно раздать орденок сильным мира сего, и они уж точно не станут противодействовать конструированию «российской нации», а то и помогут. Дешево (орден не из драгметаллов) и средито!

Вот такая весьма представительная общественная организация с Тишковым во главе уже десять лет с 2007 года вела, наряду с ИЭА РАН и другими официальными и неофициальными инстанциями, планомерную осаду правящих кругов во имя «российской нации», пока остальные граждане мирно спали, ни о чем таком не подозревая. Не знаю, состоит ли Путин в рядах знатных тишковских орденоносцев, но плоды этой настойчивой непубличной деятельности явно сказались и в принятии Стратегии госнацполитики в 2013 году, и 31 октября 2016 года в Астрахани.

Кстати, о деньгах (о них в наши дни всегда кстати). Напомню, что идея создания «российской нации» – не из дешевых. 25 августа 2013 года лично премьер-министр Дмитрий Медведев (кавалер ордена?) утвердил федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России» на 2014-2020 годы. Ранее в проекте ФЦП финансирование программы было заложено с размахом, в объеме аж 38 миллиардов рублей, но в ходе работы оно было сокращено (надо же и совесть иметь!) до всего лишь 6,8 миллиарда рублей, из которых около 4,6 миллиарда выделит федеральный бюджет.

Основным разработчиком ФЦП названо Минрегионразвития, но что-то мне подсказывает, что и тут без Тишкова не обошлось. А чему бы удивляться? Не случайно же он поделился однажды с публикой самым заветным, своим credo : «Человек рождается и живет пре­жде всего не для служения группе/нации, а для собственного социального преуспевания. И свободу индивид обретает не в ассоциации, а в диссоциации от группы» [5] . Этот эгоцентрический, если не солиптический принцип «демократического устройства общества» («шкурный подход» по-нашему) Тишков считает настолько важным и ценным, что дословно повторяет его в книге еще раз [6] . Ну, у него слова с делом не расходятся, видно: преуспел в натуре.

Работу в правительственных инстанциях и ОСОО «Российская нация» Тишков сочетает с руководством головным НИИ этнологии и антропологии РАН. В кресло директора он после смерти академика Ю.В. Бромлея избрался, если верить слухам, по недоразумению: каждая из двух основных противоборствующих группировок (патритоты и демократы) почему-то сочла его своим. С тех пор он сам и его сотрудники, такие как С. Абашин, С. Соколовский, Е. Филиппова, В. Шнирельман, или бывшие сотрудники, или ученики делают все возможное, чтобы привить российскому научному сообществу – псевдонаучную идеалистическую конструктивистскую ересь. Работая на гранты и при поддержке западных фондов – Фонда Д. и К. Макартуров, Фонда Сороса, Фонда Форда и др. – они проводят форумы, готовят и издают доклады, брошюры и книги, «доказывая» нам, что расы и этносы – фикция. В этом им изо всех сил помогают и весьма далекие от естественных наук специалисты – философы и правозащитники.

Не брезгует Тишков и полицейскими функциями, организовав для этого во вверенном ему институте специализированный Совет по независимым экспертным исследованиям – именно для борьбы с инакомыслием. Тесно сотрудничая с филиалом американо-еврейской Антидиффамационной лиги, известным под названием Московское бюро по правам человека, он отчасти превратил вверенный ему институт в мастерскую политических доносов, в лавку продажных экспертиз (директору МБПЧ А.С. Броду случалось оплачивать из заокеанских средств выход подобных трудов Института, в которых сам же и участвовал). Тандем сложился хоть куда: Брод указывает на очередной объект травли, а Тишков обеспечивает процесс заказными экспертизами, вовлекая в нечистые политические игры зависящих от него деятелей науки.


Нельзя закрыть глаза и на созданную Тишковым еще в 1993 году на базе руководимого им института организацию под названием «Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN)». В 2013 году Евразийский Союз Молодежи провел пикетирование здания РАН с требованием привлечь Валерия Тишкова к уголовной ответственности за государственную измену. ЕСМ обвинил Тишкова в том, что эта «Сеть этнологического мониторинга», нашпигованная «иностранными агентами», на самом деле занимается шпионажем в пользу западных спецслужб, обильно финансирующих деятельность EAWARN, и является прозападной организацией, «уже полтора десятилетия осуществляющей на территории России подрывную деятельность». Комментариев нет.

Что же я могу сказать о Тишкове в заключение?

Как публичное лицо – академик, руководитель научных и общественных структур, политик, консультант президента, наконец, Валерий Тишков, пожалуй, неуязвим, прикрыт со всех сторон.

Его слабость в другом. Во-первых, в ложных научных убеждениях, основанных на преклонении перед западной идеалистической школой обществоведения, перед западной (американской, канадской) моделью национальной политики и обустройства страны, которую он неизменно выдает за эталон. Во-вторых, в моральных установках, о которых он неосторожно пооткровенничал – а мы подметили и не забыли. Ну, а подлинную ахиллесову пяту Тишкова являет, в-третьих, его отношение к русскому народу, его понимание русского вопроса. Русофобия (в обоих смыслах слова) высокопоставленного чиновника очевидна. А ярая настойчивость, с которой он выступает против русских прав и интересов, а также против русских националистов – защитников этих прав и интересов, заставляет подозревать глубоко личные, интимные мотивы.

Не привык быть голословным, поэтому вынужден цитировать фигуранта.


Будучи главным автором ельцинской Концепции национальной политики (официального документа, имеющего некоторую юридическую силу) он еще в те годы постарался внести в нее принципы, противоречащие интересам русской нации. «Концепция» заложила русофобский подход в госполитике на всю обозримую перспективу. В чем он выразился? Вот подробный отчет самого Тишкова:

«Проект концепции содержал рекомендации в адрес федеральных властей по расширению представительства нерусских народов и культур в центре страны, в том числе организацию вещания на языках других крупных народов страны (татар, чувашей, бурят, чеченцев и др.) и даже их визуальное присутствие на экранах телевизоров» [7] ;

«Были учтены все основные замечания, в том числе и са­мые "неудобные” от Татарстана, Башкирии, а также МИДа и Минэкономики России. Из текста ушли излишне назойливые упоминания о сохранении целостности государства и определяющей роли русского народа в государствообразующем про­цессе, вписанные некоторыми напуганными авторами в перво­начальный вариант» [8] ;

«Основным в проекте концепции был раздел, посвя­щенный дальнейшему развитию федерализма в России, имея в виду децентрализацию власти в пользу субъектов федерации (в данном случае — республик)» [9] ;

«В концепции последовательно проводится принцип граждан­ского равноправия и равных прав народов… Все народы России определяются как государствообразующие, если речь идет о всей стране, хотя отмечается историческая роль русского народа и определяющее значение русского языка и культуры для населения всей страны» [10] ;

«Од­ной из срочных и важных мер в этом направлении должна быть отмена государственной фиксации национальности гра­ждан Российской Федерации, а также предоставление воз­можности россиянам в ходе переписей населения указывать любую национальность, или сложную (двойную или тройную) национальность, или не указывать никакой. Такова общеми­ровая практика» [11] . Понятно, чей вклад в отмену графы «национальность» в паспортах был наиболее весом?

Итак, в лице Тишкова мы видим человека, давно, упорно и сознательно вредящего русскому народу, проводящего по мере сил в жизнь противоречащие русским интересам установки. Да и как могло быть иначе, если теоретические представления Тишкова о роли и месте русских в России подобны следующим:

«Россия не есть "национальное государство” эт­нических русских» [12] ;

«Самым серьезным препятствием на пути утверждения гра­жданского национализма (или российского патриотизма) яв­ляется не столько национализм нерусских народов, сколько национализм от имени "русской нации” как некой "государствообразующей” или "сплачивающей” нации… Категория "русской нации” закрывает возможность открыто сформулировать понятие России как политической нации» [13] .

«К сожалению, политическое и культурное простран­ство страны, особенно ее Центра, остается доминирующим этническими русскими и русской культурой. Достаточно при­вести пример избранной Государственной Думы в 1993 г ., где решительно преобладают политики московского Садового коль­ца, а представительство регионов и этнических общин явно недостаточно. То же самое относится, даже в большей степе­ни, к составу исполнительных органов власти, престижным позициям в офицерском и дипломатическом корпусе, в сред­ствах массовой информации. В центральных средствах массо­вой информации фактически звучит только русская речь» [14] ;

«Мы не разделяем популистскую риторику некоторых поли­тиков и истеричность русских национал-патриотов о "геноци­де русской нации”, "антирусской политике правительства” и т.п. Это опасная и, к сожалению, набирающая силу общест­венная тенденция» [15] .

Я, конечно, не могу судить, какой отклик подобные высказывания находят в душе наших нерусских соотечественников. Но вот что касается моих соплеменников, тут у меня есть полная ясность, их чувства к академику вполне взаимны. Если отфильтровать и суммировать все, что русские политики (да и просто русские люди) уже понаписали о Тишкове в СМИ и интернете, то можно сделать вывод: для нашего народа Тишков – персонаж сродни, в лучшем случае, «Сумасшедшему Профессору», а то и «Доктору Зло».

Предполагая, что он своими лжеучеными теориями может влиять на президента Путина, мы испытываем сожаление и тревогу. Особенно люди старшего поколения, которые помнят, как развитие национальных противоречий и, главное, ложная национальная политика КПСС мчали нашу страну к роковому обрыву.

Партийные бонзы в ЦК КПСС, особенно в Политбюро, закрывали глаза на реальное положение дел, они хотели видеть вокруг себя лишь тишь, гладь и божью благодать. Например, хотели видеть «советский народ – общество социальной однородности», а также «советский народ – новую историческую общносить людей». И кремлевским старцам охотно поддакивали и невинно лгали в глаза все: подручные социологи, советники и эксперты ЦК, крупные и мелкие функционеры и даже простые сограждане – просто чтобы не огорчать отцов народа. Статистика услужливо подсказывала, что-де 78 % «паспортных русских» считают себя «советскими» – как хорошо! Но когда пробил час икс, тогда настал момент истины, и все посыпалось и рухнуло к чертовой матери. И общество социальной однородности, и новая историческая общность – все мгновенно расскочилось и только пошли клочки по закоулочкам! При этом именно русские, измученные семидесятилетней денационализацией и своей ролью подневольного донора, первыми поставили вопрос об отделении РСФСР. Они терпели лишь до поры, а когда терпение лопнуло... И ни один «советский человек», представитель «советского народа», не встал с оружием, хоть бы с ножом или рогаткой, на защиту страны, которую перестал считать своей.

Мне очень не хотелось бы, чтобы слушая сладкие напевы насчет «российской нации», которые вдувают ему в уши небескорыстные подпевалы, наш президент, подобно Брежневу, Черненко и иже с ними, впал бы в сладостное и благостное затмение. Чтобы он вообразил себя творцом этой самой «российской нации», как те воображали себя творцами «советского народа». Потому что тогда все кончится точно так же, как в 1991 году. «Да будут консулы бдительны!» – говорили в таких случаях в Древнем Риме, пока он был еще силен.

(Продолжение следует.)


[1] Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Автореферат диссертации на соисканиесоискание степени доктора политических наук. М.: РАГС, 2003.
[2] Владимир С. Малахов. Настоящее и будущее «национальной политики» в России. http://iphras.ru/uplfile/histpol/biblio/144-159_malahov%5B1%5D.pdf
[3] Шорных дел мастера. – Наш современник № 7, 2007; Битому неймется. – В кн.: Севастьянов А.Н. Уклоны, загибы и задвиги в Русском движении. – М., Русская Правда, 2009; Идолы конструктивизма. – В кн.: Севастьянов А.Н. Основы этнополитики. – М., Перо, 2014.
[4] Подробный критический анализ школы конструктивизма в этнологии см.: Севастьянов А.Н. Идолы конструктивизма.
[5] Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. – М., ИЭФ РАН 1997. – С. 59.
[6] Там же, с. 168.
[7] Там же, с. 151.
[8] Там же, с. 155.
[9] Там же, с. 151.
[10] Там же, с. 157.
[11] Там же, с. 281.
[12] Там же, с. 125.
[13] Там же, с. 87-88.
[14] Там же, с. 122. Цитируемая статья «Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства)» написана в 1995 г .
[15] Там же, с. 280.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35892
« Последнее редактирование: Март 07, 2017, 10:57:31 pm от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #27 : Апрель 20, 2017, 03:17:06 pm »
14:27, 20 апреля 2017
Учёные РАН дали определение российской нации

Российская академия наук (РАН) подготовила словарь, содержащий основные понятия в области национальной политики, сообщают «Известия».

Так, российской нацией в документе называют «гражданско-политическую общность, консолидированную на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью».

Также в словаре говорится, что Россия — «национальное государство, имеющее разнообразный этнический и религиозный состав населения и отличающееся большой региональной спецификой».

Термины планируется обсудить 25 апреля на первом заседании Научного совета по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений.

Словарь разработали для подготовки закона о российской нации. О необходимости такого документа в октябре 2016 года заявлял президент России Владимир Путин. По словам главы государства, единство народа является ключевым условием для сохранения государственности и независимости России.

Концепцию законопроекта подготовили в Госдуме. В марте сообщалось, что документ будет переименован из-за неготовности общества воспринять идею единой нации.

https://lenta.ru/news/2017/04/20/nation/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #28 : Июнь 13, 2017, 08:13:04 pm »
Представим, что однажды у некоего человека грабители отняли кошелёк и отрезали ему палец. И он бы каждый год праздновал эту дату - день независимости от кошелька и от пальца. Наверное, назвали бы его сумасшедшим. Ну а как назвать тех, кто празднует 12 июня - день независимости от территорий и населения?

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #29 : Сентябрь 08, 2017, 06:06:46 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/YQaZM9IWU38" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/YQaZM9IWU38</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17936
    • Просмотр профиля
Re: Россиянство
« Ответ #30 : Март 17, 2018, 12:12:15 pm »
   
Нерусский мир


   
Банально прозвучит, но если что-то происходит – значит это кому-то нужно. Особенно если речь идёт об определённой части нашего медийного поля. Оно у нас вообще напоминает некий водоём, на дне которого вероломно притаились канализационные трубы. И на его поверхность периодически что-то всплывает. Так сказать, соответствующее содержанию этих труб. Кто-то воспринимает это за экологически чистую субстанцию, плоть от плоти оного пруда, а кто-то гадает, из какой трубы оно прилетело. Я б ещё спросил: зачем оно всплыло и кому это надо? Откуда именно исходят эти трубы – сейчас не важно. Почти все они местные. Внешние силы у нас вообще напрямую действует крайне редко. А зачем им? Тут и свои замечательно справляются. И сейчас мне вдруг стал интересен один из таких выбросов. Вернее, вбросов. Хотя, видит Бог, здесь оба этих слова применимы.



Сразу хочу оговориться: номинальный автор в таких случаях значения не имеет. В подобных ситуациях он не более, чем сливной бачок. Как в сказке – дёрни за верёвочку, он и заработает. И недавно подобный вброс был сделан неким блогером именно такого свойства. Соответственно, его и упрекать-то в чём-либо бессмысленно, не говоря уже о том, чтобы спорить с ним или выражать какое-либо возмущение по его поводу. Повторюсь, личность формального автора мне не интересна. А вот содержание у опубличенного им текста вполне характерно. Там в одном названии уже фактически всё сказано: «Нет русского мира. Есть Российский Мир» (желающие могут найти сей текст по названию самостоятельно, так как рекламировать данного г-на я не собираюсь). В названии же этом прекрасно всё. Даже стиль написания заголовка о многом говорит: Русский Мир написан с маленьких букв, а его антитеза – с больших. Так что оно даже озаглавлено с явным вниманием к мелочам и тонкостям. Суть текста в том, что все идеи Русского Мира для России вредны – не те люди их разделяют, и вообще употребление слова «русский» противоречит конституции. Я читал и ронял слезу умиления – как же давно я такого не слышал. Прямо ностальгия. Словно ничего и не было: ни великих событий 2014 года, ни людей, взявшихся за оружие за Россию и ради защиты своего национального достоинства, ни озверевших бандеровцев, которые Россию ненавидят только потому, что она говорит на русском языке. Всё это, будто, кануло в лету. Прошло, «как с белых яблонь дым». На самом деле такие идеологические спазмы ряда наших элитариев отбрасывают и страну, и народ в реальность до 2014 года. Причём, даже не в 2013-й, а в год так, 2006-й. Который (если кто уже забыл) – год восстания в Кондопоге. И всего того, что за ним последовало.


Впрочем, пока это всего лишь лирика. Главным образом потому, что пока это всего лишь вброс. То, что осуществлён он по столь неуважаемому и вполне дискредитированному каналу, может говорить либо том, что осуществлявшая его группа (элитная, околоэлитная или полностью «структурная») носит маргинальный характер, либо о том, что это чей-то пробный шар, запущенный, скажем, для среза общественного мнения в одном, конкретно взятом сегменте интеллектуального пространства РФ. Коим вне всякого сомнения является блогосфера, как бы забавно это для кого-то не звучало.

Но для чего сделан такой вброс (или выброс)? Лично для меня очевидно, что определённые круги внутри нашей замечательной метрополии взяли курс на сворачивание Русской Весны. Им так спокойней. По целому ряду причин, говорить о которых сегодня нет желания. Сначала её, Русскую Весну, поделили на «правильную» и «неправильную». Ну, «правильная» - это та, которая была в Крыму. Её вообще в «крымскую» переименовали. Что, с моей точки зрения, было довольно позорным действием. Частично «правильная» (но больше, всё же, «неправильная»), по их мнению, случилась на Донбассе. И совсем «неправильная» - на территории всей остальной Новороссии, которую в 2014 году просто подарили Киеву, оставив под его оккупацией. На той «неправильной» территории, в их видении, всё совсем плохо – там «чёртовы хохлы», не достойные ни помощи, ни сожаления. Это даже не Донбасс, которому «никто ничего не обещал». Нет, это значительно хуже: для «официально-патриотической» пропаганды такого рода вообще нет разницы между оккупированными территориями Новороссии и, скажем, Львовом. Соответственно, и отношение. Вот только, после осуществления таких манипуляций, заинтересованное сообщество столкнулось с последствиями, которых оно, уже традиционно, не ожидало. Оно никогда их не ожидает. Просто потому, что не умеет мыслить этими категориями. Ведь последствия наступили в сфере идеологии. Которую наша квази-элита не понимает, не чувствует и боится.

Последствия же оказались таковы: неминуемо возник вопрос о том, а что вообще теперь делать с постсоветским имперским пространством? И как, чёрт возьми, обосновать нежелание весьма обширной части элиты бороться за русские земли и русских людей за пределами РФ. При том, что на официальном уровне взята на вооружение вполне имперская риторика. Ну, а под поверхностью пруда происходит конфликт. Последствия которого периодически всплывают вот такими вбросами.

Так в чём его суть? И на основе чьих именно идей этот вброс был создан? Истинный автор вполне известен. Для тех, кто не знает, я его представлю: г-н Тишков (профессор, академик и прочия). Он с начала нулевых руководит центром социальной антропологии РГГУ. А ещё раньше он был министром по делам национальностей при раннем Ельцине. В 1992 году. Так что всё это «россиянство» - его детище. Это именно он пробовал протолкнуть год назад скандальный закон «о российской нации». Так в чём же суть «россиянских» идей г-на Тишкова? Да всего лишь в том, чтобы уйти от любой русскости в пользу того самого абстрактного «россиянства». Организовать в России вполне либерально-западнический «плавильный котёл». Идеи которого во всём остальном мире как раз сейчас терпят полнейший крах. И именно г-н Тишков со товарищи являются одними из главных виновников обостряющейся в РФ «дружбы народов» - это стало следствием именно их политики.

Но что конкретно стоит за мыслью об отказе от идей Русского Мира? Разбирать сие под микроскопом у меня сейчас нет ни желания, ни возможности, так что постараюсь сделать это максимально тезисно:

1. Прежде всего, это идеи жёсткого изоляционизма. РФ, по мысли авторов вброса, должна замкнуться в своих границах и официально сказать, что не имеет отношения ни к каким русским, проживающим за её пределами. То есть, официально сказать, что Российская Федерация и русский народ не имеют отношения друг к другу. И, более того, русский народ для Российской Федерации просто не существует – его нет. По факту получается именно так. Каковы будут последствия? Попробуйте сами догадаться.

2. Ликвидировать таким образом все потенциальные очаги пророссийскости на старом постсоветском пространстве. Да, вы не ослышались – именно ликвидировать, так как авторы концепции считают их досадной неприятностью, из-за которых РФ всё время ссорится с Западом. Их заклинания про «взаимовыгодное сотрудничество без конфликтов и противостояний» именно об этом и свидетельствуют. Здесь вообще без комментариев.

3. Для достижения «стабильности» и «гармонии» они предлагают «прекратить торговать русофильством» в расчете на то, что «дорогие партнёры» тоже прекратят «торговать русофобией». По доброй воле прекратят. Видя наше старание. Тут, опять же, даже комментировать нечего. Это либо потрясающая наивность, либо потрясающий идиотизм. Разумеется, если они это серьёзно. Остаётся только спросить, когда это РФ «торговала русофильством»? Или я что-то пропустил?

4. Ну, и отбросив всю эту противную русскость, полностью сдав русское население за пределами РФ, они, взамен, провозглашают главной целью российской государственности «благосостояние россиян». Отделяя своих от чужих по простому географическому признаку и отправляя в утиль даже вполне официальную идеологему о «самой разделённой нации в мире». Что ж, идея благосостояния – она достойная, конечно. Вот только имели мы такое в нашей истории как-то раз. Приблизительно такую главную цель перед государством ставил Никита Хрущёв. Чем это закончилось для Советского Союза – факт известный. Тем более, граждане делают специальную оговорку, что «Россия для россиян» будет вести сугубо безидеологическое существование. Что вдвойне прелестно.

Какое можно сделать краткое резюме? Те «идеологи в погонах» (а определённые стилистические и мировоззренческие моменты указывают именно на их присутствие), что на самом деле это писали (или, как минимум, давали спецификацию), ничего не поняли и ничему не научились. Потому, что от концепции этой просто смердит 90-ми годами, Ельциным и Козыревым. Всё та же идея дружить с Западом любой ценой. И ради этого вновь предлагается отказаться от всего на свете. По сути, идея до такой степени нелепа, что её не с чем даже сравнить. Единственным реальным результатом такого «россиянства» может быть окончательное попадание страны в кольцо врагов без малейших перспектив из него выбраться, плюс неминуемый национальный взрыв изнутри (посмотрите, к чему всё шло до 2014 года).

Опять же, я не хочу делать глобальных выводов относительно наших внутриэлитных настроений: как минимум, использование в качестве «сливного бачка» именно этого персонажа («блогера», Господи прости) говорит о крайнем убожестве группы, сделавшей этот вброс. Но, тем не менее, такие поползновения есть и мы их видим далеко не только в блоге этого персонажа.

Что же до «российского мира», то здесь всё гораздо проще, чем может показаться: это, прежде всего, «нерусский мир». А если точнее – «мир без русских». Официально и акцентировано. Так у меня для вас новость – именно такое сейчас пытаются строить бандеровцы на бывшей Украине. Вам нравится?


(с) Павел Раста (позывной «Шекспир»).


Текст на ИА "Новороссия": https://novorosinform.org/711678