Автор Тема: Десталинизация  (Прочитано 14923 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Десталинизация
« : Февраль 20, 2013, 05:46:10 pm »
2010-11-29 Эрик Лобах, специалист по патологиям
О десталинизации
Они собираются хоронить Сталина под нашими трупами

Как известно, Михаил Федотов сменил Эллу Памфилову на посту руководителя президентского Совета по правам человека.

Первая встреча Президента с новым составом Совета запланирована на середину января.

Повестка встречи еще формируется, предварительно известно, что в ней будет три вопроса, но ключевой, по словам Федотова, должна стать тема «десталинизации России».

Я бы хотел рассмотреть этот вопрос вне моего личного отношения к фигуре И.В.Сталина. Так сказать, без гнева и пристрастия.

«Десталинизацией» в разное время занимались Хрущёв, Горбачёв и Ельцин, со всем их многочисленным окружением. Чем это закончилось — мы знаем. Мне кажется, сейчас М.Федотов и его единомышленники предлагают (хотят предложить) нечто иное, иные механизмы «десталинизации» — ибо все предыдущие закончились совсем ничем.

Так что же в принципе можно иметь ввиду под этим термином — «десталинизация»?

Очевидно, что в данном случае не подразумевается «демонтаж сталинского режима власти» в виде, например, «отстранения сталинских кадров от власти» и т.п. — ибо этого совсем давно уже нет, у власти враги Сталина, причём давно.

Следовательно, вопрос идёт лишь об уничтожении в сознании людей положительного образа Генералиссимуса.

Как это хотят и в принципе могут сделать зачинщики «десталинизации», как это вообще делалось в мировой практике?

Перво-наперво ликвидируются символы. Переименовываются города, улицы и т.д., имеющие в названии имя человека.

Сейчас этого сделать уже нельзя — нет ни Сталинграда, ни проспектов им. Сталина, ни государственной Сталинской премии и прочего. Фактически нет памятников Сталину.

Что же тогда ликвидировать?

Наверное, «десталинизаторы», как бы они этого внутренне ни хотели, не выступят с оруэловским предложением запрета под угрозой уголовного преследования любых упоминаний его имени, вырезания фотографий со Сталиным из всех старых газет, хранящихся в библиотеках, срывания с ветеранов ВОВ медалей с профилем Сталина, сжигания всех книг, где он упоминается и т.д. Вероятно, повторяю — они этого хотят, но такая наглость и дикость для них слишком сложно осуществима. Да это и невозможно даже технически в наш информационный век — хотя бы из-за наличия интернета.

Тогда остаётся лишь запретить под угрозой того же уголовного преследования «хорошо говорить о Сталине».

Я считаю, что тут мы подошли к самому главному в их задумке. А что значит «хорошо говорить о Сталине»? Кто и как говорит о нём хорошо?

Понятно, что Сталин — не любовница, не котёнок, говоря о нём хорошо, никто не гладит его мысленно по голове со словами «моя рыбанька, моё солнышко, моя радость». Но и восхвалений Сталина в духе «наиумнейший, наисильнейший, наимудрейший, учённейший» и т.п. тоже нет со времени его смерти. Такие вещи вообще бывают исключительно при жизни человека, сейчас так говорят о других.

Когда сейчас «хорошо говорят о Сталине» — говорят о достижениях страны в период его правления: при Сталине была выиграна Война, при Сталине создана мощнейшая академическая наука, прошла колоссальная индустриализация, позволившая выиграть в т.ч. и Войну, а также создать атомную бомбу и т.д. Это и всё (если можно в данном случая вообще почти пренебрежительно говорить «и всё»), что можно про него сказать на самом деле хорошего. Если кто-то при этом, упоминая Сталина и его роль, употребляет термин «Великий», например — то это лишь есть оценочное слово, которое совсем не несёт никакой особой нагрузки. Запрещай, не запрещай такие эпитеты — ничего не поменяется. Отношение слушателя таких речей никак не изменится к Сталину, если «Великий» заменить например на «ничтожный». Просто это будет звучать несколько когнитивно-диссонансно «ничтожный Сталин выиграл Войну», «гадкий и противный Сталин создал великую промышленность, колоссальную научную базу», «жалкий и глупый Сталин создал атомную бомбу» и т.п. В крайнем случае при таком подходе может поменяться восприятие человеческим мозгом слова «ничтожный».

Как «десталинизаторы» на это отвечают? Известно, несколькими способами:

а) «да, но какой ценой!»;

б) «всё это было не благодаря, а вопреки Сталину».

Начнём с «а)». Дело ведь даже не в том, что большой, а во многих случаях и трагичной ценой. Дело в том, что никто вообще с этим и не спорит, в т.ч. «сталинисты».

Спорят о цифрах, но все признают — что так или иначе эти цифры большие.

В этой связи имеется вполне себе очевидный вопрос. «Десталинизаторы» сейчас, желая начать свою кампанию, что-то говорят про «необходимость рассекретить все архивы, чтобы все узнали о сталинских репрессиях». Так вот, очевидный вопрос — «Зачем им это?».

На мой взгляд — вне всякого сомнения — незачем. Они этого и не хотят, это просто так, демагогия.

Какие ещё архивы, касающиеся «сталинских репрессий» не раскрыты при Яковлеве-Горбачёве и Ельцине? Всё давно уже раскрыто. Более того — как раз архивы-то и противоречат «десталинизаторским выступлениям» всяких сванидз, в которых «сталинских жертв» становится с каждым годом всё больше, т.к., вероятно, — либо эти люди считают, что мёртвые тоже размножаются, либо, что понятно с точки зрения социально-психологической логики «десталинизаторов», — критика должна постоянно нарастать: с известных как раз из архивов восьмисот с лишним тысяч расстрелянных при Сталине — говорили сначала «о миллионах», потом о «десятках миллионов», сейчас дошли до «шестидесяти миллионов сталинских жертв».

В общем — архивы им не нужны. Ибо как их ни подделывай даже — до «ста миллионов жертв» никак не довести: любой хоть чуточку грамотный и психически здоровый человек может сопоставить эту идиотическую фантазию (как и все остальные) просто с количеством населения страны в тот момент и с фактической нереалистичностью этой цифры. Что касается более двух десятков миллионов жертв в ВОВ — ещё должна будет пройти не одна сотня лет — чтобы «десталинизаторские» манипуляторы «методом Фоменко» начали говорить, что «Гитлер и Сталин — это один и тот же человек», чтоб этому хоть кто-то поверил.

Никто не мешает тому же Сванидзе и т.п. с каждым годом по РТР увеличивать количество жертв в разы — и без всяких архивов, зачем для лжи (либо скажем вежливо — «преувеличений») архивы?

Но вернусь к началу. Лично мне не надо никаких «десятков миллионов расстрелянных», для меня и реальные восемьсот с лишним тысяч расстрелянных — много. Да даже сто человек — много для меня — всё равно жалко, я не кровожаден. Тем более, что вместе с подонками-палачами — Ежовым, Ягодой и прочим «ленинским наследством», т.е. дедушками и бабушками нынешних «десталинизаторов», тогда пострадали и хорошие люди (повторяю — лично мне жалко вообще всех, я противник смертной казни).

И вот тут они говорят, что «какой ценой?» — это не «второй вопрос», а «первый вопрос».

На мой взгляд — это не второй и не первый вопрос, это ДРУГОЙ вопрос. И он тоже очень важен. НО ВЕДЬ НИКТО «ДЕСТАЛИНИЗАТОРАМ» НЕ МЕШАЕТ И НЕ МЕШАЛ ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЕЛЕТИЯ ЕГО ПОДНИМАТЬ.

Более того — всё наоборот: последние десятилетия мы только об этом и слышим — в т.ч. с очевидными преувеличениями. Не просто не мало слышим — а очень много и ежедневно — со всех газетных полос, со всех экранов, со всех высочайших трибун в т.ч.

А далее — все люди могут делать свои оценки — что в итоге важнее: цена или результат, либо и то, и другое. Лично для меня, повторяю, для «сталиниста» (хотя для меня это весьма условное определение), — важно и то, и другое. Но вопрос-то в том — что это во всех случаях личная оценка каждым человеком, навязать оценочный аппарат никак нельзя в принципе: для меня важно и то, и другое, для кого-то важен результат, а для кого-то цена; четвёртому вообще на это на всё наплевать.

Значит, очевидно, нынешние «десталинизаторы» не могут ставить вопрос об усилении кампании по освещению вопроса «цены». Ну куда уж больше, чем мы об этом слушаем каждодневно последние двадцать лет?

Так что же они могут планировать? Об этом чуть ниже.

Ещё я не ответил на «б)», т.е. на версию «да, достижения были, но не благодаря Сталину, а вопреки».

Ну, во-первых, в рамках новой кампании «десталинизации» тут опять же усиливать нечего — и так правящие нами два последних десятилетия «десталинизаторы» об этом говорят постоянно и в очень большом количестве.

Помимо статей, телепередач и высокотрибунных выступлений — теперь это стали писать в т.ч. в учебниках истории.

Я легко разрешу внутренние сомнения «десталинизаторов», мучающихся вопросом — почему, вопреки уже десятилетиями ими навязываемого народу оксюморона, что «все победы были вопреки Сталину» — эту мысль им не удалось ни в кого вбить. Всё просто: дело в том, что более важным с точки зрения человеческих знаний, науки — является вовсе не история, а теория управления и логика.

Просто-напросто для внедрения мысли о «вопреки» нужно позакрывать и все кафедры управления, на которых всегда учат тому, что «армия, состоящая из львов, но руководимая бараном — обязательно проиграет армии баранов, руководимой львом». Это если говорить про элементарные схемы управления. Даже не буду развивать мысль — и так всё понятно.

Во-вторых, да, в истории бывали случаи, когда у слабого правителя было сильное окружение — благодаря которому и достигался нужный для страны и народа эффект. При Людовике Тринадцатом, например. Но тут включается логика, которая говорит о том, что тогда не только в достижениях, но и в неудачах и жертвах виноват не правитель, который слаб, а его сильные министры. Неувязочка...

Безусловно, я просто не сомневаюсь, — «десталинизаторы» рады были бы отменить в России и изучение логики с теорией управления (скорее всего это и есть их истинная цель), но, надеюсь — пока они это озвучить побоятся на своём заседании Совета при Президенте, да и вообще. Озвучить побоятся, но тихо всё для этого делают.

Я не уверен, что нынешние «десталинизаторы» глупые люди. Более того, я убеждён в их большом уме, пусть и коварном. Что же им делать, как быть, что ещё придумать?

Ответ лежит на поверхности.

Представьте себе армейского капитана, например, который награждён Звездой «Героя Советского Союза» (или России). Эта награда вызывает очень большое уважение у всех.

И представьте себе, что этого человека кто-то очень ненавидит — и хочет это уважение к нему уменьшить. Что тут сделать? Можно, конечно — врать — придумывая, как он кого-то обворовал, либо изнасиловал и т.д., но знающие этого Героя люди этому не поверят никогда в своём большинстве — если они не тупы — как ни хотелось бы этого ненавистникам Героя.

Можно много говорить о том, какой ценой он получил эту награду. Да, очень большой: он вытащил с поля боя, рискуя жизнью, десять человек. При этом он не смог вытащить ещё двоих — и эти двое — в том числе цена его Звезды — ибо память о том, что он их не спас — доводит его до нервных срывов каждый день и до запоев, ибо они были его друзья, а ведь возможность спасти их была. А ещё — пока он тащил на себе этих десятерых спасённых — ему оторвало миной ногу, а пуля прострелила лёгкое. И это цена его Звезды. Да даже более того: во время операции по спасению — он оставил в окопе одного раненного, хотя мог бы быстрее среагировать — и оттащить его в ещё большее убежище — и пока он спасал десятерых — в того беззащитного раненого попала бомба.

Так что же делать ненавистникам Героя, желая убрать к нему уважение?

Лгать про то, что в окопе от бомбы погиб не один человек, а намного больше? Ну, во-первых, их всего в отряде было четырнадцать; во-вторых, есть масса свидетелей обратного; в-третьих, что-то я не думаю, что такой путь снизит уважение к его Подвигу и к самому Герою.

Можно цинично и пошло кривить морду и говорить о том, что не следовало жертвовать своей ногой и лёгким вообще. Мне думается — такой аргумент не подействует в части опорочивания Героя совсем никак, вдобавок за это можно получить пощёчину даже от своей собственной старушки-матери, а сколь-либо порядочные люди прекратят общение с тем, кто такое скажет.

И как ненавистникам Героя быть?

Способ только один — распространять слух — что не было вообще никакого подвига, всё это выдумка.

Это я проводил аналогию с «десталинизацией», теперь поясню с учётом этой аналогии — какую единственную цель могут преследовать нынешние «десталинизаторы».

Помните, что я сказал в самом начале статьи? Процитирую: «Понятно, что Сталин — не любовница, не котёнок, говоря о нём хорошо — никто не гладит его мысленно по голове со словами «моя рыбанька, моё солнышко, моя радость». ... Когда хорошо говорят о Сталине — говорят о достижениях страны в его период правления: при Сталине была выиграна Война, при Сталине прошла колоссальная индустриализация, позволившая выиграть в т.ч. и Войну, а также создать атомную бомбу и т.д.»

Следовательно — ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ «ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ» РОССИЮ — ЭТО НЕ УСИЛИВАТЬ ПОТОК ГАДОСТЕЙ В АДРЕС СТАЛИНА, А ПОПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕМ, ЧТО ЕГО ДОСТИЖЕНИЙ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

Т.е. не было нашей победы в Той Войне, у нас не было создано никакой промышленности, колоссальной научной базы, мы не создали атомной бомбы и так далее.

Как это сделать? Ну вот, собственно — «просто»: совсем избавить нас от промышленности, академической науки, ядерного оружия и воспоминаний о Победе, внушить нам — что Тогда мы проиграли.

Сталин-то тут ни при чём, кстати. Он вообще уже умер физически, открою вам этот секрет. И также, уверяю вас — «десталинизаторам» наплевать — помнит ли народ о Сталине и как он о нём помнит. Их беспокоит само наличие стопятидесятимиллионного народа, который генетически ещё помнит о науке, имеет рефлекторные навыки работы в промышленности и теоретически способен победить страшного врага. Почему именно их это беспокоит — вот это уж точно второй вопрос, поверьте: в данном случае неважно — «вражеские шпионы» они или шизофреники. Важно, что мы им мешаем досмерти, а дискутировать о причинах их поведения — только время терять.

Так вот. Когда и этого не останется (то есть народа с его памятью о том, как делать сложные вещи и побеждать в войнах) — вот тогда уйдёт в небытиё и Сталин. Что прежде умрёт – народ или память – неважно. Желательно, конечно, чтобы и народа, и памяти не осталось. Вот тогда десталинизация будет настоящей.

Вы скажете, что многое из этого сделано? Ну так я к тому и веду.

Очень многое, но ещё не всё. ПОКА ещё не всё...

http://www.apn.ru/column/article23387.htm

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #1 : Февраль 21, 2013, 03:17:57 pm »
Количество негативных оценок Сталина за 15 лет сократилось почти в три раза


   
http://www.levada.ru/18-10-2012/kolichestvo-negativnykh-otsenok-lichnosti-stalina-sredi-rossiyan-za-15-let-sokratilos-poc



Санкт-Петербург. 18 октября. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Отношение к личности и эпохе Иосифа Сталина в общественном сознании россиян претерпело серьезные изменения в последние 25 лет, сообщил директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков на конференции "История сталинизма" в Петербурге в пятницу.

Л.Гудков представил доклад, основанный на результатах социологического опроса, проведенного в августе.

По словам ученого, в 1988 году менее 1% опрошенных считали, что о И.Сталине как крупной фигуре советской эпохи будут вспоминать через 20-30 лет. "Сегодня он вышел на первое место в списке наиболее значимых фигур той эпохи в общественном сознании", - сказал Л.Гудков.

По данным опроса, в настоящее время 48% опрошенных признают положительную роль И.Сталина в истории страны, 22% оценивают его личность как резко негативную. Л.Гудков подчеркнул, что еще 1998 году негативно к И.Сталину относились 60% опрошенных.

Среди причин, которые вызвали такое крутое изменение в общественном сознании, Л.Гудков назвал смену поколений, утрату личного опыта, формирование общества потребления, влияние СМИ и художественной литературы.

"Сейчас пришла "банализация" сталинской эпохи, появился псевдоисторический жанр и масса мелодраматической литературы о том времени. Плюс к этому усилился контроль над историческим образованием в школах. Утверждается, что, несмотря на все перегибы, Сталин смог создать сверхмощное государство, что оправдывает репрессии, а значит, делается вывод, что власть всегда права и цели политиков соответствуют национальным интересам", - сказал Л.Гудков.

Он также подчеркнул, что значительно снизился общий объем знаний о той эпохе у молодых людей и школьников. "Количество людей, которые ничего не знают о том времени, увеличилось с 30% до 70% (за 25 лет - ИФ). Не более 13% (молодых людей - ИФ) сегодня могут хоть что-то сообщить об истории той эпохи", - сказал Л.Гудков.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #2 : Февраль 22, 2013, 12:27:28 am »
Десталинизаторов наказали рублём



http://aktualno.ru/view/sverdlovsk/society/12186


Сталин выиграл в суде

Екатеринбуржец выиграл суд у рекламной фирмы, демонтировавшей бигборды с изображением Сталина.


Октябрьский суд Екатеринбурга удовлетворил иск жителя города Андрея Берсенева, который заказал в рекламной фирме шесть бигбордов с изображением Иосифа Сталина и Георгия Жукова, но его заказ был выполнен лишь частично. Кроме того, фирма раньше времени демонтировала портреты и теперь по решению районного суда ее представители должны выплатить екатеринбуржцу 117 тыс. рублей.


Андрей Берсенев хотел, чтобы шесть бигбордов (два с изображением маршала Георгия Жукова и четыре с портретом генералиссимуса Иосифа Сталина) появились в Екатеринбурге в 2012 году к Дню Победы. Для этого он сделал заказ рекламной фирме «Бумеранг», заплатил 117 тыс. рублей, однако 9 мая рекламные щиты были установлены только на улицах Репина и Шарташская.


«Их разместили во второй половине дня, а через трое суток убрали», - сообщил ИА «Актуально» сам Андрей Берсенев.


Екатеринбуржец сначала хотел уладить дело миром и потребовал деньги назад, но в рекламной фирме ему отказали. Тогда Андрей Берсенев подал иск в суд, добавив требование о возмещении морального ущерба в размере 100 тыс. рублей.


По его словам, во время суда ответчик все время ссылался на то, что на них давила администрация Екатеринбурга и фирма не хочет портить отношения с властями. «Но это судья их даже спросила «Что же, истец должен из-за ваших отношений терять 100 тыс. рублей?» – рассказал Андрей Берсенев.


В результате Октябрьский районный суд, рассмотрев исковое заявление, удовлетворил его частично: в компенсации морального ущерба екатеринбуржцу было отказано. Тем не менее, рекламная фирма «Бумеранг» попыталась обжаловать решение в Свердловском областном суде, но вышестоящая инстанция оставила его в силе.


В рекламной фирме «Бумеранг» оперативно прокомментировать ситуацию не смогли, сославшись на отсутствие руководства.


Напомним, что информационная война, связанная с появлением изображений Иосифа Сталина на бигбордах и общественном транспорте началась в Екатеринбурге в 2012 году. Тогда появление портретов с генералиссимусом возмутило либеральную общественность и чеченскую диаспору.


В 2013 году идеологический конфликт возобновился после того как депутат городской думы Леонид Волков заявил, что к годовщине смерти Иосифа Сталина развесит в городе антисталинские плакаты. В ответ свердловские коммунисты пообещали запустить в городе несколько «сталинобусов».

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #3 : Февраль 26, 2013, 04:22:36 pm »
Массовые жертвы сталинских репрессий оказались трипольцами



Массовое захоронение вблизи села Пшеничников Тисменицкого района на Прикарпатье часто называют вторым Демьяновым лазом. В течение двух лет члены областного общества «Мемориал» нашли там останки более 600 человек. По мнению их, э-э-э, экспертов - это жители Станислава, которых подразделения НКВД расстреляли в 1939-41 годах.

И вот1 декабря 2011 года, на заседании сессии облсовета, Роман Иваницкий, заместитель председателя ОГА, а вместе с тем и председатель областной комиссии по делам увековечения жертв войны и политических репрессий, зачитал заключение экспертизы специалистов Франковского медуниверситета по «костных остатках 11 видов» с Пшеничников. Экспертиза утверждает: некоторые остатки пролежали в земле 500 лет, другие - несколько тысячелетий.

Такая новость просто шокировала сессионный зал. «Так что - это наши предки-трипольцы?", - Пошутил председатель облсовета Александр Сыч. Иваницкий ответил коротко: «Это исследование этих фрагментов, которые были переданы по акту». И добавил - не он это придумал, он лишь зачитал официальный документ.

Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоронении погребены жертвы сталинских репрессий, а а каком-то этапе произошла сознательная подмена доказательств и вместо остатков человеческих фрагментов тел, захороненных в 1940-50 годах, в медуниверситет попали какие-то неизвестные остатки трипольской культуры. Также решили на следующей сессии проголосовать за создание временной контрольной депутатской комиссии именно по Пшеничниках. Председателю же областного совета Александру Сычу поручили написать письма главы СБУ и Генпрокуратуры.

http://varjag-2007.livejournal.com/4370770.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #4 : Март 18, 2013, 09:42:31 am »
"убийца 50 миллионов граждан Сталин"


   


Юлий Соломоныч Гусман:

"Если на Западе человек откроет пасть и попробует сказать: жидовская морда, чушка - сразу его возьмут и оторвут башку! А у нас убийца 50 миллионов граждан Сталин сегодня поднимается на щит"

.
Метки: no comments

http://general-ivanov.livejournal.com/1477386.html

edelberte
17 мар, 2013 19:33 (UTC)
Что-то он поскромничал. Почему не 500 миллионов? Нет, даже Гусман уже не торт; дотянулся, видать, проклятый.

antipin_sl
17 мар, 2013 19:46 (UTC)
вот интересно, тогда в НКВД в основном евреи были ,
а сейчас не переставая визжат о кровавом Сталине.
загадочный народ. дотрендятся до нового Сталина.


antipin_sl
18 мар, 2013 05:34 (UTC)
Сталин по сути остановил жидовские
репрессии , так они теперь на него
свои грехи вешают.

almoner
17 мар, 2013 19:59 (UTC)
На Западе за одно его название башку отрывают, а у нас эта морда собственной персоной засела на ведущих телеканалах на долгие годы и все терпят.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #5 : Март 22, 2013, 12:17:12 pm »



Думаю, что как озаглавить нижеприведённую фотографию - ни у кого сомнения не возникнут, ибо героиня на фото обессмертила себя фразой "Дотянулся, проклятый Сталин!". Точно не помню, но кажется - фразу сию - Ирина Евгеньевна Ясина выдала обществу по случаю не то смерти Солженицына, не то убийства Политковской.


http://eriklobakh.livejournal.com/1390116.html#comments

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #6 : Март 26, 2013, 02:44:32 pm »
Политбюро о Сталине (1969 и 1984 гг).


   
Обожаю такие стенограммы читать! Кстати сказать - вот интересный вопрос - у вас не бывает такого, что когда вы эти стенограммы читаете - вы как-будто вспоминаете - как оно происходило, будто там были, а не узнаёте какие-то нюансы? У меня это постоянно именно так. Будто там сидел - и всё это уже видел и слышал ))) (кто хочет сказать, что это напоминает вам психологическое заболевание - пожалуйста, изголяйтесь, я не обидчив (но всё вам припомню!))

Более того - именно этим они мне и интересны - в частности эти стенограммы - ибо из них я не узнал ни одного слова нового - и заранее, ещё до прочтения - могу сказать - какой из членов ПолитБюро - что именно скажет - буквально дословно угадываю, я ж их насквозь вижу и хорошо знаю - ведь Гришин, Шелест, Кунаев, Рашидов, Устинов, Громыко, Щербицкий и т.д. - это же ещё и прекрасные типажи, не столько даже личности при этом, хотя и личности. Прям-таки бери из стенограммы - и помещай в пьесу! Читаю - чтоб вроде как заново послушать старых приятелей, либо друзей детства.

А самой информации в этих стенограммах нет, повторяю. То, что Подгорный - гнида - это и так все знают. А ещё я похихикал над словами своего любимого и родного Динмухамеда Ахмедовича Кунаева - что-то типа "а мне и всему Казахстану - на этот вопрос просто положить, пусть другие спорят". Душка, обожаю! )))

Ну и ещё забавно - что в 1969-м они все будто помешались на интеллигенции - только к ней и апеллеруют. Партия рабочего класса называется...)))

Короче - кому интересно - пожалуйста (и большое спасибо товарищу http://letopisetz.livejournal.com/profile, который постоянно что-то такое отыскивает в архивах; очень рекомендую вам его ЖЖурнал - если вы интересуетесь историей!):

************

Тема Сталина и отношения к его роли в истории в годы "застоя" поднималась на заседаниях Политбюро несколько раз. В частности, в 1969 г. в связи с 90-летней годовщиной его рождения и в 1984 г. в связи с просьбами близких соратников вождя о восстановлении в партии.

17 декабря 1969 года

При обсуждении присутствовали: тт. Брежнев, Воронов, Кириленко, Косыгин, Мазуров, Пельше, Подгорный, Полянский, Суслов, Шелепин, Шелест, Андропов, Гришин, Кунаев, Машеров, Рашидов, Устинов, Щербицкий, Катушев, Кулаков, Пономарев, Соломенцев.




БРЕЖНЕВ.Как нам поступить с этим вопросом? Как известно, был разослан первый вариант статьи. Его, очевидно, все видели и, может быть, все прочитали. Нам надо было бы договориться в принципе, будем ли мы давать статью, и, во-вторых, условиться о содержании этой статьи. Какие будут суждения?

СУСЛОВ. Я считаю, что такую статью ждут в стране вообще, не говоря о том, что в Грузии особенно ждут. Нам, очевидно, не нужно широко отмечать 90-летие и вообще никаких иных мероприятий не проводить, кроме статьи, но статью дать надо, тем более что вы помните, что в связи с 80-летием или вскоре после этого (я не помню) была передовая «Правды», и тогда все успокоились, все встало на свои места.

Мне кажется, молчать совершенно сейчас нельзя. Будет расценено неправильно, скажут, что ЦК боится высказать открыто свое мнение по этому вопросу.

На мой взгляд, тот вариант статьи, который разослан, в целом подходящий. Он говорит и о положительной работе Сталина, и о его ошибках. Говорится это в соответствии с известным решением ЦК КПСС. Если что-либо нужно привести в соответствие с этим решением, нужно об этом подумать. Я думаю, что нас правильно поймут все, в том числе и интеллигенция, о которой здесь некоторые товарищи упоминали. Неправильно могут понять Солженицын и ему подобные, а здоровая часть интеллигенции (а ее большинство) поймет правильно. Нам не нужно обелять Сталина. Сейчас в этом нет никакой нужды, но объективно, в соответствии с уже известным всем решением ЦК, надо сказать.

ПОДГОРНЫЙ.Мы все, присутствующие здесь, или во всяком случае большая часть, — участники XX и XXII съездов партии. Большинство из нас выступали на этих съездах, говорили, критиковали ошибки Сталина. Об этом говорил, как мы помним, и т. Суслов в своем выступлении. Я не думаю, что надо как-то отмечать 90-летие со дня рождения Сталина. Если выступать со статьей в газете, то надо писать, кто погиб и сколько погибло от его рук. На мой взгляд, этого делать не нужно, а не делать — это будет неправильно. Сейчас все успокоились. Никто нас не тянет, чтобы мы выступали со статьей, никто не просит. Нас значительная часть интеллигенции не поймет. И, мне кажется, кроме вреда, ничего эта статья не принесет. А уж если писать, то надо писать в строгом соответствии с решением Центрального Комитета партии, принятым в свое время и опубликованным.

ШЕЛЕСТ.Я, может быть, выскажу свою точку зрения, несколько противоположную Николаю Викторовичу, причем выскажу ее однозначно.

Мне кажется, статья нужна, и вот почему. Во-первых, это наш внутренний вопрос. Мы решаем: давать или не давать. Нас давным-давно спрашивают на собраниях, совещаниях, пишут записки: будет ли отмечаться 90-летие, будет ли что-нибудь опубликовано в печати. И поэтому, мне кажется, статью небольшую, правильную, с положительным и отрицательным нужно дать. И большинство наших людей, в том числе и интеллигенция, поймут нас правильно; тем более надо учитывать, что за последние годы в мемуарах наших маршалов, генералов много понаписано о Сталине с разных точек зрения, кое в чем расходящихся с решениями ЦК, принятыми ранее. И, мне кажется, нам надо исходить из главного, принципиального. Для нас самое дорогое — это правдивость в истории, и не надо ее приспосабливать к чему-то или к кому-то. Были ошибки у Сталина — сказать о них. Были положительные стороны — никто об этом, очевидно, не спорит. И надо сказать, как это было в истории. Не надо приукрашивать и не надо искажать историю.

ПОДГОРНЫЙ.Тогда надо писать, если говоришь об истории, сколько им уничтожено было людей.

ШЕЛЕСТ. Дело не в том, чтобы называть цифры, но надо сказать, что у него были ошибки в том духе, как сказано в решениях ЦК. А война? Строительство социализма под руководством Сталина? Это же всему миру известно. Я думаю, что надо дать статью. Другое дело, что, может быть, над этим текстом надо еще поработать.

МАЗУРОВ. 90 лет — это круглая дата и, по-моему, статью публиковать надо. Мы должны исходить из того, что нам принесет

больше пользы. Мне кажется, что опубликование статьи больше пользы принесет, чем умалчивание этого факта. Статья должна быть небольшой, но правильной. Наш долг, действительно, заключается в том, чтобы исходить из исторических фактов. Конечно, могут быть какие-то издержки, но это главным образом будет, очевидно, относиться к зарубежным деятелям, а не к нашим внутренним вопросам и не к нашим людям. У нас поймут все правильно. Как же бороться за чистоту марксизма-ленинизма, если нам не писать о том, что было в истории?

Мне кажется, более того, надо подумать о том, чтобы поставить бюст на могиле Сталина. Я вам скажу, как реагировал т. Гусак на этот факт, когда мы подошли с ним во время посещения Мавзолея к могиле Сталина. Он спросил, а почему нет бюста? Я ему сказал, что вначале мы не поставили, а потом как-то к этому вопросу не возвращались. Он говорит: по-моему, это неправильно. Надо было поставить бюст. Вот вам точка зрения т. Гусака, который был в свое время, безусловно, обижен Сталиным. Да, по-моему, и любой здравый человек рассудил бы так.

КИРИЛЕНКО.Речь идет не о реабилитации или защите Сталина от кого-то. У нас нет никаких оснований обелять Сталина и отменять ранее принятое решение по этому вопросу, в частности, то, что у нас было записано в 1956 году в постановлении ЦК, и поправлять это решение не нужно сейчас. Поэтому, мне кажется, и нет необходимости в статье. Но настроения есть разные, и трудно сейчас сказать, кто сейчас и сколько «за» и сколько «против». Но есть письма, есть у нас Грузия, которую нельзя сбрасывать со счетов. И поэтому, может быть, следует выступить с небольшой статьей и в строгом соответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года. В противном случае эта статья будет использована нашими противниками, и это даст им пищу для клеветы на нас.

Словом, я считаю, что нет такой партии в Европе, которая будет аплодировать подобного рода статье. Надо будет нам подумать.

ПЕЛЬШЕ.Я считаю, что действительно не наступило еще время нам как-то говорить в расширенном плане о Сталине. Действительно, нанес он вреда очень много, и боль эта чувствуется до сих пор. Это поколение ведь еще живо у нас. 90 лет — это ничего особенного, ничего нового не произошло. Может быть, и не надо широкой статьи. Может быть, какую-то заметку дать.

ГРИШИН. В Москве нет такого вопроса, и нам не задают этого вопроса, и нет заинтересованности, как будут отмечать 90-летие Сталина и т. д. Но в частных беседах с руководителями партийных организаций нас спрашивают и даже вносят свои предложения, что было бы полезным опубликовать небольшую статью. Это бы как-то сбалансировало вопрос. Действительно, за последние годы очень много было написано мемуаров в отличие от решений, которые ранее принимались ЦК. Недавно написали Буденный статью, Захаров и другие. Поэтому, если бы была такая статья, она бы уравновесила эти факты. Статью надо, конечно, дать в соответствии с решениями ЦК КПСС и съездов партии, но опубликовать такую статью, на мой взгляд, нужно.

ШЕЛЕПИН.Я за то, чтобы опубликовать статью. Это покажет нашу ясность, последовательность. Причем, вы помните, как, например, было встречено упоминание т. Брежневым в докладе о Сталине в связи с 20-летием Победы над гитлеровской Германией. Поэтому, я думаю, в народе это будет встречено хорошо. Я за то, чтобы опубликовать статью. Пусть товарищи еще поработают, и надо ее дать в газетах.

КОСЫГИН.Надо найти правильное решение не только этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории. У всех нас, конечно, одна цель — чтобы наши решения или наши материалы, которые мы будем опубликовывать, отвечали интересам партии, народа. Я думаю, что мы сейчас находимся в очень благоприятной обстановке. Мы ни с кем и ни с чем не связаны, а историю извращать нельзя. Надо действительно ее освещать так, какой она была. Конечно, ничего не случится, если мы и не будем опубликовывать статью. Но я думаю, что будет больше пользы, если мы опубликуем правильную статью, тем более что действительно правильно, как отмечали здесь товарищи, многое у нас понаписано за последние годы — и Жуковым, и другими о Сталине. Вот читают люди, сравнивают с решением ЦК, а никаких официальных материалов в печати у нас нет. И по-разному думают, по-разному разговаривают, по-разному делают выводы. А статья эта позволила бы все поставить сейчас на свои места. Действительно, надо дать ее в духе решения ЦК, поработать еще, указать его положительные стороны и недостатки. Надо показать, что партия осуждала и осуждает его ошибки, но и отметить его положительные стороны. Я думаю, что мы от этого выиграем больше.

УСТИНОВ.Я за то, чтобы дать статью. На мой взгляд, проект статьи, который разослан, очень хороший. Здесь есть хорошая основа, правильная основа. Конечно, ничего не произойдет, если мы не дадим статьи. Но мы выиграем, безусловно, если ее дадим.

ПОНОМАРЕВ.Любое выступление о Сталине, и особенно это, надо рассматривать с точки зрения интересов партии и коммунистического и рабочего движения. Вы помните, как после XX съезда партии было много разговоров на этот счет, много волнений разного рода. Что нам лучше сейчас — поднимать снова эти волнения или пусть будет так, как сейчас, т. е. спокойное состояние? Ведь во время 50-летия Октябрьской революции мы ничего не сказали о Сталине. А ведь тогда обсуждали мы этот вопрос. В 20-летие разгрома гитлеровской Германии была сказана одна фраза, а сейчас предлагается статья. А что же произошло? Если уж писать, то надо освещать действительные две стороны медали. Но надо ли это писать вообще, я не знаю. Что, например, скажут тт. Гомулка, Кадар? Словом, будут возникать разного рода вопросы. Это очень сложная фигура — Сталин в истории, и с ним нужно быть осторожным.

АНДРОПОВ. Я за статью. Безусловно, такую статью нужно дать. Если мы опубликуем ее, мы не причиним никакого вреда. Конечно, не будет ничего, если мы и не опубликуем. Но вопрос этот, товарищи, внутренний, наш, и мы должны решать, не оглядываясь на заграницу. Мы имеем решение ЦК. О нем все знают. И в соответствии с этим решением ЦК и надо опубликовать статью. А насчет заграницы я вам скажу. Кадар, например, в беседе со мной говорил: почему вы не переименуете Волгоград в Сталинград? Все-таки это историческое название. Вот вам и Кадар. Я считаю, что такую статью дать надо.

ВОРОНОВ. Я за статью. Если мы не дадим статьи, ущерб будет большой.

СОЛОМЕНЦЕВ.Статью нужно дать в печати, но в соответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года. Надо иметь в виду, что сейчас выросло новое поколение молодежи, и оно ничего не знает о Сталине, кроме культа. Надо же какую-то объективную оценку давать. А литература у нас путает этот вопрос. Поэтому у нас для воспитания молодежи нужна такая статья.

Я считаю, что такую статью нужно дать, иначе вопрос будет истолкован против нас, скажут, что они боятся принципиально говорить об этом.

КАПИТОНОВ.Ко мне заходили многие секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, приехавшие на сессию и на пленум. Они не ставили прямо вопрос о статье, но многие так или иначе затрагивали этот вопрос. Причем большинство из них, как мне показалось, склонны к тому, чтобы дать какой-то материал в связи с 90-летием Сталина. На самом деле, история есть история, и мы должны к ней относиться, очевидно, осторожно и внимательно. Разумеется, что статья должна быть написана в духе решения ЦК от 1956 года и в духе нашего обмена мнениями сегодня.

МАШЕРОВ. Ясовершенно однозначно и без колебаний считаю, что статью, безусловно, нужно дать в том духе, как здесь говорили товарищи. Народ примет хорошо. Отсутствие статьи вызовет много всяких недоуменных вопросов.

КУНАЕВ.У нас этого вопроса практически не существует. Нам его никто не задает: будем ли отмечать, как будем отмечать 90-летие, а в Москве, я слышал, эти разговоры есть, в частности, в кулуарах на совещании идеологических работников, которое проведено было недавно. И, по-моему, полезнее будет, если мы дадим правильную, хорошую статью.

ЩЕРБИЦКИЙ.Обойти молчанием этот вопрос невозможно. Вы возьмите учебники. Что преподают в школах по этому вопросу, что разъясняют нашей молодежи? Ничего определенного, кроме культа.

Мне кажется, нужно дать хорошую, объективную статью. И нас совершенно не поймут, если мы не дадим этой статьи. А решение ЦК КПСС, которое принималось по этому вопросу, давно уже забыли и не помнят о нем.

РАШИДОВ.Я тоже считаю, что обойти молчанием этот вопрос нельзя. Поэтому публиковать статью нужно. В мемуарах, действительно, очень различное толкование этого вопроса. А статья должна быть правильной, спокойной, и сказать нужно в духе решения ЦК об оценке Сталина.

КУЛАКОВ.Я за статью. Если в 90-летие не опубликовать статьи, то это вызовет очень много кривотолков.

БРЕЖНЕВ. Я чувствую, что в основе своей все товарищи едины в том, что у нас действительно есть решение Центрального Комитета партии, есть твердая линия, есть твердый и ясный взгляд на этот вопрос, и мы не подвергаем его сегодня ревизии. Мы его не подвергали ревизии и вчера, и, наверное, в ближайшее будущее не будем подвергать. Это то, что касается принципиальной оценки.

То, что касается публикации статьи, то я скажу вам откровенно, что я вначале занимал отрицательную позицию. Я считал, что не следует нам публиковать статью. Причем исходил при этом из того, что у нас сейчас все спокойно, все успокоились, вопросов нет в том плане, как они в свое время взбудоражили людей и задавались нам. Стоит ли нам вновь этот вопрос поднимать? Но вот, побеседовав со многими секретарями обкомов партии, продумав дополнительно и послушав ваши выступления, я думаю, что все-таки действительно больше пользы в том будет, если мы опубликуем статью. Ведь никто не оспаривает и не оспаривал никогда его революционных заслуг. Никто не сомневался из нас и не сомневается сейчас в его серьезных ошибках, особенно последнего периода. И, конечно, речь не идет о том, чтобы перечислять какие-то цифры погибших людей и т. д. Не в этом дело. А в спокойном тоне дать статью, на уровне понимания этого вопроса ЦК КПСС и в духе принятых решений съездом и соответствующего решения ЦК. И тогда не будет двух или нескольких мнений по этому вопросу, которые, в частности, вызвали некоторые мемуары и иная литература за последний период времени. Может быть, какие-то издержки и будут, но это, наверное, неизбежно. Думаю, что издержек будет больше, если мы не дадим этой статьи. Если мы дадим статью, то будет каждому ясно, что мы не боимся прямо и ясно сказать правду о Сталине, указать то место, какое он занимал в истории, чтобы не думали люди, что освещение этого вопроса в мемуарах отдельных маршалов, генералов меняет линию Центрального Комитета партии. Вот эта линия и будет высказана в этой статье.

Я думаю, надо поручить тт. Суслову, Андропову, Демичеву, Катушеву, Пономареву с учетом обмена мнениями сегодня, а также с учетом разосланного текста внести в него соответствующие поправки, доработать текст статьи и разослать его для голосования».

АПРФ. Ф. 3. On. 120. Д. 7. Л. 601–610. Машинопись. Подлинник.



+++++


12 июля 1984 г.


ЧЕРНЕНКО За пределами повестки дня я хотел бы проинформировать вас о некоторых письмах, поступивших в мой адрес. Как вы знаете, по одному из писем мы приняли решение. Это была просьба В.М. Молотова о восстановлении его в рядах КПСС. Я принимал В.М. Молотова, беседовал с ним. Он воспринял наше решение с большой радостью и чуть не прослезился. Молотов сказал, что это решение означает его второе рождение. Молотову сейчас 93 года, но выглядит он достаточно бодрым и говорит твердо. Он заявил, что Политбюро ЦК сохраняет и продолжает ту работу, которую настойчиво вела партия. Только, мол, плохо, что работаете вы, как и мы раньше, допоздна. Молотов рассказал о том, что он интересуется прессой, читает периодические журналы. Он заявил: ведете вы дело правильно, за это и получаете поддержку народа.

УСТИНОВ Это важная оценка с его стороны.

ЧЕРНЕНКО Молотов сказал, что он не понимает людей, которые в силу обиды становятся в оппозицию. Он заявил, что осознал свои ошибки и сделал необходимые выводы. После нашей беседы Виктор Васильевич Гришин в горкоме партии вручил Молотову В.М. партийный билет.

ТИХОНОВ В целом мы правильно сделали, что восстановили его в партии.

ЧЕРНЕНКО Но вслед за этим в ЦК КПСС поступили письма от Маленкова и Кагановича, а также письмо от Шелепина, в котором он заявляет о том, что он-де был последовательным борцом против Хрущева и излагает ряд своих просьб. Разрешите мне зачитать письмо Кагановича (читает письмо). Письмо аналогичного содержания, с признанием своих ошибок, прислал и Маленков.

ТИХОНОВ Может быть, пока с этими письмами ничего не делать?

ЧЕРНЕНКО Пока мы можем в связи с этими письмами ничего не делать, а договоримся вернуться к их рассмотрению после ХХVII сьезда нашей партии.

УСТИНОВ А на мой взгляд, Маленкова и Кагановича надо было бы восстановить в партии. Это все же были деятели, руководители. Скажу прямо, что если бы не Хрущев, то решение об исключении этих людей из партии принято не было бы. Вообще, не было бы тех вопиющих безобразий, которые допустил Хрущев по отношению к Сталину. Сталин, что бы там не говорилось, - это наша история. Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также и в отношении Сталина.

ГРОМЫКО На мой взгляд, надо восстановить в партии эту двойку. Они входили в состав руководства партии и государства, долгие годы руководили определенными участками работы. Сомневаюсь, что это были люди недостойные. Для Хрущева главная задача заключалась в том, чтобы решить кадровые вопросы, а не выявить ошибки, допущенные отдельными людьми.

ТИХОНОВ Может быть к данному вопросу вернуться в конце года - начале будущего года?

ЧЕБРИКОВ Я хотел бы сообщить, что западные радиостанции передают уже длительное время сообщение о восстановлении Молотова в партии. Причем они ссылаются на то, что до сих пор трудящиеся нашей страны и партия об этом не знают. Может быть, нам следует поместить сообщение в Информационном бюллетене ЦК КПСС о восстановлении Молотова в партии? Что касается вопроса о восстановлении в партии Маленкова и Кагановича, то я бы попросил дать нам некоторое время, чтобы подготовить справку о тех резолюциях, которые писали эти деятели на списках репрессированных. Ведь в случае восстановления их в партии можно ожидать немалый поток писем от реабилитированных в 50-ых годах, которые, конечно, будут против восстановления их в партии, особенно Кагановича. Надо быть к этому готовыми. Я думаю, что такая справка должна быть в поле зрения Политбюро ЦК при принятии окончательного решения.

ТИХОНОВ Да, если бы не Хрущев, они не были бы исключены из партии. Он нас, нашу политику запачкал и очернил в глазах всего мира.

ЧЕБРИКОВ Кроме того, при Хрущеве ряд лиц был вообще незаконно реабилитирован. Дело в том, что они были наказаны вполне правильно. Возьмите, например, Солженицына.

ГОРБАЧЕВ Я думаю, что можно было бы обойтись без публикации в Информационном бюллетене ЦК КПСС сообщения о восстановлении Молотова в партии. Отдел организационно-партийной работы мог бы в оперативном порядке сообщить об этом в крайкомы и обкомы партии. Что касается Маленкова и Кагановича, то я тоже выступил бы за их восстановление в партии. Причем, время восстановлния не нужно, видимо, связывать с предстоящим сьездом партии.

РОМАНОВ Да, люди эти уже пожилые, могут и умереть.

УСТИНОВ В оценке деятельности Хрущева я, как говорится, стою насмерть. Он нам очень навредил. Подумайте только, что он сделал с нашей историей, со Сталиным.

ГРОМЫКО По положительному образу Советского Союза в глазах внешнего мира он нанес непоправимый удар.

УСТИНОВ Не секрет, что западники нас никогда не любили. Но Хрущев им дал в руки такие аргументы, такой материал, который нас опорочил на долгие годы.

ГРОМЫКО Фактически благодаря этому и родился так называемый "еврокоммунизм".

ТИХОНОВ А что он сделал с нашей эткономикой! Мне самому довелось работать в совнархозе.

ГОРБАЧЕВ А с партией, разделив ее на промышленные и сельские партийные организации!

УСТИНОВ Мы всегда были против совнархозов. И такую же позицию, как вы помните, высказывали многие члены Политбюро ЦК. В связи с 40-летием Победы над фашизмом, я бы предложил обсудить и еще один вопрос, не переименовать ли снова Волгоград в Сталинград. Это хорошо бы восприняли миллионы людей. Но это, как говорится, информация для размышления.

ГОРБАЧЕВ В этом предложении есть и положительные, и отрицательные моменты.

ТИХОНОВ. Недавно вышел очень хороший документальный фильм: "Маршал Жуков", в котором достаточно полно и хорошо показан Сталин.

ЧЕРНЕНКО Я смотрел его. Это хороший фильм.

УСТИНОВ Надо обязательно его посмотреть.

ЧЕРНЕНКО Что касается письма Шелепина, то он, в конце концов, просит для себя обеспечения на уровне бывших членов Политбюро.

УСТИНОВ На мой взгляд, с него вполне достаточно того, что он получил при уходе на пенсию. Зря он ставит такой вопрос.

ЧЕРНЕНКО Я думаю, что по всем этим вопросам мы пока ограничимся обменом мнениями. Но, как вы сами понимаете, к ним еще придется вернуться.

ТИХОНОВ Желаем вам, Константин Устинович, хорошего отдыха во время отпуска.

ЧЕРНЕНКО Спасибо.

http://eriklobakh.livejournal.com/1392949.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #7 : Апрель 03, 2013, 03:42:10 pm »
Украл, выпил — в «Мартиролог жертв репрессий»


   
Вот как сами авторы описывают этот раздел своего сайта: «Мартиролог репрессированных включает в себя основные биографические сведения о всех, кто стал невинной жертвой органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ или пострадал за инакомыслие на Пермской земле. Подчеркнем, что сюда включены имена лишь тех, кто был репрессирован по политическим мотивам судебными и внесудебными органами на территории Пермского края».

...

Впрочем, в «Мартирологе» встречаются и более экзотические случаи:

«Ашмарин Иван Лаврентьевич, р. 1874, с. Пивкинское, Щучанский р-н, Уральская обл. Русский. Арестован 01.03.1933. Проживал: п. Трехъямное, Кизеловский р-н, Уральская обл. Осужден 10.04.1933. Обвинение: систематич прогулы. Приговор: КАН 30 суток». Политические мотивы, конечно, – не хотел работать Иван Лаврентьевич на проклятую КПСС.

«Артамонова Мария Сидоровна, р. 1922, с. Узян, Белорецкий р-н, Башкирская ССР. Русская. Арестована 29.07.1944. Проживала: г. Краснокамск, Пермская обл. Осуждена 9.09.1944. Обвинение: кража. Приговор: 2 года лишения свободы». Надо полагать, Мария Сидоровна воровством выражала свой протест против политики партии. Невинная жертва, однозначно.

«Ахмашин Григорий Яковлевич, р. 1914, д. Кургали, Чистопольский р-н, ТАССР. Татарин. Арестован 27.05.1935. Проживал: с. Гайны, Гайнский р-н, Пермская обл. Осужден 05.06.1936. Обвинение: ограбление. Приговор: 8 лет лишения свободы». Григорий Яковлевич ударил гуманитарной акцией (грабежом) по власти большевиков.

http://pyhalov.livejournal.com/204363.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #8 : Апрель 25, 2013, 03:04:34 pm »
Автобус с Маннергеймом


Тут вот вчера общественность взбудоражил наброс, что некие неовласовцы хотят запустить в Ленинграде автобус с изображением Маннергейма, в пику Сталинобусам. Мол, как так...
На деле, тут нет ничего необычного, и данная реакция со стороны подобных персонажей, полностью идентична реакции бандеровцев, которые в пику Сталину, так же хотели выпустить автобусы с изображением Гитлера и Бандеры. То есть наглядно показывали, какая из сторон им ближе в Великой Отечественной Войне. Данные российские свидомиты прикрывающиеся георгиевскими ленточками, в этом отношении ничем от свидомитов украинских не отличаются, ибо свидомизм понятие интернациональное.

В этом плане, впадать в истерику по поводу Маннергейма не надо, наоборот - эта затея очень удобна для обыгрывания, так как позволяет показать, кто выступает против реабилитации товарища Сталина. Как уже неоднократно указывалось - антисоветчики не понимают простой вещи, о которой уже несколько лет открыто говорят - популярность Сталина в России растет именно вследствие потока грязи и глупости на его счет. Нормальные люди, не потому выступают в поддержку Сталина, что зачитываются его трудами и одобряют все его методы, а просто потому, что не хотят себя ассоциировать с тем дремучим идиотизмом и маразмом, в который уже давно впал антисталинизм. Поэтому данная акция, это фактически бесплатный пиар для Сталина, который будет противопоставлен нацистскому прихвостню Маннергейму, войска которого помогли уморить в блокаду несколько сотен тысяч жителей города. По существу, авторы акции задумали за своей счет в очередной раз выставить антисталинистов на посмешище. Поэтому не стоит им в этом мешать, наоборот - можно пожелать им удачи в этом начинании - они лишь подтвердят на практике известный тезис - чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру. И что главное - этот нехитрый тезис смогут оценить значительные массы российских граждан.

От вменяемых людей много не требуется. Если данные персонажи таки соберут деньги на Маннергейма (а с этим могут быть проблемы, так как бандеровцы, кроме как на плакат с Гитлером собрать не смогли), то в преддверии акции надо просто распространять информацию о роли Финляндии и Маннергейма в блокаде Ленинграда и массовой гибели предков нынешних жителей города. Тем самым данные персонажи будут прочно увязаны в российской неовласовщиной со всеми вытекающими.

PS. Как уточняют, автобус уже запустили. http://www.fontanka.ru/2013/04/25/002/ Причем как не трудно заметить из новости, реакция пойдет именно что снизу, а не путем давления админ-ресурса сверху, как это бывает со Сталинобусами. В итоге, Сталин, в пику которому запущен данный автобус, оказался противопоставлен "союзнику Гитлера" и деятелям стоящих на позициях расчленения страны. Трудно представить что-то более удобное для рекламы товарища Сталина.

http://colonelcassad.livejournal.com/1042097.html

« Последнее редактирование: Апрель 25, 2013, 03:06:07 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #9 : Июнь 03, 2013, 03:32:32 pm »
Чушь Собчачья

"Иногда шляпа - это просто шляпа" З.Фрейд


   
Всё-таки я всегда говорил, что Ксения Собчак - просто дура. Конечно - не такая дура, как её мама, но почти.

Только с Ксенией Собчак вот что произошло (такое иногда бывает). Все вроде знают, что она дура, что "Дом-2" - это её интеллектуальный потолок. Но возник слух, что за внешней тупостью - скрывается ум. Такие случаи довольно часто встречаются, когда люди думают про кого-либо, что на самом деле он не дурак, что это просто игра. По разным причинам такой слух случается - и в 99,99% случаев - это не так, а в 0,001% - просто с натяжкой. Ну вот с Боженой Рынской то же самое - и куча ещё примеров.

Особенно сардонический характер это для меня приобрело, когда я однажды увидел телепередачу, которую вела Собчак со своей мамой. Там была кубическая форма (в смысле "в кубе" - т.е. в третьей степени): они вдвоём нарочито изображали дурочек - с подтекстом, что "на самом-то деле мы не дурочки, мы всё понимаем, ха-ха-ха". Т.е. как бы развивали тот самый миф, о котором я сказал. И если в эту передачу было всмотреться и проанализировать, то получалось совсем идиотично и в общем гадко. Типа как про какого-нибудь из эстрадных гомосексуалистов (про какого-нибудь Пенкина, например) периодически возникает слух, что "на самом-то деле он не гомосексуалист, это просто такой сценический образ", и вот этот самый Пенкин делал бы передачу, где пародировал бы как раз не себя, а этот слух про себя - изображал бы на полном серьёзе гетеросексуального мачо и т.п. На мой взгляд - это выглядело бы отвратительно, даже не смешно. Ну вот и тут так получилось.

Я хочу сказать, что так просто не бывает. Все игроки - совершенно открыто на арене - и именно в своём натурального виде. В этом смысле - нет никакой "мировой закулисы", все якобы тайные планы и т.п. - на самом деле высказываются в открытую - в этом и вся штука. А вот мы при этом являемся "мировой закулисой" - поскольку, анализируя - сами что-то усложняем.

Словом, сколько я слушал и слышал Собчак - в разных обстановках - от ТВ-передач до кулуаров оппозиционных митингов и заседаний КС оппозиции - ни разу у меня сомнения в её прямо-таки непроходимой глупости не возникло. Дура в чистом виде. Ни какая-то архи-дура, не особа, которую называя дурой - льстишь слову "дура", нет, без превосходных степеней, а просто дура - классическая.

*** *** *** *** ***

Собственно, это размышление было самостоятельным, общего характера, хотя к нему был повод в виде нижеприведённого ролика. Так что считайте этот ролик - просто второй пост в моём ЖЖ, но чтобы не разбивать тему - однако же здесь же в посте его и приведу.

В данном случае я не хочу обсуждать Александра Гордона - я к нему нейтрально отношусь, хотя и не люблю его передачи. Но вот то, что он в данном ролике говорит - это речь, где лично я готов подписаться под каждым словом - вот буквально это я и имею в виду, когда говорю о Сталине, а не то, что приписывают сталинистам дураки.

И что интересно - Собчак закрывает разговор вовсе не потому, что она антисталинистка и не хочет, "чтоб правда лилась в эфир". Нет, она просто реально не понимает - о чём он говорит, вообще не понимает. Хотя Гордон - как раз в своей манере изъясняться - ну просто очень доходчив, очень. Простые слова, простые образы, при этом понятная живая мысль, а вовсе например не упёртость старого больного человека и не талдыченье лозунгов. И при этом из Собчак лезет вовсе не сванидзевское бешенство и т.п., из неё лезет просто дура.

http://eriklobakh.livejournal.com/1462452.html

<a href="http://www.youtube.com/v/nlvuVTjHRNI" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/nlvuVTjHRNI</a>

 
anderiv1
Потрясающе! Даже гордонов проняло... А псюша - классная, просто хрестоматийный пример демократической журналюги. Нельзя ее на абажур - ее в зоопарк надо!

sskik
Гордон, не переживайте, Иосифа Виссарионовича, пока нет, но Лаврентий Палыч, уже есть. Только этой весной, по мэрам: Арестован мэр Воскресенска. Арестован первый вице-мэр Звенигорода. Мэр Смоленска Константин Лазарев арестован. За взятку задержан мэр Братска Александр Серов. В Москве арестован мэр Тамбова. Мэр Твери Олег Лебедев арестован. В Калмыкии арестован мэр Элисты. Мэр Бердска 30 апреля арестован. Мэра Махачкалы Саида Амирова арестовали и этапировали в Москву.

jazejazejazejaze
Гордон почуял куда дует ветер и решил вовремя перекраситься.

Sergio Sergios
"Чушь собачья, чушь собачья" говорит Александр Гарриевич, а слишится чушь собчачья, чушь собчачья

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #10 : Июнь 04, 2013, 01:33:21 pm »


Оккультная десталинизация

Ну хоть кто-то про антисталинистов подумал. Обычные методы уже видимо не помогают, осталось прибегнуть к оккультным.

Метки: десталинизация, идиотизм

http://pyhalov.livejournal.com/218348.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #11 : Ноябрь 03, 2013, 08:05:42 pm »
Десталинизация в живописи


   
Наша галерея рукопожатной живописи получила очередное пополнение.

В.М. Мариупольский «Вожатая». Картина написана в 1949 году и находится в Государственном музейно-выставочном центре «РОСИЗО»



В 1950 году В.М. Мариупольский получил за неё Сталинскую премию 3-й степени. А несколько лет спустя совестливый художник внёс в свою картину небольшие правки в духе времени:



http://pyhalov.livejournal.com/244898.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #12 : Ноябрь 08, 2013, 09:31:11 pm »
Употребление имени Сталина запретят законодательно. «Чтобы русские справились с наследием тирана»
Всё возрастающая популярность И.Сталина и есть приговор Суда народа над иудо-либералами


Рукопожатные филологи в Сахаровском центре разбирали на «научном» семинаре вопрос«Сталинская аберрация: почему русские не справляются с наследием тирана». Участники семинара с горечью констатировали, что теоретически сталинисты со временем должны были исчезнуть, а они, наоборот, наплодились в невероятных количествах.

«Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов», – заявил доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине все равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.

Это, по мнению участников семинара, должно побудить руководство России к принятию срочных мер.

Первое, что решили либерализаторы русского сознания - в законодательном порядке необходимо заменить «Сталин» на «Джугашвили». Поскольку слово «сталь» для русского человека олицетворяет собой силу, мощь, чистоту, поэтому звучание слова «Сталин» приятно для русского уха. Собираются ли десталинизаторы инициировать введение уголовной ответственности за произнесение имени Сталина – не сообщается.

Характерно, что исследование проходило в рамках семинара из цикла «Язык в поле социального взаимодействия». Из чего мы можем понять, что ведется последовательное изучение языковых кодов для возможности их перепрограммирования. Что бы таким образом манипулировать массовым сознанием. Собственно, дебилизация населения через упрощение языка началась вестисьусилиями Тавистокского института психологической борьбы и еврейскими фрейдо-марксистами из Франкфуртской школы еще с 1930-х годов – в англоязычном мире. И хотя уже более 20 лет нас пытаются заставить «впитать западные ценности», мы впервые фиксируем название специальной программы, ведомой оккупационным режимом.
Показателен и состав участников мероприятия. Так, среди тех, кто собрался переформатировать сознание русских через смену языковых кодов, нам так и не удалось найти ни одного русского:

Михаил Горбаневский, д.фил.н., проф., председатель гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) – на основании выводов которых и ведутся судебные дела, в т.ч. по 282 статье;
- Денис Драгунский, политолог;
- Ирина Левонтина, к.ф.н., ст. научн. сотрудник Института русского языка им. Виноградова РАН;
- Марек Радзивон, д.и.н., директор польского культурного центра в Москве;
- Евгений Штейнер, профессор НИУ ВШЭ.

В связи с особой политической и моральной гибкостью «лиц либеральной национальности», невольно вспоминается риторический вопрос одного из них, который он как-то задал в своём кругу :



http://communitarian.ru/novosti/kultura/upotreblenie_imeni_stalina_zapretyat_zakonodatelno_chtoby_russkie_spravilis_s_naslediem_tirana_08112013/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #13 : Январь 23, 2014, 08:04:17 pm »
Ворам и предателям страшен даже фильм о Сталине


Узнала, что мой любимый режиссёр Владимир Бортко снимает фильм о Сталине. Когда и где его покажут?

И. Гулина, С.-Петербург

Отвечает режиссёр Владимир БОРТКО:



- На сегодня ситуация такова: фильма «Сталин» не будет. Кто препятствует запуску картины - неважно. Объяснений происходящему может быть два: либо я плохой режиссёр и поэтому мне нельзя давать снимать кино, либо приходится признать существование у нас цензуры. Официально её нет, а фактически - судите сами. Хочется, конечно, надеяться, что вдруг всё изменится и фильм срочно понадобится - в жизни нет невозвратного. Пока же в том аспекте, в каком я собирался рассматривать личность Сталина, личность, наиболее, на мой взгляд, оболганную в ХХ веке, фильм не востребован. Тем не менее сценарий для 4-серийного телефильма у меня готов - строил я его строго на основе исторических документов и исследований. Параллельно я хотел бы сделать и полнометражный художественный фильм.

http://www.aif.ru/culture/dontknow/11926

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #14 : Февраль 17, 2014, 02:16:22 pm »
Как "Мемориал" статистику советских репрессий скрывал


Очень часто утверждают, что достоверной статистики советских репрессий до сих пор не существует; вокруг этого наверчено множество политических спекуляций вроде карагановской программы "десоветизации". А вот признание человека, сделавшего возможным все эти спекуляции - председателя Правления Международного общества «Мемориал» Арсения Рогинского:

"В начале 90-х я довольно много занимался статистикой советского террора. Изучил огромное количество отчетных «простыней» о терроре за все годы, из разных регионов Советского Союза. Статистика у нас всерьез начинается с 1921 г., до 1921 г. сохранились только разрозненные обрывки. А, начиная с 1921 года – огромные папки. Году в 1994-м я все изучил, все расписал и сложил. Дальше – нужно было публиковать. Я посмотрел на свои цифры...

Вокруг меня во внешнем мире существуют люди, мнение которых важно для меня: существует традиционное интеллигентское общественное мнение, и, что самое главное, мнение бывших заключенных, которых в 1994 г. в живых еще оставалось очень много. И они мерили наши жертвы за всю историю террора какими-то совершенно немыслимыми цифрами, десятками миллионов.

А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям.

Под все эти цифры есть папки с документами. В ежегодных отчетах органов безопасности значится: привлеченных – столько-то, в том числе с арестом, в том числе без ареста. Дальше начинается таблица движения арестованных. Прошло по законченным следственным делам – столько-то, в том числе, передано на особое совещание – столько-то, передано в суды и трибуналы – столько-то. В несудебные органы – столько-то. Бежало, умерло – вся статистика. Побегов, кстати, было очень мало.

И вот цифра итоговая – 7 миллионов. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.

И отложил я все свои вычисления в сторону. Надолго. А потом уж (через годы) вроде уже можно было публиковать, а времени не нашлось. Пока".

...С 1994 г. прошло уже двадцать лет.

http://a-dyukov.livejournal.com/1425621.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17940
    • Просмотр профиля
Re: Десталинизация
« Ответ #15 : Июнь 20, 2014, 08:45:12 pm »
«Пятая колонна» в Кремле?


   
Интервью было по телефону, без дальнейшей правки текста, поэтому кое-где звучит косноязычно

http://www.nakanune.ru/articles/19140/

Анна Смирнова

"Пятая колонна" в Кремле? На фоне бандеровских зверств музей "Пермь-36" получил поддержку в Администрации президента

Пока на Украине от рук фашистов гибнут мирные жители, в Администрации российского президента проходит совещание о судьбе скандально известного музея "Пермь-36". Федеральные, краевые власти и так называемые правозащитные организации обеспокоены положением музея: с конца мая учреждение не работает, руководство погрязло в долгах за электричество и водоснабжение. В результате переговоров было принято решение в срок до 1 июля объединить усилия властей и правозащитников и подписать соглашение о выделении музею-колонии федеральных субсидий по целевой программе "Увековечения жертв политических репрессий". Так, музей снова заработает, а его сотрудники на экскурсиях смогут и дальше восхвалять заслуги заключенных колонии – в том числе украинских националистов, фашистов и предателей? Как проблемы "бандеровского" музея могли выйти на уровень Администрации президента в то время, как на Украине последователи заключенных колонии-36 истребляют граждан юго-востока, и о чем это свидетельствует - в материале Накануне.RU.


Скандалы вокруг "Перми-36" начались не вчера: внимание общественников давно приковано к деятельности музея и к тому, как его сотрудники намеренно искажают историю советского периода. Не так давно этим заинтересовались и федеральные СМИ. На прошлой неделе телеканал НТВ выпустил два сюжета, посвященных пермской "достопримечательности". Московские журналисты вместе с бывшими сотрудниками колонии прошлись по помещениям исправительного учреждения, изучили стенды и пришли к выводу, что преступники, каратели и предатели родины на самом-то деле были "борцами за свободу", "инакомыслящими" и "узниками совести". Вместо кроватей они спали на двухэтажных нарах без матрацев, носили полосатую робу и вкалывали изо дня в день без нормального пропитания и права на медицинскую помощь. В интервью Накануне.RU бывший сотрудник колонии, полковник Анатолий Терентьев опровергает эти сведения и рассказывает о том, в каких условиях на самом деле жили преступники, по праву заслуживающие смерти за свои злодеяния.

На какое-то время общественники вздохнули с облегчением: после увольнения бывшего директора музея Татьяны Курсиной и визита репортеров НТВ дальнейшее финансирование сомнительного учреждения начало ставиться под угрозу. Однако одновременно с этим взбунтовались сочувствующие судьбе музея. Так, прикамские турагенты и сотрудники некоммерческой организации "Мемориал" начали сбор подписей за возобновление работы "уникального культурного памятника". И их услышали! Казалось бы, других проблем нет? Помимо кровавых расправ в соседнем государстве, дефицит бюджета Пермского края близится к предельным 15%. Но властям стало необходимо в срочном порядке добиться выделения денег на музей. И не простой музей, а вражеский, спонсируемый американскими фондами (фонд Чарльза, фонд в поддержку демократии, фонд развития еврейских общин, фонд Форда и другими) с целью распространения русофобских настроений в нашей стране. Музей, на экскурсиях в котором предшественников украинских карателей, убивающих сейчас мирных украинских жителей, называют чуть ли не героями, а Сталина в глазах юных посетителей делают кровавым убийцей хуже Гитлера.

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина еще во время скандала с увольнением Курсиной обещала, что дело дойдет до Администрации президента. Тогда это было похоже больше на крики отчаяния, и вряд ли кто-то воспринял их всерьез. Марголина делала удивительные заявления о том, что сам спецпредставитель президента по Украине, бывший уполномоченный по правам человека РФ Владимир Лукин готов помогать музею и, если понадобится, даже возглавит его. Однако напрасно Марголиной не поверили. Владимир Лукин подтвердил Накануне.RU факт проведения совещания по "Перми-36" в президентской администрации. По его словам, встреча состоялась во вторник, 17 июня, и прошла довольно продуктивно. Федеральные и краевые власти решили объединить усилия в борьбе за функционирование музея с правозащитниками. Для этого в срок до 1 июля будет подписано соглашение о выделении музею-колонии обещанных федеральных субсидий по целевой программе "Увековечения жертв политических репрессий". По данным пермских СМИ, совещание проводил заместитель начальника управления президента РФ по внутренней политике Радий Хабиров.


По мнению историка, эксперта по сталинской эпохе Игоря Пыхалова, решение Администрации президента в корне неверно и это свидетельствует о продолжении неблагоприятной тенденции. "У нас все эти обличения Сталина были использованы в свое время для разрушения страны - Советского Союза, и, в общем-то, продолжают и сейчас использоваться в таких антироссийских целях. На мой взгляд, к таким объектам следовало бы относиться примерно так же, как и к обществу "Мемориал", которое, как известно, недавно признали иностранным агентом. Точно так же и эта структура, на мой взгляд, не заслуживает того, чтобы ее финансировали из бюджета", - отметил Пыхалов в разговоре с Накануне.RU.

Историк видит причину такого спорного решения высшего государственного органа в противоречивом характере действующего режима.

"Дело в том, что режим, который сейчас установлен в Российской Федерации, он имеет двойственную, я бы даже сказал, циничную природу. С одной стороны, наша власть проводит такую патриотическую и антизападную политику, пытается отстаивать интересы своей страны в мире и наводить порядок внутри страны. Но с другой стороны, сохраняется либеральный курс в экономике. И эта либеральная идеология до сих пор в почете у нас, в том числе такие выпады по поводу советского прошлого, по поводу Сталина. Кстати говоря, что касается этих всех бандеровцев, то, если мы посмотрим состав те же самых спецлагерей, которые существовали у нас в последние годы правления Сталина, то там наиболее многочисленной категорией заключенных были украинские националисты. Кажется, их было около 11 тыс. Так что да, можно сказать, что таким образом у нас сейчас чествуют духовных и даже, можно сказать, физических предков нынешних бандеровцев", - добавил историк.


С этим согласен и депутат пермского заксобрания Владимир Корсун, который не понаслышке знаком с дискуссией о защите музея-колонии и занимает в ней решительную противоборствующую позицию.

"Это можно только так расценить: в аппарате президента и, видимо, Правительства, есть люди, которые очень симпатизируют бандеро-фашистам", - прокомментировал депутат Накануне.RU решение властей, добавив, что считает закрытие музея абсолютно верным шагом, учитывая ситуацию на Украине.

Общественники, напротив, не торопятся с обвинениями в адрес Администрации президента, ведь на высшее руководство страны возлагаются большие надежды. "Честно говоря, я отрицательно отношусь к мысли о том, что Администрация президента продавит выделение финансирования и продолжение деятельности музея "Пермь-36" в том виде, в каком это было. После репортажа на НТВ обратно это сделать невозможно. Тот, кто будет помогать музею "Пермь-36" существовать именно в том виде, в каком он существовал, покажет всем, что он играет на сторону американцев, бандеровцев и фашистов. Администрация президента это прекрасно понимает, и мне кажется, что что бы там ни говорили Симонов и другие люди, которые были на этой встрече, пусть Администрация президента сама скажет и примет какое-то решение", - сообщил Накануне.RU представитель пермского отделения "Сути времени" Павел Гурьянов.

Отметим, что на совещании, которое провел заместитель начальника управления президента по внутренней политики Радий Хабиров, присутствовали руководитель администрации губернатора Прикамья Алексей Фролов, председатель правления международного правозащитного и благотворительного общества "Мемориал" Арсений Рогинский, бывший уполномоченный по правам человека РФ Владимир Лукин и кинорежиссер, президент фонда защиты гласности Алексей Симонов. Примечательно, что Симонов входит в число людей, считающих присоединение Крыма в результате референдума аннексией со стороны России. В марте он вошел в состав инициативной группы интеллигенции, выступающей "Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма". В число бунтующих интеллигентов вошли также актер Михаил Ефремов, музыкант Андрей Макаревич, драматург Эльдар Рязанов, писатель Виктор Шендерович и другие. Однако, когда на территории Донецкой и Луганской республик начались убийства мирного населения армией Украины, против войны они почему-то выступать перестали.

"Можно судить о том, что пятая колонна, которая курировала Пермь-36 и проводила с помощью этого инструмента информационные агитации в пользу врагов - бандеровцев, фашистов, оппозиции - пытается вернуть обратно те позиции, которые она проиграла после того, как был показан фильм, где показали правду, что такое на самом деле "Пермь-36" в программе НТВ "Профессия репортер", - отметил Павел Гурьянов.

Однако, якобы, Администрации президента фильм не понравился. Бывший омбудсмен, а ныне спецпредставитель президента по Украине Владимир Лукин рассказал, что крайне отрицательно отнесся к репортажу НТВ и в этом его поддержали остальные участники совещания.

"Это лживая, абсолютно безосновательная, заказанная акция людьми, которые, видимо, ненавидят часть нашего общества, пострадавшую во время сталинских репрессий. Это такая передача, к сожалению, не единственная, от которой просто рвотная реакция возникает у нормального человека. Я считаю, что с этой передачей надо разбираться в судебном порядке, потому что она просто клеветническая. Ну например, там четыре-пять человек сидели, которые судом были признаны связанными с украинскими крайними националистами (ОУН), сотрудничающими с фашистами. Это пять из многих сотен и тысяч людей. Их туда посадили. На этой основе делается вывод, что люди, которые создали музей и работают в нем, защищают оуновцев и фашистов. 40% сидевших там были политзаключенными", - заявил Накануне.RU бывший уполномоченный.

Комментируя попытки местных депутатов и общественников закрыть музей, Владимир Лукин выразил уверенность в том, что они окажутся безрезультатными. "Я не сомневаюсь в том, что его не закроют. Нас заверили, что об этом не может идти речи. Речь идет о другом: как в рамках этого музея, который будет существовать, могут сотрудничать государственные органы и те общественные организации, которые были основателями музея, его движущей силой", - добавил политик.

Однако сами общественники признаются, что цели закрыть музей перед ними не стоит. Их цель – прекратить искажение истории в стенах "культурного памятника". "Я тоже не хочу, чтобы музей "Пермь-36" был закрыт, я хочу, чтобы он показывал преступления тех бандеровцев и фашистов, которые там содержались, чтобы там были показаны реальные условия, в которых содержались эти люди. Если будет так, то ничего плохого в существовании музея и его финансировании нет. Главное, чтобы его не курировали американские агенты. Если этого не будет, это будет хороший музей", - заключил Павел Гурьянов.


Очевидно, что теперь, когда музей заслужил одобрение "сверху", его закрытия в ближайшем времени не предвидится. Однако глубинную проблему, двойственность действующего режима, которая делает возможным такое идеологическое противостояние внутри страны, устранить можно. По мнению Игоря Пыхалова, для этого нужно перестать каяться за свое прошлое.

"Самое главное - на государственном уровне перестать охаивать свое прошлое. Причем преимущественно именно сталинское прошлое, потому что оттуда идут все дальнейшие идеологические "непонятки" и двойственности. Если мы перестанем объявлять период правления Сталина черной полосой нашей истории, а наоборот будем гордиться деяниями нашего народа в то время, то тогда наша позиция станет гораздо прочнее. И будет вполне логично, что сейчас наши нынешние власти выступают как собиратели множества земель на территории бывшего Советского Союза, но, к сожалению, это все происходит очень половинчато, нерешительно и происходят такие парадоксы в нашей идеологии", - подытожил эксперт.

http://pyhalov.livejournal.com/322037.html