ДИСПУТ О РЕАБИЛИТАЦИИ СВЯТОГО ЦАРЯ НИКОЛАЯКирилл Монастырский:
Вот интересно даже, в каком смысле его можно реабилитировать.
Maksim Soloĥin :
Снять с него чудовищное обвинение в "отречении от престола".
Кирилл Монастырский:
В ситуации марта 1917 года в отречении как таковом не было (и/или не было бы, если его не признавать) ничего чудовищного - а вот обвинение в создании той ситуации с Николая II снять непросто.
Maksim Soloĥin:
Никакого отречения просто не было. Это фейк, пущеный теми, кто совершил госпереворот в феврале 1917 года.
Очень важно также понимать, что никакой "ситуации" в Феврале не было. Русская смута началась ПОСЛЕ и ВСЛЕДСТВИЕ мнимого "отречения" - лучше сказать, насильственно устранения Николая II от власти.
Кирилл Монастырский:
Т. е., когда все поголовно руководители страны (и, особенно, армии) считают необходимым устранение монарха и верховного главнокомандующего - это не "ситуация"?
Maksim Soloĥin:
Мы все, вышедшие вчера из душного чулана совка, страшно наивные люди. И Вы не исключение. Вы что же, полагаете, что люди, решившие отстранить Николая от власти, делали это исключительно до искренней любви к России, заботясь о её благополучии? старались народу помочь?
Кирилл Монастырский:
А какая разница - если удалось?
Maksim Soloĥin:
Конечно же, разница огромная. За переворотом против Николая стоял его брат Михаил и его мать Мария Феодоровна. Генералы были лишь инструментов воли Романовых, задумавших изменить порядок престолонаследия. И ситуация в России тут ни при чем. Положение России в 1917 году было значительно лучше, чем положение Франции и даже Англии, которые по горло увязли в войне. Однако же там никакой "революции" не случилось. Почему? Потому что не было причины.
Если бы заговорщики пеклись о благе России, то из самого факта заговора можно было бы делать вывод, что Николай плохо управлял страной. Дело, однако, в том, что истинные мотивы заговорщиков никакого отношения к благу России не имели. Что и проявилось по результатам Февральского переворота, и очень быстро.
Вот эти вот тонкости очень важно понимать, чтобы не коснеть в грехе хулы на святого царя, Помазанника Божия.
Кирилл Монастырский:
При хорошем управлении страной не бывает удачных заговоров.
Maksim Soloĥin:
Очень странное мнение. На чем оно основано? Напротив, как раз за удачными-то заговорами против данного государства как правило стоят иностранцы, цели которых отнюдь не в благе этого государства. И наоброт - заговоры, не опирающиеся на внешние мощные ресурсы, как правило бывают неудачными. Так что в реальности дело обстоит диаметрально противоположным образом. Вы же читаете Богемика. Вроде должны понимать такие элементарные вещи. Почему не понимаете? Это подозрительно.
Кирилл Монастырский:
Управление, при котором всё развивается от хорошего к лучшему - хорошее. Управление, в результате которого страна низвергается в бездну кровавого безумия - не столь хорошо.
Maksim Soloĥin:
Это правильно. Но Россия низверглась в бездну не в результате управления Николаем, а в результате отстранения Николая от управления. Вроде бы это простая мысль. Но если для Вас трудно это понять - то имеет ли смысл продолжать разговор? Я во всяком случае не красноречивее Богемика. Если уж он Вам не помог разобраться в этой политической механике, то я тут вообще бессилен.
Кирилл Монастырский:
При хорошем управлении таких отстранений быть не может в принципе: заговорщики упрутся в стену коллективного непонимания. Убить - могут, но порядка управления это не изменит. Сломать механизм - никак нет.
Maksim Soloĥin:
Здесь в Вас говорит непонимание механики Власти. Внутри любой, даже самой идеальной системы управления, могут заводиться "вирусы", именуемые "властными группировками" (см.
https://cont.ws/@validolog/430475)
Maksim Soloĥin:
И ни один человек, какой бы огромной властью он ни обладал, не может противостоять согласованным действиям целой группировки. Одной властной группировке может успешно противостоять только другая группировка.
Maksim Soloĥin:
Проблема Николая заключалась в том, что в это время Россию контролировала властная группировка, сложившаяся ещё при его отце, Александре III, во главе которой стояла его мать, Мария Феодоровна (Дагмар).
Кирилл Монастырский:
Внутри здорового организма может быть множество вирусов - но они ему никак не мешают. Манифестация же симптомов - не говоря уже про смерть - признак нездоровья.
Maksim Soloĥin:
Здоровый организм в этом смысле - это идеальное православное государство, в котором все подданные искренне верят в Бога и стремятся Ему угодить. Да, в этом смысле Россия была нездорова. Оскудение веры - это источник болезни, ослабление духовного иммунитета. Но при чем тут Николай?
Кирилл Монастырский:
Одна из проблем Николая состояла в том, что не было ни одной группировки, поддерживающей его - хотя всех членов всех возможных властных группировок он назначал лично, от предыдущего царствования ему досталась разве что мать.
Maksim Soloĥin:
Это была не "одна из проблем" Николая, а единственная его проблема, а также и наша проблема. Если бы Россия была идеальным православным государством, то заговорщики бы обломались, так как не нашлось бы достаточного количества людей, способных на "измену, трусость и обман".
Но люди - а особенно высокопоставленные люди! - служили уже не Богу и Его помазаннику, а каждый своему личному "сюзерену". Тут корень проблемы.
Кирилл Монастырский:
Практика других стран, да и России в прежние времена, показывает, что эффективное управление сколь угодно неидеальными людьми вполне возможно.
Maksim Soloĥin:
Верно! только это две совсем разные вещи.
Maksim Soloĥin:
"Практика других стран" основана на принципе, что "вирус" признается законной частью организма.
Как в том анекдоте.
- Ходил в психотерапевту.
- И как? Больше не мочишься в постель?
- Мочусь! но теперь горжусь этим!
А в "России в прежние времена" все основывалось на Православии, на Божественном содействии Помазаннику через Церковь.
У нас же в начале века сами церковные иерархи увлеклись революционными идеями, захотели республики. Вот Бог и попустил нам получить новый полезный опыт. Остались без царя - наслаждаемся плодами свободы. Мы этого хотели? Хотели. И получили.
Кирилл Монастырский:
Угу. Так и воображается себе, напр., Канкрин, просящий церковь о божественном содействии помазаннику в наполнении казны.
Maksim Soloĥin:
Повиновение Царю может основываться на двух разных вещах. На религиозном принципе: "всякая душа властем предержащим да повинуется". Или же на том, что царь (король) возглавляет властную группировку. В этом последнем случае люди Власти повинуются не королю, а каждый своему сюзерену, но вся эта феодальная пирамида восходит к королю.
В разные исторические периоды в разных частях Европы (включая Россию) мы имеем смесь этих двух принципах в разных пропорциях. А Вы что же, вообще отрицаете Религиозную основу управления и верите только в феодальный принцип Власти?
Довольно неожиданно. А я думал (судя по нику), что Вы верующий человек. Но как видите, то или иное отношение к святому царю Николаю накладывает отпечаток на всю духовную жизнь в целом.
Что и не удивительно. В духовной жизни все добродетели связаны между собой, как и все пороки между собой.
Непочитание святого царя - это порок. Из него вытекают и другие пороки, а в пределе и отречение от Христа.
Кирилл Монастырский:
Я сейчас вообще говорю не про природу, а про эффективность.
Религиозная природа христианской власти представляется мне вовсе сомнительной ввиду "кесарю кесарево" - но даже и в эффективный халифат (в принципе не разделяющий религиозный и светский закон) мне тоже верится не очень.
Maksim Soloĥin:
Но Вы хотя бы верите, что бывают верующие люди, которые чтут Христа не только раз в неделю на литургии, но стремятся служить Ему каждым делом повседневной своей жизни? или таких не бывает?
Кирилл Монастырский:
Верю. Но не верю в возможность построить эффективную власть над реальным обществом, опирающуюся исключительно на это стремление подобных людей.
Maksim Soloĥin:
То есть, в Божественное содействие таким людям Вы не верите. Бог лишь часовщик, который создал и запустил механизм, а дальше он сам тикает?
Кирилл Монастырский:
Смотря что считать содействием. Если наделение их разумом - в такое содействие верю.
Maksim Soloĥin:
Ясно. То есть, Бог создал природу со свойственными ей возможностями, а дальше сами, всё сами. То есть, Вы, батенька, деист. Но так понятно, почему Вы не почитаете православного царя! Вам надо бы в другу конфессию, более подходящую по Вашей философии.
Кирилл Монастырский:
Православного царя, обеспечившего мне неприкосновенность личности, неприкосновенность собственности и скорый и справедливый суд, я буду искренне почитать.
Maksim Soloĥin:
А пузико почесать?

Тогда Вам надо бы не Распятому поклоняться, а Мамоне.
В этом нет ничего страшного или позорного. Почему бы и нет? Обманывать себя ни к чему, все равно рано или поздно этим дело и кончится.
Кирилл Монастырский:
Повторю вопрос: не Распятый ли сказал про "кесарю кесарево"?
Maksim Soloĥin:
А не было вопроса, уважаемый. Была лишь фраза "природа христианской власти представляется мне вовсе сомнительной ввиду "кесарю кесарево"".
Да и сейчас нет вопроса. Что Вы хотите узнать-то?
Вам чего-то там сомнительно. Это я понимаю. Вам неуютно в христианстве - это тоже ясно. А виноват в этом Николай, за это Вы его и не любите.
Все это понятно. Но в чем тут вопрос?
Кирилл Монастырский:
Хочу узнать, как люди могут называть себя христианами и утверждать о религиозной природе власти одновременно.
Maksim Soloĥin:
А очень просто.
(1) Есть феодальный принцип организации - властная группировка - где вассал моего вассала не мой вассал. А значит, сюзерен моего сюзерена - не мой сюзерен. На вершине любой власти всегда Бог, вассалами которого являются суверены - цари, короли и императоры. Эта власть заслоняет Бога от человека. Ты служишь человеку, и на тебя ложится проклятье "Проклят всякий, кто надеется не на Бога, а на человека"
(2) Есть другой принцип организации власти - прямое Управление - при котором я служу не начальнику своему, а начальнику всех моих начальников. Если начальник требует от меня того, что противно Богу - я выбираю повиноваться Богу. И только так подобает поступать православному христианину.
Кирилл Монастырский:
Власть определяется тем, что и как она делает с выбирающими НЕ повиноваться.
Maksim Soloĥin:
Парадокс в том, что богоугодная система (Управление) по определению мягче относится к неповинующимся. Потому что Богу суд принадлежит. В феодальной системе все просто: твой непосредственный начальник есть царь и бог для тебя, остальное тебя просто не волнует.
Кирилл Монастырский:
А потом случается март 1917 года, с чего мы и начали.
Maksim Soloĥin:
"Потом" - спустя века христианской истории. Бог долго терпел и поддерживал Россию вопреки нашим грехам. Она держалась на тех, кто был верен Ему. Даже когда они были в меньшинстве. Потому что хорошо организованное меньшинство всегда побеждает плохо организованное большинство. А Бог - хороший организатор.
Но вот попустил один раз восторжествовать злу, чтобы проверить нашу веру. И что же видим?