Автор Тема: Севастьянов  (Прочитано 45744 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #48 : Ноябрь 07, 2015, 11:54:48 am »
"ДИВИДЕНДЫ" СИРИИ: ВОСЕМЬ СОМНЕНИЙ
   
У меня опубликована подробная статья по проблеме Исламского государства и нашего военного участия в ее решении.
Взгляд с точки зрения этнополитики и этнодемографии, так об этом еще никто не писал.
См. здесь:
http://www.apn.ru/publications/article34283.htm
или здесь:
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=49&PubID=37757

http://a-sevastianov.livejournal.com/64546.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #49 : Ноябрь 15, 2015, 02:05:08 pm »
ШКОЛА РУССКОЙ МЫСЛИ
   
Уважаемые господа!

Ситуация в Русском движении сегодня настоятельно требует овладевания передовой теорией общественного развития, общественной борьбы. Необходим новый, более высокий уровень понимания происходящего. Необходимо, чтобы каждый активист русского дела не только сам понимал все тонкости современной политики, но и мог бы другим доходчиво объяснить, что происходит, кто виноват и что делать. С позиций прав и интересов русского народа, разумеется. Пропаганда и агитация сегодня – главный способ борьбы за русскую идею.
Для того, чтобы у каждого, кто болеет за русский народ, было ясное и глубокое понимание действительности, чтобы можно было дать ответ на любой вопрос, касающийся нашего прошлого, настоящего и будущего, мной был разработан курс лекций «Основы этнополитики».
Эти лекции я буду читать, начиная с 18 ноября, по средам, с 19.30 до 21.00 по адресу: Москва, ул. Зоологическая, 10 (вход с дальнего торца). Проезд: метро «Баррикадная», «Краснопресненская», далее пешком. Вход на лекцию стоит 500 (пятьсот) рублей. Вы также сможете задать мне любые вопросы, приобрести книги и диски по русской проблематике с моим автографом.
Первая (установочная) лекция состоялась 7 ноября.

http://a-sevastianov.livejournal.com/64936.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #50 : Февраль 07, 2016, 11:34:56 am »
О НАЦИОНАЛ-ПРЕДАТЕЛЯХ В РУССКОМ ДВИЖЕНИИ

Получил сегодня от адресата 88 <dpni.ns@gmail.com>▼ (как я понял, это некая Софья Будникова) информационное письмо о том, что неизвестный мне комитет "Нация и свобода" обратился в посольство Германии от лица русских националистов с предложением, во-первых, оказать давление на Путина с целью заставить Россию уйти из Сирии, а во-вторых, ввести международный контингент в Новороссию для подавления "пропутинских сепаратистов".
Ответил так:

"Господа!
Я противник войны в Сирии, так что если бы у вас у самих нашлись возможности оказать давление на Путина с целью прекращения войны, я бы вас понял и поддержал.
Но обращаться к традиционно недружественной для России и русских стране с предложением оказать такое давление я считаю проявлением национального предательства.
А равно предложение к международным организациям вмешаться в русско-украинский конфликт, тем более в "горячей точке" - Новороссии. Тем более не на стороне России, а фактически на стороне бандеровской, неизбывно враждебной нам Украины, которая как раз и нарушает каждый день минские договоренности, продолжая обстреливать многострадальный регион.
В связи с этим я полагаю, что бренд русских националистов узурпирован вами безосновательно. Никто вам не давал такого мандата, чтобы вещать подобные антирусские пошлости и глупости от нашего имени.
Надеюсь, такое более не повториться.
Мне не хотелось бы тратить на вас свое время и силы, публично характеризуя подобное поведение".

Потом заглянул все-таки из любопытства в Интернет: кто же это воду мутит в Русском движении? Кто внаглую распоряжается брендом русских националистов, продвигая антирусские идеи? Разобрался - успокоился. За всем этим вредным бредом стоит, конечно же, наш старый знакомец, Владимир Басманов, житель Украины, только сильно раздобревший на хохляцких харчах (насилу признал его по фото), которые теперь усиленно отрабатывает. А что ему, бедолаге, делать остается? Только гадить нам из-за бугра.
Ну, отлегло от сердца. Пусть его...

http://a-sevastianov.livejournal.com/65322.html

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2142
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #51 : Февраль 07, 2016, 12:01:28 pm »
Владимир Басманов (Поткин), конечно, дрянь,  но  Сирию зачем отдавать американцам, Турции, жидам Израиля и  ИГИЛу?
« Последнее редактирование: Февраль 07, 2016, 02:11:44 pm от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #52 : Февраль 07, 2016, 01:26:27 pm »
Согласен, перенаправил вопрос Севастьянову.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #53 : Февраль 07, 2016, 04:09:35 pm »
Севастьянов отправил к своей статье "Дивиденды Сирии. Восемь сомнений".

2015-11-04 Александр Севастьянов

«Дивиденды» Сирии: восемь сомнений

С того момента, как Россия ввязалась в очередной ближневосточный конфликт и начала бомбить высокоточными дальнобойными ракетами Сирию, чтобы разгромить Исламское государство (ИГ), объявленное у нас террористической организацией, прошло не так уж много времени: месяц. А политические дивиденды, видимые в краткосрочной перспективе, уже всем очевидны.

Во-первых, рейтинг президента Путина взлетел в России до небывалой отметки 90%. Даже наиболее непримиримые его критики из либерального лагеря притихли, потому что понимают: пойти сегодня против Путина значит пойти против народа, а это страшно.

Во-вторых, Россия утерла нос Америке, показав, как надо воевать и побеждать. И поставила клизму лично Обаме, выставив его напоказ как беспомощного демагога.

В-третьих, мы показали всему миру великолепие наших вооружений, заставив многих задуматься о том, что с нами лучше дружить, чем ссориться. Особенно всех впечатлил запуск ракет с Каспия, поразивших цели на расстоянии 1500 км с точностью попадания до двух метров.

В-четвертых, мы «легким движением руки» убрали с мировой повестки дня вопрос о принадлежности Крыма, а во многом и украинский вопрос, эту неприятную для нас занозу. Европа быстро сообразила, кто есть кто в мире реальной политики: известная французская энциклопедия «Ларусс» уже разместила Крым в составе России, а итальянский политический лидер Берлускони посетил полуостров, наплевав на протесты Украины, политическая изоляция России сорвалась, европейцы заговорили об отмене санкций, Кэмерон возмечтал о встрече с Путиным в формате G-20, ничтожество Порошенко со всеми его претензиями воссияло во всей красе…

В-пятых, внутри России усилился контроль над мигрантами из числа «этнических мусульман» (как выражается Гейдар Джемаль). Казачьи патрули на улицах Москвы и изменение тона СМИ – только видимая часть айсберга: на деле, конечно, у Патрушева и Бортникова забот очень сильно прибавилось, а у простых граждан появилась надежда на более осмысленную миграционную политику властей. Избави бог нам повторить самоубийственный опыт Европы.

В-шестых… Впрочем, не стану подробно перечислять все, что нам и так твердят со всех экранов и страниц СМИ. Я искренне рад за Путина и за Россию и горжусь всем, чем только можно гордиться в сложившихся обстоятельствах.

Однако взяться за перо меня заставила не радость с гордостью. Поговорю-ка я лучше о тех тревогах и сомнениях, которые вызывает у меня не блестящая краткосрочная, а туманная отдаленная перспектива. Ведь не тот друг, кто медом мажет, а тот, кто правду скажет.

Итак: что вызывает мои тревоги и сомнения?

* * *

Первое. Прежде всего, я уверен, что у нас в целом неправильно трактуют то, что происходит сегодня на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Официоз пишет об Исламском государстве как какой-то «террористической организации». Это просто смешно!

Если упереться носом в карту, оно, может, и так, но стоит только посмотреть на дело с высоты птичьего полета в больших масштабах времени и места, то сразу станет ясно, что перед нами очередная фаза полуторатысячелетнего конфликта трех мегацивилизаций: западноевропейской, китайской и исламской[1]. Исламское государство, оно же новый халифат, – это, в отличие от, скажем, Аль-Каиды, не какая-то «организация», а попросту мечта о глобальном реванше всего исламского мира, задвинутого с XVIII века на историческую обочину. Возвращаясь мыслью к временам, когда халифы стремительно покоряли мир, создавая исламскую империю, а исламская наука и искусство (в том числе искусство жить) поражали свет своими достижениями, до которых диковатой Европе было очень далеко, мусульмане всего мира завидуют собственным восхитительным предкам и мечтают вернуть эти времена. А наблюдая бросающееся всем в глаза моральное падение европейской цивилизации и вырождение христианской демократии в диктатуру меньшинств, они надеются дать миру нравственную альтернативу, которую несут с собой учение Пророка и законы шариата. Выступив, тем самым, в роли спасителя и благодетеля, очищающего мир от скверны. И в этом их трудно оспорить, ибо все это слишком самоочевидно.

Мы, русские, и сами видим все нынешнее нравственное недостоинство и самопредательство Запада. Все истинно европейские ценности, в которые влюблялись, с которыми отождествляли себя русские люди XVIII-XIX веков, сегодня преданы и извращены до собственной противоположности: послевоенная Европа, забывшая Бога, за последние семьдесят лет вся вывернулась наизнанку, как перчатка…

ИГ, таким образом, есть еще и глобальный моральный проект, притягательный и порождающий надежду не только для мусульман, но и для многих разочарованных Западом европейцев (и не только европейцев).

Именно в этом секрет того молниеносного и цепкого успеха, с которым ИГ за считанные месяцы отхватило себе огромные территории и ресурсы, мобилизовало под свои знамена миллионы мужчин и женщин из разных стран, подвесило на тонком волоске судьбу марионеточных режимов в Сирии и Ираке. Это триумфальное шествие вполне объяснимо той бескорыстной и безоглядной поддержкой, которую исламский мир готов оказывать ИГ, исходя не из материальных, а из идеальных, мировоззренческих побуждений.

Война между цивилизацией Ислама и цивилизацией Запада – это ни в каком смысле не наша, не русская война. Вступление в нее не имеет для нас морального оправдания. Ни у той, ни у другой стороны я не вижу ценностей, за которые мы должны сражаться и умирать, жертвовать своими детьми.

Но дело не только в этом. Войну стоит начинать, только если есть полная уверенность в победе. А есть ли она, а может ли она быть в данном случае?

Можно победить террористическую организацию, перебив ее личный состав и лишив материальной базы. Но помогут ли бомбы и ракеты справиться с мечтой и надеждой, которые питают в мире примерно 1,75 млрд человек (если считать только мусульман)? Это первое из моих сомнений.

Второе. Кстати, о личном составе ИГ.

Примерно каждый четвертый житель Земли – мусульманин. Больше всего их проживает в Азии (1 млрд. 179 млн.), далее идут Африка (более 518 млн.) и Европа (около 50 млн.). Важно отметить, что удельный весь мусульман в мире неуклонно растет год от года.

Особенно ярким примером демографического роста является Ближний Восток и Северная Африка, как раз те территории, где вспыхнула «арабская весна», плавно переходящая в истребительные войны. Конечно, нам не скинуть со счета провоцирующую роль США, развязавших войну в Ираке и вдохновивших переворот в Ливии и бойню в Сирии. Но они сыграли лишь роль детонатора, поднесли, так сказать, спичку к костру, который сложился без их участия, сам собой. Судите сами.

Взять хоть те четыре страны, которые забурлили кровавым ключом весною 2013 года. В Египте среднегодовой прирост населения – 1,3 млн человек, в настоящее время плотность в долине Нила (остальное – пустыня) достигла 1700 чел/км2. За годы правления Мубарака численность египтян возросла почти вдвое. В Тунисе с 1997 по 2010 гг. численность населения выросла с 9.218 до 10,6 млн человек (цифра кажется небольшой из-за огромной трудовой эмиграции, но молодежи в преизбытке). В Ливии население выросло с 1961 года в четыре раза: с 1,4 до 5,7 млн. человек. В Йемене ежегодный прирост – 3,8%, один из самых высоких в мире! Только за десять лет с 1986 по 1996 население там выросло с 9,27 до 16 млн человек.

Сегодня на одну женщину в Марокко приходится 2,55 ребенка, в Тунисе – 2,45, примерно столько же в Ливии и Мавритании, в Иране – 3,5, в Кувейте и ОАЭ рождаемость еще выше, поскольку это поощряется правительством. Население исламских стран продолжает расти.

Весь секрет ближневосточного взрыва, новой арабской пассионарности – в этих цифрах, что уж тут говорить! Перед нами – типичный диалектический скачок, переход количества в качество.

Что происходит в любой биологической популяции от саранчи и леммингов до человека, когда их плотность перешагивает через некую критическую величину? Когда все особи начинают ощущать своей шкурой: что-то нас стало слишком много на этой территории?

Тогда природа включает механизмы демографической регуляции, среди которых два основных: война и миграция. Это простой закон биологии. В очередной раз его действие мы видим на примере стран Ближнего Востока и Северной Африки. Но это вовсе не внутреннее дело названных стран: мы свидетельствуем только самое начало процесса. Если открыть перед этими людьми границы, они заселят весь белый мир, вытеснив и маргинализировав хозяев, как некогда турки греков в Константинополе-Стамбуле. А вот если наглухо закрыть границы, запереть мусульман в их естественном ареале размножения, – они начнут жестоко воевать друг с другом, начнется война всех против всех.

Но второй вариант уже упущен, неосуществим. У европейцев не хватило ни ума, ни воли, ни силы, чтобы жестко пресечь миграцию на территорию белой Европы. Поэтому, хоть Ближний Восток и лихорадит от междоусобиц, но главная война – война Запада с Исламом – впереди. Она выпала на наш век не случайно. Иного просто не дано. Я предсказал ее еще лет двадцать тому назад. Да она, собственно уже и идет.

В этой войне будет трудно победить, не прибегая к самому обычному геноциду, осуждаемому мировым сообществом. Потому что на место очередной сотни тысяч убитых сторонников ИГ тут же встанет новая сотня тысяч бойцов, воодушевленных надеждой и мечтой. А то и две сотни тысяч. Перед нашими глазами пример Афганистана (я еще не раз о нем вспомню): он непрерывно воюет уже около полувека, а население все растет! И пока оно растет, пока афганцам есть, кем воевать, кого заправить в топку войны, они будут это делать и война не прекратится. Победить Афганистан в такой ситуации нельзя. Это испытала Англия, испытал СССР, теперь испытывает Америка…

Но Афганистан – лишь показательная модель того мира (мiра) и той войны, в которую втянулся Запад, а теперь вперлись и мы.

Третье. Если бы мир Ислама был единым, сплоченным, имел бы общепризнанного лидера (в лице вождя или организации, безразлично), у Запада не было бы вовсе шансов в этой войне. Или, в лучшем случае, с учетом его технических достижений, включая атомную бомбу, мог бы быть шанс на пиррову победу. В результате абсолютным лидером мира стал бы Китай, у России был бы шанс более или менее сохранить себя под китайским крылом в силу своей необходимости Китаю, а мир пошел бы далее своей дорогой, но уже практически без участия европеоидов, которые почти исчезли бы как раса, если не спаслись бы в России.

Но мир Ислама показательно разрознен, политически и религиозно. И все попытки тех или иных субъектов истории взять на себя роль общеисламского лидера до сих пор проваливались одна за другой. С это ролью не справился ни аятолла Хомейни, ни Саддам Хусейн, ни Муамар Каддафи, ни Хосни Мубарак, ни саудиты… Но теперь появилось Исламское государство – неубиенный призрак, привлекательный не как личность (всегда исполненная недостатков), а как идеальный «светлый образ» безотносительный к личности лидеров (недаром их много, а не кто-то один). И этот призрак стал влегкую брать препону за препоной, во всех смыслах подминая под себя все окрест.

Одна из причин этого в том, что проект ИГ ориентирован в основном на суннитов, а сунниты – это 83 процента всех мусульман, абсолютное большинство в мире. И это большинство, что вполне естественно, хочет воскрешения и триумфа халифата.

Это значит, что не только убийство рядовых солдатских масс противника ничего не даст в смысле победы, но даже и уничтожение лидеров, на место которых тут же встанут другие, как это было с полевыми командирами в Чечне. Это значит также, что тайные и явные сторонники ИГ будут расти, как грибы после дождя, везде, где проживают сунниты: в Европе, Америке, в черной Африке. И, разумеется, в России, где сунниты в абсолютном большинстве среди местных мусульман.

Кто скажет сегодня, где и как эти сторонники проявятся, если конфликт примет затяжной характер (а на иное надеяться нельзя)? Если у меня есть сомнения в том, что США или Россия осмелятся применить атомное оружие на Ближнем Востоке или в Северной Африке, то сомнений в том, что сторонники ИГ рванут в Америке, Европе или России «грязную бомбу», как только она у них появится, у меня нет. Или нанесут удар по атомным электростанциям и тому подобным объектам. Двумя миллиардами «неверных» станет меньше – подумаешь, проблема! А сгоревшие в атомном костре «верные» попадут к Аллаху в рай – тоже не беда!

Появление у мусульман «грязной бомбы» это только вопрос времени[2]. Если, конечно, в конфликт не втянется Пакистан, уже имеющий обычную, «чистую» атомную бомбу и тоже претендующий на роль всеисламского лидера.

Мне бы не хотелось, честно говоря, чтобы моя семья, дети, внуки попали под атомный удар. Никакие дивиденды из вышеперечисленных того не стоит.

Четвертое. Мы по своей воле вошли в глобальную схватку между Исламом и Западом. Но выйти по своей воле из этой схватки мы не сможем. Как в том анекдоте: «– Ванька, я медведя поймал! – Ну, так тащи его сюда! – Дак он не пущает!».

«Маленькая победоносная война» не получится. Мы не сможем лихо отбомбиться, а потом встать в сторонке, ручки в брючки, и смотреть, чем там все закончится. Даже если мы объявим мир и уйдем из Сирии, нам уже ни мира, ни прощения от исламского сообщества, чье большинство мы восстановили и ожесточили против себя, я полагаю, в обозримом будущем не видать. Это прискорбно; для меня – вдвойне, поскольку я еще с середины 1990-х опасался подобного развития событий и предостерегал против него. В тексте под названием «Живой щит, или Уловки Четвертого Рима» (1996) я писал:

«Пе-риодически над человечеством возвышается некое супергосудар-ство, претендент на мировое господство. И столь же периодически находятся гигантские контингенты относительно обездоленных, низко стоящих по развитию людских масс, жаждущих "все отнять и поделить". Ирония истории состоит в неизбежности конечной победы тех, кому нечего терять, и которые могут приобрести весь мир, что они и делают. "Гунны" – условное понятие; это, по мне, может быть национальное явление, а может и социальное. Именно "социальные гунны" разрушили некогда "Pax Moscoviana", в то время как "Pax Romana" разрушили гунны национальные.

Сегодня на очереди "Pax Americana" – Западный мир, "золо-той миллиард", потребляющий 30% мировых ресурсов и выде-ляющий 40% мировых отходов. Эти ничтожные 5% населения Земли сегодня очень боятся новых гуннов. Полвека (и даже еще лет десять) тому назад таких гуннов видели в нас. Сегодня ясно, что это уже не так: мусульманский мир и Китай – вот от кого трепещут нынешние лоцманы и штурманы Западного мира. Осо-бенно много страха и неприятностей доставляют мусульмане уже давно – евреям, причем не только в Израиле, но и в их американ-ской цитадели… Отсюда главная стратегическая задача Западного мира вообще, а еврейского Генштаба в особенности: не жалея средств, сделать все возмож-ное, чтобы отвести исламскую угрозу, перебросить ее на другой объект. Поддерживая одной рукой христиан, а другой мусульман в отдельных регионах мира (желательно подалее от Израиля и Америки), всеми силами добиваться того, чтобы конфликт между ними принял затяжной, а лучше – нескончаемый характер. Ли-ван, Афганистан, Югославия, Ирак, Карабах, Абхазия, Чечня, Таджикистан: вот те подмостки, на которых с успехом разыгрывается адский сценарий. В большую часть этих конфликтов Россия уже имела дурость втянуться. Ее роль как антиисламского (а в будущем – антики-тайского) щита Запада вырисовалась яснее некуда…».

Предостерегая против союза России с США и Израилем против мусульман, я вполне четко представлял себе: «Контуры такого стратегического союза предельно ясны: "мы" будем уми-рать в боях с мусульманами, а "они" будут давать за то нашим правителям деньги и следить, чтобы мы не уклонялись от боя. <...>

Однажды мы, "как послушные холопы", уже держали щит "меж двух враждебных рас: монголов и Европы". Не так давно мы еще раз спасли Европу – от Гитлера. Не хватит ли? У нас больше нет людских ресурсов для выполнения подобных задач. Да и не наша это задача! "Четвертый Рим" сам вытолкнул нас в разряд "третьего мира". Сегодня наше место никак не в телохранителях Запада… Все наши распри с мусульма-нами должны быть покончены, все, что усугубляет наши разно-гласия – приглушено, оставлено».

В те годы я пребывал в отчаянии: я видел, что Запад и Сион всеми силами и способами втягивают нас в войну с миром Ислама, а мы послушно идем у них на поводу прямиком на бойню, начиная с безумной авантюры в Афганистане. Но при Советской власти мы, по крайней мере, занимали правильную позицию в ключевой точке мира: на Ближнем Востоке, где мы стояли спиной к Израилю (с которым у нас не было даже дипломатических отношений) и лицом к арабскому миру[3]. За это нам прощали, по большому счету, даже Афган. Но в ельцинской России приоритеты поменялись на прямо противоположные, мы развернулись от арабов лицом к евреям, и тут же получили букет моджахедов в Чечне из различных исламских стран. Все развивалось по самому скверному сценарию, наполняя меня мрачными предчувствиями.

Но тут произошло чудо: вмешался Джордж Буш-младший, да живет он вечно. Он вверг Америку в войну с Ираком, а потом еще и с Афганистаном, переведя все стрелки мусульманской ненависти, ярости и мести на Запад, на США. Я был просто счастлив, я вздохнул спокойно! Россия была буквально спасена американским президентом, неумным и прекрасным.

Нам был подарен шанс на выживание. Мы, слава богу, получили возможность, пользуясь древнекитайской стратагемой, занять позицию мудрой обезьяны, которая с высокой горы наблюдает схватку двух тигров в долине.

Боюсь, этот шанс мы сегодня безвозвратно потеряли под фанфары. И теперь уже поздно рассуждать о том, как хорошо было бы нам оставаться над схваткой, нам не вернуться в счастливое вчера.

Запад и Сион запрягли-таки нас в свою боевую колесницу, сбылась их голубая мечта. Потирают довольно ручки и доморощенные либералы, которые, как, например, Григорий Явлинский, настоятельно требовали от России (и лично Путина) взять на себя основные усилия по борьбе с ИГ. Эти наши внешние и внутренние «заклятые друзья» сегодня торжествуют: достаточно видеть на телеэкранах светящиеся довольством лики Евгения Сатановского или Авигдора Эскина.

Ввязавшись в войну с ИГ, мы оказали Западу такую же огромную услугу, переведя стрелки на себя, какую нам в свое время оказал Буш, переведя их на Америку. Но значит ли это, что мы с Западом и Сионом в одной лодке? Я так не думаю. С какой стати?

Не надеюсь я и на благодарность Запада за его спасение. У нас достаточно исторического опыта, чтобы не ожидать ее, мы ведь не раз уже выступали в роли спасителя. Но что получили мы за то, что заслонили Европу от татар? Киевскую Русь, пользуясь ее ослаблением, немедленно стали дербанить наши западные соседи. Что получили мы за разгром Наполеона? Крымскую войну, унизившую нас, поставившую на колени. За разгром Гитлера? Холодную войну, кончившуюся развалом СССР. Не хватит ли спасать неблагодарных?

Увы… Мудрая обезьяна из нас не получилась, а что бывает с глупыми – об этом даже думать не хочется. И отчаяние вновь стоит на пороге моего сознания.

Пятое. Америка уже попробовала сама создать коалицию из стран Запада для разгрома Исламского государства. Успеха она не имела, преграду на пути ИГ создать не смогла.

Можно думать, что без вмешательства России война Запада с Исламом приняла бы затяжной характер, вплоть до полной безысходности или взаимоуничтожения. Одна из главных причин тому – этнодемографический дисбаланс между противоборствующими сторонами. Об избыточном демографическом давлении в странах Ближнего Востока и Африки уже говорилось выше. Но надо помнить и о недостаточном демографическом давлении у европейских белых народов, в том числе у русских.

Дисбаланс – перепад демографического давления – ярко проявляется, в частности, в том, что мигранты-мусульмане заливают сегодня Европу потоком, все сметающим на своем пути. При этом европейцы не могут и, к стыду своему, даже и не очень-то хотят выставить жесткие заслоны этому потоку, развернуть его вспять. Они уже не сопротивляются своей гибели. У европейских народов произошло явное истощение витальных сил, атрофировался, под воздействием разлагающей псевдодемократической и псевдогуманистической пропаганды, здоровый инстинкт самосохранения и продолжения рода, они заживо сгнивают, как пораженные проказой. В результате арабское население Франции приближается к 20%, турецкое Германии к 10%, в Голландии действует параллельная мусульманская полиция, в Англии – свыше четырехсот (!) мусульманских организаций, и международный исламский центр находится в Лондоне. И это все не говоря уж о нелегальных мигрантах…

Перед нами – невоенное решение вполне военных задач. То, что мы видим, – это никакая не «миграция». Это вторжение, нашествие, оккупация. Европа давно стала данником третьего мира, с которым весь ХХ век так неосмотрительно заигрывала. И, что хуже всего, вся эта ситуация ежедневно давит на сознание европейцев, приближая их экзистенциальный крах.

Какие уж теперь из них вояки… Между тем, пассивность европейцев, их неспособность к сопротивлению объясняется без труда. Ведь пассионарность, подмеченная в народах Львом Гумилевым, по поводу которой столько копий было сломано, – ларчик, который открывается просто. Это историческое свойство гиперактивности народа, возникающее и исчезающее «таинственным» образом (Гумилев с отчаяния выдвигал гипотезу внеземного его происхождения), имеет полную разгадку в демографическом факторе. Пассионарность возникает у этноса исключительно в периоды демографического подъема и затухает в ходе демографического упадка. И никогда наоборот. Понятно в свете данного факта, почему мусульмане побеждают даже без войны, а европейцы проигрывают, уступают и отступают.

В итоге мусульмане давно стали фактором, серьезно влияющим не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику европейских стран. Еще не начав войны, Европа уже капитулировала, так что надеяться на скорую и убедительную победу ей не приходится.

Дело к тому же движется и в России. Чтобы спасти свое будущее, ей бы следовало запереть границу на крепкий замок, чтобы и мышь не прошмыгнула, и, во-первых, всемерно наращивать абсолютную и, главное, относительную численность русского народа – единственной скрепы и единственной надежной защиты России, а во-вторых, планомерно снижать численность и удельный вес мусульманских диаспор. И уж ни в коем случае не давить и не душить своих сторожевых псов – русских националистов, как это до сих пор делал Кремль[4].

А что мы видим вместо этого? По данным Международной организации мигрантов (МОМ) Россия вышла на второе место в мире, после США, по приему гастарбайтеров, среди которых абсолютное большинство принадлежит этническим мусульманам…

Чем это все может закончиться? Я напомню читателю, что Россия занимает одну шестую часть суши и располагает несметными богатствами, как ископаемыми, так и вполне обычными, но всем жизненно необходимыми: воздухом, водой, землей, лесом. А защищает все это великолепие, все эти ценности первой необходимости всего лишь два процента населения земного шара. Вдумайтесь: два процента – против девяносто восьми, которые жаждали бы все наше достояние «взять и поделить»! Из них более 25% – мусульмане, которым мы сегодня бросили непростительно дерзкий вызов…

Вновь напомню: мусульмане – не инопланетяне, они не только вокруг, но и внутри России. И вся беда в том, что мы попросту не сможем применить наши прекрасные и убедительные дальнобойные высокоточные ракеты по Нижнему Новгороду, Казани, Уфе, Грозному или Махачкале, или, не дай бог, Москве. Как не могут применить их англичане по Лондону, немцы по Берлину или французы по Парижу. В результате чего эти мировые столицы уже оккупированы этническими мусульманами так, что внутренняя политика Англии, Франции, Германии и т.д. во многом зависит от приезжих. А скоро будет зависеть во всем…

Я не хотел бы, чтобы Россия повторила их путь.

Шестое. У братьев Гримм есть всем известная сказка про волшебный горшочек, который, если его попросить, начинал варить кашу. И вот уже полон кашей горшочек, за ним вся кухня, дом, улица… А чтобы прекратить это безобразие, надо было, оказывается, чтобы кто-то крикнул: «Горшочек, больше не вари!»

Горшочек сегодня варит на Ближнем Востоке и в Африке, где рождаемость такова, что человеческая каша уже переполнила родной дом и вывалилась на мировую улицу, заполняя области низкого демографического давления, как оно всегда в природе и бывает.

Однако демография, как сказано выше, есть фактор не только миграции, но и войны. И до тех пор, пока в странах Ислама будет такая рождаемость, как сегодня, надеяться и рассчитывать на прекращение войны нельзя, этот костер будет гореть, покуда вокруг достанет топлива.

Если правители народов Европы рассчитывают, что они снизят это давление, распахнув перед мигрантами ворота своих стран, они заблуждаются. Более того, своим милым, «человечным» (по отношению к приезжим, но бесчеловечным по отношению к своим народам) поведением они лишь провоцируют мусульман рожать еще больше, ведь у детей будет шанс прилично устроиться в благополучных странах!

Европейцы не имеют возможности приказать горшочку больше не варить, это могут сделать только сами арабы (и др.). Но они этого, конечно же, делать не будут, поскольку давно осознали универсальность и действенность самого современного оружия массового поражения – половых органов человека, его репродуктивной системы. Нет, милости и пощады европейцам ждать не следует. Встав на путь капитуляции, они выпьют до дна чашу побежденного.

А нам, коль скоро мы вступили в войну, надо понимать, что это не просто надолго, а едва ли не навсегда. На протяжении жизни пары поколений, как минимум, нам ее завершения не видать. И что теперь надо сделать, чтобы выйти всерьез из войны и отвратить ее бесконечное продолжение для нас, я лично ума не приложу.

Единственный надежный выход, который подсказывает логика, представляется неприемлемым с точки зрения современных правил политики. У нас связаны руки.

Интересно, знает ли Путин, как разгадать этот секрет?

Седьмое. Исламское государство, как уже сказано, – глобальный мусульманский проект. Поэтому надеяться на то, что мы-де сейчас разбомбим «террористическую организацию», а все остальное доделает армия Башара Асада, который восстановит в Сирии мир и порядок, – призрачна. Потому что основная опора Асада – алавиты – суть ничтожное меньшинство Сирии, которая, в своем большинстве, суннитская страна и к алавитам относится как к изгоям и неверным. Так что даже если за каждого убитого алавита противник расплатится тремя своими убитыми, этот баланс приведет к исчезновению алавитов не только как правящего этнокласса, но и вообще как этногруппы, как субэтноса арабского мира. Ибо их человеческий ресурс ограничен и не может полноценно возобновляться. В то время как сирийские сунниты все время получают человеческую подпитку из других стран и не рискуют даже превратиться в меньшинство.

Мы заявляем, что наше военное присутствие в Сирии оправдано-де приглашением со стороны сирийского правительства. И что после скоротечной военной фазы настанет время для политики национального примирения и создания коалиционного правительства. Мне эти отговорки до боли напомнили о нашем былом так называемом «интернациональном долге» перед народом Афганистана, чье официальное правительство во главе с Наджибуллой мы, якобы, не могли не поддержать, хотя его сторонники тоже были в явном меньшинстве. Но всем известно, чем там все кончилось.

А чем все кончится в Сирии? Сможем ли мы уйти оттуда, как ушли из Афгана, и чем такой уход для нас чреват? Я не верю, что в случае нашего ухода правительство Асада устоит. Скорее всего, его постигнет участь правительства Наджибуллы.

Справка из Википедии об имярек: «Придя к власти и пытаясь расширить поддержку режима среди населения Афганистана, инициировал политику “национального примирения”, заявив о готовности создания коалиционного правительства с представителями моджахедов и отказа НДПА от монополии на власть. Принятая в 1987 году конституция провозгласила ислам государственной религией, допускала применение шариата… Эти меры имели ограниченный успех, и режим ДРА продолжал восприниматься населением как навязанный извне, в то время как моджахеды отвергли предложение о мирных переговорах. Осознавая своё шаткое положение, Наджибулла выступал против вывода советских войск из страны, который, однако, был завершён в 1989 году, а гражданская война продолжилась с ещё большей интенсивностью. Спустя год после распада СССР, лишившийся внешней поддержки и оказавшийся в международной изоляции, режим ДРА был свергнут моджахедами. Наджибулла укрылся в здании миссии ООН в Кабуле, где пребывал до 1996 года, пока не был захвачен и казнён захватившими власть талибами».

Читатель, у вас нет ощущения, что приведенные строки – некое «воспоминание о будущем»? У меня лично есть. Неужели горький опыт ничему нас не учит? Было бы грустно в этом убедиться.

Восьмое. Итак, союзник из Запада, как из собачьего хвоста сито. Ясно, что им без нас было не победить; но это не значит, что мы победим с ними. На армию Башара Асада, в случае нашего выхода из войны, тоже надежда плоха.

Так что же ждет нас в долгосрочной перспективе?

В СМИ на этот счет есть разные мнения. Я не стану цитировать непримиримых противников Путина типа Максима Калашникова или авторов «Новой газеты». Но вот пишет вполне лояльный главред «Русской народной линии» Анатолий Степанов: «Путин стремится не допустить втягивания России в войну в невыгодных условиях или, как минимум, максимально оттянуть начало мировой войны».

Увы, в реальности, как мы видим воочию, все дело обстоит прямо наоборот. И начало мировой войны, в которой могли бы вовсе не участвовать, мы приблизили по мере своих сил, и выгодными для нас назвать условия, в которых ее придется вести, не назовешь никак. Если, конечно, не питать иллюзий насчет ее скоротечности.

Поэтому мне в данном случае ближе позиция Степана Сулакшина, несмотря на большие расхождения по иным вопросам. А он пишет: «Втягивание по примеру Афганистана для нашей страны очень чревато и опасно, а для американцев – очень выгодно, потому что это будет ещё одна точка, наряду с конфликтом на Донбассе и санкциями, истощающая Россию – репутационно, геополитически, физически, экономически, человечески, психологически»[5].

Но этими тактическими соображениями дело, конечно, не ограничивается. Все дело-то как раз в том и состоит, что даже кратковременные тактические выгоды от войны в Сирии, о которых я сказал в самом начале, не перекрывают риски и угрозы в долгосрочной стратегической перспективе с учетом основных тенденций развития земного мира.

* * *

В моей жизни не раз случались вещие сны, начиная с четырнадцатилетнего возраста и до сего дня. Их особенность еще и в том, что они помнятся всю жизнь в деталях, в подробностях.

Так вот, однажды, лет тридцать или более тому назад, я увидел очень странный сон. Будто бы я стою на балконе восьмого этажа сталинского дома на площади Белорусского вокзала, на углу улицы Горького (теперь Тверской) и Лесной. Я в этой квартире родился, рос, вновь жил в 1972-1988 гг. и имел обыкновение с этого самого балкона наблюдать шествие колонн военных парадов по советским праздникам, а колонны шли с Ленинградского проспекта через мост – к нам, на улицу Горького, и проходили всегда под нашими окнами.

И вот стою я на балконе и вижу вдалеке, по Ленинградке, приближающуюся в облачке пыли колонну. Только странное дело: площадь и улицы все пусты, нет праздничных флагов, шариков и прочего антуража, не звучит оглушающая радостная музыка… Между тем колонна все ближе, идут танки, и постепенно я начинаю различать, что на головном танке воодружено зеленое знамя Ислама, а на броне сидят бородатые люди в камуфляже и с автоматами Калашникова в руках.

Много лет я не могу забыть этот сон. Мне очень хочется, чтобы он не оказался вещим, чтобы он не сбылся. Ради этого я и взялся писать настоящую статью.

[1] Подробности в книге: Александр Севастьянов. Битва цивилизаций: секрет победы. – М., Книжный мир, 2013.

[2] Как мы знаем, недавно удалось пресечь попытку транзита обогащенного урана на Ближний Восток через Молдавию – хвала молдавской сигуранце. Но ведь это явно не последняя попытка…

[3] Подробнее см. в моей статье «Ближневосточный конфликт – ключ к внешней политике России». – В кн.: Севастьянов А.Н. Время быть русским. – М., 2004.

[4] Разгромлены, лишены регистрации, распылены или запрещены как экстремистские все основные русские организации (Новая сила, НДП, ДПНИ, ЭПО «Русские» и др.), осуждены по уголовной статье, сидят в тюрьме или ожидают ареста основные русские лидеры (Белов, Боровиков, Крылов, Демушкин и др.).

[5] http://ruskline.ru/opp/2015/sentyabr/26/pryzhok_rossii_v_siriyu/


http://www.apn.ru/publications/article34283.htm

Если рассуждать, что за Асадом алавитское меньшинство, а за его противниками суннитское большинство, то можно прийти к выводу, что пропал Асад. Но Асад не производит впечатления "фанатичного религиозного алавита"; реальнее смотреть, что за Асадом светские люди, горожане. Тогда картина совершенно меняется.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #54 : Июнь 17, 2016, 12:35:36 am »
О НОВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИЛИ ВСЕМИРНОЙ ИДЕОЛОГИИ


   
           Один очень активный российский общественный деятель написал мне электронное письмо:
«Партии <…>, в которой я сейчас состою, поручили с самого верха предложить идеологию суверенного национального государства России после 2017 года.
Похоже, намечаются некие реформы.
У вас много наработок на эту тему. Не хотели бы вы ими поделиться? Будем надеяться, что-то из ваших идей заинтересует руководство.
Поступило вот такое сложное задание:
Разработать доктрину и философские обоснования универсальной для всего человечества – экологии сознания 21 века, способной своей человеколюбивой основой вдохновить все народы мира.
...Также в ее основе должны быть заложены принципы, которые обеспечат защиту каждого человека от новых видов информационного, психологического, биологического и других возможных новых видов оружия.
Основной прикладной задачей идеологии для нашей страны должно стать создание универсальной широкообразованной личности нового типа, равностной во всех проявлениях – в антитезу к задействованному врагами разделению общества за счет противопоставления мужчины и женщины, детей и родителей, верхов и низов и т.д. Наиважнейшим должно стать выявление единства, взаимозависимости и взаимодополняемости всех, всего и вся.
В основу должна лечь парадигма, соответствующая материалистическому взгляду, но и не отрицающая приоритеты духовности. При этом она не может быть облечена в монокультурные формы одного из народов или вытекать только из догматов отдельных религий. Эта парадигма должна быть прописана универсальным простым понятийным языком, доступная для каждого, ясная в своих основах, привязанная к очевидным легкоузнаваемым реалиям и тесно связанная с основами духовных ориентиров. На основании этой доктрины необходимо разработать в различных областях знания приоритеты целей и границы табу.
При обсуждении нельзя уходить в подробности и детали, важно сохранить баланс диктата воли и открытости в обсуждениях выработки новой идеологии. Доктрина должна легко ложиться в основу всех монокультурных сообществ, являя собой базовые ценности всех народов, охраняющие жизнь человечества на Земле. Декларацию этой доктрины важно вовремя и правильно начать распространять всеми средствами массовой информации».
            Я ответил ему так.
I.
Поставленная глобальная задача вообще не имеет для нас, России и русских, позитивного решения, и вот почему.
1. Никакого «человечества» на самом деле не существует – это фиктивное понятие, не предусмотренное Природой и придуманное европейскими философами Нового времени, рабски следовавших догмам христианского гуманизма и космологии даже в условиях секуляризации.
Максимальная естественная человеческая общность – это раса.
Между расами с доисторических времен идет необъявленная война, в которой долгое время (как минимум последние пятьсот лет) лидировала и побеждала белая европеоидная раса, которая, однако, сегодня исчерпала свой демографический, а с ним и витальный ресурс и терпит глобальное историческое поражение. Ее удельный вес в населении Земли стремительно сокращается, ее глобальное первенство держится уже только на высоких технологиях и валютном диктате, исконные территории ее существования, ее экологическая ниша захватывается иными расами, ее природные границы размываются через метисацию. Это канун полной биологической гибели белой расы как вида.
Неуклонный рост удельного веса, финансово-экономического и технологического могущества монголоидов однозначно предваряет крах белой расы, а глобальная цивилизационная война с миром Ислама, в которую она втянулась, служит катализатором этого краха.
В этих условиях искать некую «объединяющую человечество» идеологию – значит строить замки из песка. Пусть этим занимаются недоумки, выросшие на марксистской политэкономии и псевдонауке геополитике. Но для этнополитически мыслящего ученого это пустая трата времени.
Основные условия эффективного целеполагания – это: 1) самоидентификация и 2) глубокое понимание своих собственных интересов. А самоидентификация более всего зависит от правильного понимания того уровня конфликта всех со всеми, в котором наше – и только наше! – «мы» принимает участие.
Если «мы», белые европеоиды, определяем себя как «часть человечества», то наша участь – быть поглощенными, растворенными в инорасовом материале и, в конечном счете, исчезнуть с лица Земли. Наше историческое наследие у наших внуков отнимут, присвоят и поделят между собой другие расы, память о нас постепенно исчезнет с веками. Любые поиски «общечеловеческой идеи», да еще «на человеколюбивой основе», в этом контексте есть не что иное, как самопредательство – постыдная и смертоносная капитуляция, только ускоряющая нашу гибель.
И только если «мы» определяем себя как отдельная раса, осознанно и активно противостоящая остальным, у нас появляется шанс, прежде всего, на реальную консолидацию и затем на осмысленное поведение и биологическое выживание.
2. Современное состояние мира определяется двумя диалектически противоположными процессами: глобализацией и национализацией. Большинство обществоведов, марксистов либо геополитиков, в своей слепоте сосредоточено лишь на первом из них, ослепленные его мнимой новизной и триумфальным блеском.
На деле глобализационные циклы – далеко не новость со времен, как минимум, Александра Македонского. И все глобализационные проекты, а их было с тех пор немало, всегда кончались один и тем же: распадом на национальные государства.
В частности, если в начале ХХ века в мире насчитывалось всего около 50 национальных государств, то в конце столетия их уже было свыше 200. Распались на национальные государства (а часто на этнократии) Австро-Венгрия, Германия, Россия, Османская империя, Третий Рейх, Британская империя, Французская империя, СССР, Чехословакия, Югославия и т.д.
Сегодня под глобализацией имеется в виду мировая империя Запада с метпрополией в США, но и она недалека от распада.
Такова диалектика истории.
Какой из двух процессов более соответствует интересам России? На какой из них и против какого из них имеет смысл работать нам, русским? На что делать ставку?
Ответ совершенно очевиден: мы сами были глобалистами, пока имели свой собственный глобальный (коммунистический) проект, но сегодня мы можем быть лишь пятым колесом в чужой телеге, исполнителями чужого и априори враждебного нам глобального проекта.
Поэтому наше место – в рядах противников глобализации и сторонников национализации. Наша задача – разработать свой собственный не глобальный, «общечеловеческий» (на него нам не хватит сил), а национальный проект, проект Русского национального государства. Он в целом уже детально разработан, включая конституцию, идеологию и карту оптимальных государственных границ. Если заказчик действительно хочет, чтобы ему предложили «идеологию суверенного национального государства России после 2017 года», то ничего лучшего ему заведомо никто никогда предложить не сумеет.
А вот заниматься «общечеловеческой идеей», ввиду сказанного, – это бессмысленное и вредное занятие.
3. Необходимо всегда помнить, что Россия обладает огромной территорией и несметными природными богатствами, отнять и поделить которые есть очень много желающих в мире. А хранит и защищает все это наследие всего-навсего 2% от всех жителей Земли.
Надо ясно понимать, что в переспективе нарастающего дефицита всех ресурсов (земли и воды в первую очередь) конфликт интересов России и всего мира будет тоже только нарастать. Для России добровольно включиться «на равных» в любой глобальный проект означает неизбежную перспективу раздела ее природных богатств между всеми участниками проекта на их условиях, которые они добром или силой продавят «демократическим большинством». Ничего другого нас не ждет и ждать не может. Попытки наших европейских партнеров любыми правдами-неправдами, используя шантаж, давление и санкции, пристегнуть Россию к Энергетической хартии свидетельствует об этом очень ярко уже сейчас. Настойчивые попытки развернуть на Юг наши северные реки, торгануть уникальными водными ресурсами России (эти попытки начались еще в бытность СССР, но были остановлены русской общественностью, потом пропагандировались Юрием Лужковым, а теперь Германом Грефом) в ущерб нашим потомкам – еще одно свидетельство того же самого.
Любому, кто мечтает включить Россию в некий «общечеловеческий проект», надо в порядке военно-полевого судопроизводства немедленно выносить смертный приговор как национал-предателю. Без права на апелляцию. Поскольку примирить интересы наши и наших детей и внуков с интересами остального человечества не удастся никогда и ни на каких условиях. Это ясно ребенку.
Не играть в «общечеловеческие» игры, а крепить оборону и рубежи России, не поддаваясь на лесть и обман других мировых игроков, а пуще всего на ложные «общечеловеческие» приманки – вот наша задача. Так, на мой взгляд, смотрит на вещи и поступает по этой логике наш президент Владимир Путин, и я это всячески одобряю.
Этой задаче, опять-таки, соответствует построение Русского национального государства. Поскольку единственный народ, без которого Россия немедленно перестанет существовать, – это русские. Таким образом, все население России, все обитающие в ней народы прямо заинтересованы в демографическом росте русского этноса, заменить который в качестве государствообразующего, в качестве основного хранителя и защитника страны сегодня не может никто.
4. Этнодемографический фактор – главный, все определяющий фактор человеческой истории как истории всех когда-либо населявших Землю народов.
Согласно данным Всемирной книги фактов ЦРУ (2013), суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину в среднем во всем мире равен 2,47.
Но при этом он составляет черной расы: у нигерцев 7,03 (1 место из 224), у малийцев 6,25, у сомалийцев 6,17, у угандийцев 6,06, у нигерийцев 5,31 и т.д. Представители черной и двух смешанных рас (арабы и латиносы) однозначно лидируют, занимая практически всю верхнюю половину списка и из серзьезных исключений допуская в него только Индию (2,55 – 81 место в списке).
Неплохо идут дела с рождаемостью у желтой расы: у филиппинцев 3,1, у таджиков 2,8, у киргизов 2,71, у малайзийцев 2,61, у казахов 2,38, у индонезийцев 2,2, у монголов 2,18, у туркмен 2,12 и т.д. (В континентальном Китае благодаря целенаправленной жесткой политике коэффициент снижен до 1,55, но это временное явление.)
В то же время у белой расы этот коэффициент составляет: в Германии 0,79 (самое последнее, 224 место), на Украине 1,29 (215 место), в Польше 1,32, в Италии 1,41, в Испании 1,48, в Великобритании 1,9, в США 2,06, во Франции 2,08 и т.д. (Учтем, что в таких странах, как Великобритания, Франция и США на цифры сильно влияет рождаемость значительного небелого населения.) Ни в одной белой европейской стране показатель не дотягивает до среденемирового уровня и не обеспечивает простого воспроизводства расы.
В России этот коэффициент – 1,61 (178 место).
Такой расклад, такие цифры, такая динамика роста разных рас.
Согласно опубликованному 01.09.1998 г. докладу ООН, если в 1970 г. доля экономически развитых стран (белой европеоидной расы) составляла 30% населения Земли, то к середине XXI века, по всем прогнозным оценкам, она сократится до 15%. Правда, составители доклада не учли рост цветной иммиграции в Европу, а также ускорение рождаемости небелого населения Земли и замедление – белого. Изменения, произошедшие за 20 лет после опубликования доклада, лишь усугубили негативный прогноз.
При этом возрастают тревожные заявления ученых самого разного толка о том, что наша планета уже перегружена стремительно растущим населением, которое она на в состоянии полноценно прокормить (ежегодно от голода в мире умирает 20 млн человек) и чьи отходы жизнедеятельности она не в состоянии переработать. Что позволяет строить весьма правдоподобные прогнозы скорой гибели всей антропосферы вообще.
Есть о чем задуматься, не так ли?
Казалось бы, в таких обстоятельствах логично было бы тем глобальным игрокам, кто имеет в своих руках наибольшие ресурсы силы, сесть за круглый стол, чтобы однозначно решить главный вопрос: кто лишний на нашей планете и как от него быстро и надежно избавиться. И принять затем для этого избавления самые радикальные меры. Ведь от этого зависит судьба всей Земли, выжить на которой всем, ясное дело, не удастся. Так, мне думается, должен бы рассуждать сведущий и ответственный политик, лишенный сентиментальных мотиваций.
Вместо этого нам предлагают «разработать доктрину и философские обоснования универсальной для всего человечества – экологии сознания 21 века, способной своей человеколюбивой основой вдохновить все народы мира».
Хочется спросить, что это перед нами: слюнявый прекраснодушный идиотизм – или сознательное национальное и расовое предательство?! На чьей стороне авторы таких пропозиций?!
Конечно, всерьез рассматривать это предложение уважающий себя ученый не может.
II.
Поставленная локальная задача создания «идеологии для нашей страны» в указанном заказчиком ключе также не имеет позитивного решения.
Причина этого проста. Человеческое общество имеет ряд естественных разделений по различным границам: национальным, половым, возрастным, классовым и т.д. Подчеркиваю: эти разделения носят естественный, природный характер, они не выдуманы Марксом, Дарвиным, Фрейдом или Андерсоном, а существуют на самом деле.
Умные, понимающие люди знают об этом и учитывают этот факт в своем планировании и деятельности. Они не пытаются игнорировать этот факт или, что еще хуже, бороться с ним. А используют, как любое другое природное явление, силу ветра, воды, огня, себе на пользу.
Так планировщики американской политики использовали национальные противоречия в СССР, в то время как советские идеологи и охранители пытались уверить себя и других, что этих противоречий не существует. Результат известен и по большому счету справедлив: ведь побеждает тот, кто лучше других представляет себе реальность и исходит из нее, а не из своих ошибочных теорий. Так и должно быть.
Поэтому – что можно ответить тому, кто взывает к созданию «универсальной широкообразованной личности нового типа, равностной во всех проявлениях – в антитезу к задействованному врагами разделению общества за счет противопоставления мужчины и женщины, детей и родителей, верхов и низов и т.д.»?
Да только одно: своими противоестественными и бесчеловечными утопиями занимайтесь, если вам охота, без меня.
Если же вам угодно «выявление единства, взаимозависимости и взаимодополняемости всех, всего и вся», то знайте, что для этого каждый должен занимать свое место и быть самим собой: мужчина – мучжиной, во всей совокупности своих признаков, а женщина – женщиной; а отец – отцом, а сын – сыном; господин – господином, а слуга – слугой; правитель – правителем, а подданный - подданным. Каждый должен выполнять свой долг, иметь свои права и обязанности, соответствующие его возрасту, полу, национальности и положению в обществе. Вот тогда и будут они нужны друг другу, тогда – и только тогда! – будет царить в мире желанная вам гармония.
Впрочем, эта древняя мудрость – не моя. Читайте Конфуция, читайте «Законы Ману…
III.
Что можно сказать в завершение?
Если поручение разработать концепцию будущего мира и России в подобном ключе и впрямь исходит с «самого верха», то приходится придти к неутешительному выводу об интеллектуальном уровне и жизненном опыте заказчика: он ниже нижнего предела. Я желаю ему успеха, но не верю в этот успех ни на грош.
Разве что он прислушается к моим словам…

http://a-sevastianov.livejournal.com/67412.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #55 : Июль 08, 2016, 11:16:29 am »
ПЯТЬ ИНТЕРВЬЮ НА АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ


   
1. Хватит иллюзий! Только раздел Украины!
https://www.youtube.com/watch?v=4qPQGqzr20w
https://www.youtube.com/watch?v=bzPvbr2P-Ls
2. Путину не уйти от принуждения Украины к миру
https://www.youtube.com/watch?v=oOFXOheqaMM
https://www.youtube.com/watch?v=DQp-d0j11Uk
3. Евросоюз накроет лавина
https://www.youtube.com/watch?v=3LJ25xz4f0c
https://www.youtube.com/watch?v=4FNSOeGr7kc
4. Русский вопрос в России
https://www.youtube.com/watch?v=q1978aKuxuE
https://www.youtube.com/watch?v=gq4mQmwRw0Q&feature=youtu.be
5. Русские выстрадали свое национальное государство
https://www.youtube.com/watch?v=ZPqOWqWcfuE
https://www.youtube.com/watch?v=uP5gkFkgEoY

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #56 : Октябрь 27, 2016, 06:50:29 pm »
Александр Никитич Севастьянов о кризисе и перспективах Русского движения, «национализме» Кремля,
политических прогнозах для России и русских, а также наступающем 4 ноября и Русском Марше.

https://www.youtube.com/watch?v=6ueVIXTYzUg

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #57 : Ноябрь 06, 2016, 02:14:07 am »
О "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ", ПУТИНЕ И О МНОГОМ ДРУГОМ


   
Рекомендую посмотреть телемарафон в честь 4 ноября, в том числе разговор со мною, Крыловым и Стрелковым: <a href="https://www.youtube.com/v/GwF3ysKGe40" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/GwF3ysKGe40</a>.
Мы не во всем сходимся, но тем интереснее.

http://a-sevastianov.livejournal.com/70216.html

Глазунов-Блокадник

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 2142
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов о Русском движении
« Ответ #58 : Ноябрь 19, 2016, 12:53:01 am »

Александр Севастьянов


Что происходит  с Русским движением?


Прощание с товарищами?

Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых
и на пути грешных не ста
и на седалище губителей не седе.
Псалтирь


История старая, как мир, давно известная в природе. Ученые-этологи, изучающие поведение животных, подметили хитрый прием, с помощью которого лисы добывают себе отличное жилье без особых хлопот. Лисичка, улучив момент, забирается в нору к барсуку, писает там на пол и убегает. Чистоплотный и брезгливый барсук возвращается, чует запах лисьей мочи – и уходит прочь рыть себе новую нору в другом месте. А в прежней норе расселяется со всеми удобствами лиса, которую собственная вонь нисколечко не беспокоит.

Мне кажется, нечто подобное произошло с Оргкомитетом «Русского Марша». 8 июня 2008 года хитрый жирный лис, внешне тютелька-в-тютельку похожий на Белковского, пометил своей струйкой кое-кого из моих бывших соратников, позволивших ему это сделать. Лис потом свалил в сторону, но душок-то остался. Мне лично после этого стало невозможно представить себе Оргкомитет в прежнем составе. Как и невозможно стало для НДПР выйти на Русский Марш – 2008 плечом к плечу с попахивающими лисьей мочой товарищами. Попытался объяснить ситуацию другим коллегам по Оргкомитету, но у них, видно, нюх притупился. (Ничего удивительного: живя на российской политической помойке, нетрудно и вовсе его потерять.) Им не воняет. Или притерпелись.

Пришлось мне, как тому барсуку, задуматься о новой норе. Этими думами я и намерен здесь поделиться.

Но оставим в стороне эзопов язык, перейдем к современной политической конкретике. Каково положение в русском движении, чего нам ждать и что делать? И, что немаловажно, с кем?


Специализация – веление времени

Основной позитив для русского движения 1991-2008 гг. состоит, на мой взгляд, в том, что оно из хаотически-универсального (где каждый хватался за все и стремился заниматься всем и сразу, весьма бестолково) начало преобразовываться в структурированно-специализированное. Различные национал-патриотические организации и СМИ нащупали свои ниши, стали обретать свою специфику. Специализация, как всем известно, есть залог прогресса в любом деле. Каждый, как говорится, должен знать свой маневр и отвечать за свой участок работы. Только тогда будет какой-то толк.

И вот, я с удовлетворением наблюдал, как в результате случайных, на первый взгляд, расколов, размежеваний и перетасовок русское движение стало приобретать характер четко действующей структуры. Различные участки которой сознавали каждый свое главное задание и закреплялись каждый на своем социальном поле.

Какие же в результате основные участки русского фронта есть на сегодня у нас?

Я вижу их три: центр и два фланга.

Центральный участок фронта. Это борьба за признание собственно русских этнических проблем и воплощение в жизнь собственно русских этнических прав и интересов. (Подчеркиваю: именно русских, этнических! Проблемы общенародные, которые принято называть социальными и которые касаются не только русского населения, к ним не относятся.) Начиная с преобразования Российской Федерации (РФ) в Русское национальное государство (РНГ) и заканчивая искоренением русофобии в нашей стране и преодолением последствий геноцида русских. Перечень этих проблем, составленный из восьми пунктов по принципу необходимости и достаточности, был утвержден на учредительной конференции Русского национального движения в январе 2004 года. Это самое важное направление нашей борьбы, первостатейное по своему значению, определяющее сверхзадачу всего русского движения. Ради ее осуществления мы все и призваны.

Сегодня эта борьба со всеми своими нюансами носит все еще чисто теоретический характер, поскольку легальных политических партий, правомочных воплощать русские требования на практике, в России нет. Имеются партии нелегальные, не получившие государственной регистрации (к примеру, НДПР, РОНС или ПЗРК). Но их деятельность могла бы стать результативной только в том случае, если бы они начали действовать в тандеме с подпольной организацией, исповедующей метод террора, прежде всего индивидуального, по аналогии с известной успешной связкой «Шинн Фейн – Ирландская республиканская армия». Вполне очевидно, однако, что российская общественная жизнь пока что не подготовила такого подполья (ирландцы шли к указанной системе семьсот лет). Это значит, что сегодня рассчитывать можно лишь на «тектонические» массовые сдвиги в общественном сознании, ныне постепенно охватывающие уже и сознание различных элит. У нас есть неопровержимые свидетельства того, что такие сдвиги происходят, причем во всех общественных слоях, хотя и не так споро, как нам хотелось бы. Русский националистический дискурс уже превратился в интеллектуальную моду и идейно-политический мейнстрим, причем настолько, что в интеллектуальных сферах началась серьезная конкуренция «русских проектов», началась нешуточная идейная борьба вокруг постулатов самого дискурса.

В русском движении этот участок фронта в течение многих лет закрывает, главным образом, лично или с помощью своих структур автор этих строк – сопредседатель НДПР Александр Севастьянов, теоретик этнического русского национализма и разработчик концепции Русского национального государства, имеющий к тому же многолетний живой политический опыт и политический инструментарий, сочетающий политическую теорию с практикой. Обращу внимание читателей, что ни одному из русских политических деятелей, кроме меня, не удавалось пробить информационную блокаду и выйти в самые высокие слои интеллектуальной и политической атмосферы, в политологический бомонд, непринужденно пропагандируя бескомпромиссный русский национализм как он есть, без уступок и изъятий. Мои этнополитические публикации в «Независимой газете», «Литературной га-зете», журналах «Политический класс» и «Наш современник», исчисляются уже десятками, они читаются и обсуждаются в тех слоях, где обдумываются и принимаются государственные решения. Грубо говоря, «капают на мозги» тому самому политическому классу.

Важно, что многие идеи, годами пробивавшиеся мною в массы, сегодня находят отражение как в рафинированных академических кругах (например, в трудах д.и.н. В. Д. Соловья), так и в научно-популярной и публицистической литературе (например, в статьях А. Самоварова, К. Крылова, М. Ремизова и др.). Сегодня даже из Кремля порой уже делаются заявки на русско-националистическую позицию – то в виде «Русского проекта» единороссов, то в виде пресловутой «проговорки» Путина в марте с.г. на встрече с Мер-кель… Эта тенденция будет расти и развиваться, ведь властям нужно консолидировать общество вокруг себя, а ресурс для этого, извечно, – только один: русский народ. В конечной победе наших идей нет никакого сомнения.

Наряду с идеологической обработкой высших общественных слоев, я не оставлял и работу с массами. Десять лет кряду был главным редактором «Национальной газеты», выпустил немало номеров «Русского фронта», курирую три сайта, создал многочисленные листовки, десятка полтора брошюр и книг, на которых выросло уже не одно поколение русских националистов, регулярно выступаю на «Народном радио» и т. д. Участвовал в создании и руководстве (как сопредседатель) Национально-Державной партии России, вел немалую партийную работу. Находясь с 1991 года на переднем крае идеологической борьбы, я прошел через все теоретические баталии по всем основным камням преткновения русской идеи, отлично знаю все тайные мели и рифы, все водоразделы русского маршрута. Персонально знаком со всеми заметными деятелями русского движения. Юмористически выражаясь, а без юмора в русской политике не выжить, я сегодня во мно-гом выполняю роль «лежачего полицейского» на дороге: пока я жив, ни одна фальшивая цель, ни один фальшивый рецепт, ни один фальшивый лидер в русском движении «не прокатят». И любому, кто пожелает протащить такую цель, такой рецепт или такого лидера, придется вначале биться со мной не на жизнь, а на смерть. Все, кто когда-либо пробовал это делать, давно вылетели за обочину с нашего пути. Со мной хорошо дружить и сотрудничать, но воевать – не пожелаю и врагу. Последние мои бои – критический анализ программы «НОРНА» и так называемой «Русской доктрины» – можно отследить в интернете.

Еще раз повторю: пока я жив, центральный участок русского фронта надежно прикрыт. Рано или поздно мы утвердим наши идеи как в массовом, так и в элитарном русском сознании и воплотим их в жизнь.

Фланг антисионизма.[/b
] Важнейший фланг русского фронта традиционно занимают организации, СМИ и общественные деятели, посвятившие себя борьбе с сионизмом и юдократией. При этом сионизм понимается, разумеется, не как всемирное движение евреев на свою историческую родину Израиль, а как светская разновидность иудаистической религиозной доктрины еврейского превосходства, неполноценности остальных народов и еврейского господства над миром. Если иудаизм пытается обосновать эти три тезиса с помощью веры, то сионизм, порой не отбрасывая религиозные аргументы, использует и иные. Что же касается юдократии, то это явление характеризуется в современной литературе так: «Это режим, при котором ключевые позиции в политике, экономике, информационном поле (общественном сознании) оказались заняты людьми еврейской национальности или породненными с таковыми… В совокупности эти люди образуют такое еврейское национальное сообщество, которое, по мнению многих, является ничем иным, как мафией – неструктурированным и неформальным преступным объединением. Такой же национальной мафией, какие существуют во всех странах в том или ином виде – сицилийская мафия, китайские триады, японские якудза и т.д. и т.п.» (В. И. Корчагин. Рус-ские против юдократии. – М., Витязь, 2006).

Без этого фланга представить себе русское движение невозможно на протяжении всей его истории. Таким оно было еще в начале ХХ века (Всероссийский национальный союз, Союз русского народа и др.), таким осталось и сейчас. Сегодня этот фланг представлен Русским антифашистским комитетом (Г. К. Дубров), Союзом русского народа (Б. С. Миронов), петербургской газетой «Русь православная» (К. Ю. Душенов) и некоторыми другими организациями, СМИ и энтузиастами.

Мне не чуждо и данное направление, которое я считаю наиважнейшим после собственно русского. По той простой причине, что еврейский вопрос еще с XIX века превратился в часть вопроса русского и проглядывает сразу же, какую из важнейших тем нашей политики, экономики или культуры мы не взялись бы обсуждать. Не случайно такие властители дум России, как А. И. Солженицын и И. Р. Шафаревич, посвятили свои итоговые труды еврейской теме, выпустив первый – двухтомник «Двести лет вместе», а второй – монографию «Трехтысячелетняя загадка».

Тот, кто не разобрался досконально в еврейской теме – и, специально и особенно, в роли евреев в российской истории, – тот никогда ничего не поймет и в текущем моменте. Обратится ли он к проблеме положения русских в России или к проблеме заселения России незваными пришельцами, он обязательно при добросовестном исследовании упрется в еврейский фактор. Да и обращение ко многим наиболее важным мировым проблемам, будь то глобализм а-ля США или судьба белой расы и христианского мира, приведет исследователя все к той же «трехтысячелетней загадке». Мне довелось глубоко проникнуться этим пониманием, работая над монографией «Чего от нас хотят евреи», а также над брошюрами «Всемирная интифада», «Итоги ХХ века для России», послесловием к книге Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца», предисловиями к книгам «Русские против юдократии» и «Россия и евреи», многими статьями и публикациями на еврейскую тему. С тех пор попытки некоторых деятелей русского движения судить о русской проблематике, не разобравшись как следует в еврейской, не вызывают у меня ничего, кроме неуважительной насмешки и скепсиса. Скажу твердо и однозначно: не понимая досконально еврейский фактор, в русском движении делать нечего. Это самый настоящий квалификационный тест для любого русского лидера.

К сожалению, та самая специализация, которая в общем и целом, является положительным для нашего движения явлением, помогая концентрировать определенные силы для решения отдельных соответствующих задач, приводит к тому, что представители разных организаций (особенно руководящий состав) порой упускают из виду еврейский фактор или недооценивают его. Это ошибка, которую смело можно назвать роковой.


Но ошибку я вижу и во встречающихся изредка попытках подменить русский вопрос еврейским. Более того, когда я слышу, что мы не способны решить никакие русские проблемы, не покончив с сионизмом хотя бы в нашей стране, я считаю такой подход максималистским, неверным, в конечном счете расхолаживающим. Скорее напротив, только добившись, пусть при бешеном сопротивлении сионистов и юдократов, осуществления наших русских прав, создав Русское национальное государство, мы сможем решить и проблему сионизма. Без борьбы нет победы. Но приоритеты должны быть расставлены верно.

Фланг расово-антропологический

Если антисионисты – заслуженные, почтенные ветераны русского движения, существующие в его среде почти столько же, сколько существует в России сам еврейский фак-тор, то ХХ век, особенно его вторая половина, породил новое важное направление нашей борьбы – борьбу с «нашествием иноплеменных». Это и есть второй фланг. Я назвал его наиболее точно «расово-антропологическим», но можно бы и «этно-демографическим» или «антииммиграционным», в зависимости от оттенков.

Важность данного фланга также самоочевидна.

Она состоит прежде всего в том, что сколько-нибудь массовую народную мобилизацию, как мы убедились на практике, возможно организовать только на волне сопротивления нашествию иноплеменных. Это нашествие – каждодневная реальность, с которой сталкивается любой русский человек в городах и селах нашей Родины. Она касается его непосредственно и вызывает естественное возмущение и желание борьбы, уходящее корнями в глубочайшие слои нашей психики, к самым базовым инстинктам, присущим всему живому. Это инстинкт защиты территории и продолжения рода, безошибочно различающие смертельную угрозу в массовом появлении инородцев, заметно отличающихся внешним видом от коренного населения. (В Москве в последнее время очень заметны стали уже не только кавказцы и азиаты, но и негры.) А угроза базовым инстинктам немедленно вызывает агрессивную реакцию защиты.

Попытки справиться с данными инстинктами и аффектами бессмысленны и опасны, чреваты психической неполноценностью для тех, кто поддастся на призывы толерантности и политкорректности. Ведь всякий начинающий психиатр знает, что результатом подавления инстинктов неизбежно становится невроз. «Пусть ваши дети будут лучше невротиками, только бы не скинхедами! – скажет, вероятно, мигрант-инородец. – Ведь так нам спокойней жить!» «Нет уж, пусть мои дети будут лучше скинхедами, нежели невротиками: ведь так для нас здоровее!», – возразит любой нормальный русский родитель.

Ситуация обостряется еще и тем, что у нас перед глазами – внушающий ужас и жалость пример вымирающей в условиях аналогичного, только еще более массового и беспощадного, нашествия Европы или стоящих на пороге второй гражданской войны (между цветными и белыми) США. И доносящиеся оттуда предсмертные хрипы и зовы о помощи наших братьев по расе – я имею в виду известные у нас книги Д. Дюка, П. Бьюкенена, Г. Фая и т. п. – внушают нам мысль о необходимости борьбы не на жизнь, а на смерть. И мирный, ненасильственный характер нашествия, вторжения и оккупации никого, конечно, не может ввести в заблуждение: ведь в итоге «нас» становится все меньше (в абсолютных и относительных цифрах), а «их» – все больше. «Им» достается наследие наших отцов, наши территории, наши женщины. О каком продолжении нашего рода можно говорить в таких условиях?! Мы просто обязаны бороться с нашествием во имя жизни наших детей. Еще в 2000 году этому аспекту нашей жизни и борьбы была посвящена моя брошюра «Итоги ХХ века для России. Европа, Америка и Россия: этнодемографические и этнополитические аспекты современной истории». Ни компромиссы, ни капитулянтство в этом вопросе неуместны, поскольку сам вопрос звучит как «быть или не быть?».

Все эти осознанные или смутно ощущаемые причины привели к тому, что наиболее успешными, эффективными и популярными у нас сегодня являются формальные (ДПНИ, Славянский Союз и т. д.) или неформальные (скинхеды и т. д.) объединения, готовые к уличным акциям, в том числе массовым, направленным против пришельцев. С этими объединениями нередко олицетворяют все русское движение вообще (иногда с враждебной целью его демонизации). Но в действительности это лишь видимая часть айсберга русского национализма, скрыто растущего в недрах общества. Отчетливое по-нимание того, что ни революций, ни восстаний в ближайшей перспективе не предвидится, ни в коем случае не означает, что мы должны расслабляться и терять готовность к широким народным выступлениям. Практика показала, что уличные действия, в том числе партизанские, это единственное, что на самом деле беспокоит как нежелательных мигрантов, так и защищающую их власть. Важные сами по себе, непосредственно, массовые акции нужны еще и потому, что сохраняют в народе чувство локтя, навыки совместной борьбы, не дают увянуть росткам русской консолидации, готовят ядро таких мероприятий, как «Русский Марш» и т. п., напоминают народу, что в его среде есть еще претенденты на роль народных защитников и героев. Поэтому названное направление притягивает к себе пассионариев, людей действия, молодежь – и в этом еще один его позитивный смысл «школы молодого бойца».

Наименее важный по своему объективному значению, но при этом наиболее массовый, наиболее зримый, наглядный, наиболее понятный народным массам, а потому наиболее популярный, расово-антропологический (антииммиграционный) фланг отлично подходит как на роль локомотива совместных массовых мероприятий, так и на роль основного ньюсмейкера русского движения, главного инструмента пиара.

Вместе с тем, понятно, что при всей важности нашей защиты от нашествия, данный фланг не самодостаточен. Он имеет узко-целевое и подчиненное назначение, занимая лишь ограниченную нишу в широком спектре задач русского движения в целом. Больше того: главная и единственная задача антииммиграционного фланга не может быть решена не только в обгон, но даже и в отрыве от задач, стоящих перед центральным и антисионистским секторами русского фронта. На одной идее борьбы с мигрантами не выстроишь ни теории, ни программы русского движения в целом. И вообще далеко в политике не уедешь. А вне понимания еврейского фактора невозможно выстроить и вер-ную стратегию и тактику борьбы с миграцией.

Здесь мы видим существенное противоречие. Которое, к сожалению, на практике выливается в претензию данного фланга на самодостаточность и даже на главенство в русском движении. А что хуже всего, в результате таких претензий возникает расстыковка между флангами в понимании стратегии всего движения. Это касается, в первую очередь, определения своего места в глобальном конфликте цивилизаций: еврейской (подчинившей себе Запад и прикрывающейся «иудео-христианством») и мусульманской.

Указанный непримиримый конфликт, по сути своей – мировая война, проходит и через Россию, отражаясь зеракльно в нашем движении, заставляя русских волей-неволей определяться: с кем и против кого дружить. А поскольку абсолютное большинство мигрантов и иных конфликтогенных иноплеменников в нашей стране являются «этническими мусульманами» (азербайджанцы, таджики, киргизы, узбеки, чеченцы, дагестанцы, башкиры и др.), это легко приводит к аберрациям (искажениям) в сознании русских людей, к своего рода обману зрения. За деревьями они перестают видеть лес, перестают понимать, что миграционная проблема и проблема наших отношений с мусульманами носит вторичный, производный характер по отношению к глобальной политике мирового еврейства. Что это лишь разменная, искусно разыгранная карта в очень большой игре. Люди верят своим глазам и не верят «далеким от жизни» теоретикам-политологам, этнополитикам, забывая о том, что нет ничего практичнее, ближе к жизни, чем именно верная теория, ибо она строится на знании таких глубинных фактов и закономерностей, которые недоступны поверхностному взгляду обывателя. В итоге, к сожалению, многие в русском движении (именно на этом его фланге) склонны бывают скорее вступить в союз с еврейством против мусульман, нежели наоборот. Мол, ради избавления от чумы нашествия – хоть к дьяволу в подручные. Забывая о том, чем всегда заканчиваются любые игры с хозяином ада.

К чему приводит такой подход и отрыв от русского движения в целом, мы увидим ниже на конкретном примере.

*     *     *

Таковы основные три «кита», на которых стоит русское движение. Разумеется, за их мега-силуэтами просматриваются и некоторые иные организации, традиционно имеющие свою специфику, например, православно-монархическую (РОНС, НПФ «Память» и др.) или национал-социалистическую (НБФ, Союз НС и др.), или просто национал-консервативную («георгиевцы»), не претендующие на самостоятельное значение в рамках указанных главных трех направлений.
Дав очерк русского движения в целом, я подвел читателя к пониманию тех внутренних обстоятельств, которые, увы, сегодня в нем сложились.

Взлет и падение ДПНИ

Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) оказалось, после развала «Памяти» и РНЕ и лишении регстрации НДПР, самым успешным русским проектом. Он вырос не на пустом месте.

Вскоре после учредительного съезда нашей Национально-Державной партии Рос-сии (февраль 2002) в ней случился первый раскол: гг. Д. Ю. Терехов и С. И. Кучеров, сто-явшие у самых истоков ее создания (Кучеров частично финансировал Союз офицеров, считался человеком С. Н. Терехова), внезапно сделали странное и резкое заявление. Они сказали, что у нас не будет проблем с регистрацией, финансами и оргвопросами и вообще нам дадут «зеленую улицу», но только при соблюдении двух условий: во-первых, мы не должны критиковать Кремль, а во-вторых, мы должны перебросить стрелку нашей главной атаки с сионистско-юдократического направления на кавказско-мусульманское. И «все будет»! В противном случае нас ждет провал.

Предложение встретило в нашем ЦПС единодушный отпор: дело кончилось ис-ключением Терехова и Кучерова из партии.

Несколько позднее (май 2002) известный в русском движении человек, ранее вхо-дивший в оргкомитет НДПР, но вышедший из него еще до учредительного съезда, при-гласил меня на доверительный разговор один на один и почти слово-в-слово повторил то же предложение на тех же условиях: у НДПР будет все «тип-топ», если она прекратит атаковать Кремль и сионократию и переключится на борьбу с кавказским нашествием. Человек этот, которого я называть пока не хочу, был настойчив и предельно серьезен, я знал его информированность, некоторые связи с силовыми кругами и, скажем так, странноватую роль в движении. Сопоставив его предложение с демаршем Терехова-Кучерова, я понял, что есть некое решение насчет русского движения в целом, исходящее сверху, по меньшей мере из ФСБ, а то и из Кремля. Нам давали шанс воспользоваться этим ре-шением. Однако я ответил категорическим отказом, мотивируя необходимостью беречь добрую репутацию, как партийную, так и свою личную.

Больше подобных предложений нам не делали. Дальнейшее известно. Нам было выдали лицензию, но потом юдократия блестяще организовала провокацию, использовав личные качества Б. С. Миронова, и натравила на нас Минюст, СМИ и часть общественно-сти. К весне-лету 2003 года с нами, по сути, было покончено, лицензия аннулирована, суды проиграны. Как можно резюмировать сегодня, это была последняя реальная надежда русских заполучить свою легальную политическую партию. Попытка сорвалась, и под этой темой была подведена черта.

Одновременно и ровно на тех же условиях, что были отвергнуты нами, как бы из ничего возникло и стало быстро развиваться и расти Движение против нелегальной иммиграции. Старт был стремительным и блестящим. Мы все рукоплескали новичкам, искренне желая им успехов. Ввиду рухнувших надежд на собственную легитимность, ЦПС НДПР принял официальную установку на всемерную поддержку ДПНИ и дал указание в регионах членам партии повсеместно вступать в движение. И в дальнейшем вплоть до роковых событий минувшего лета наша партия всеми силами поддерживала и поднимала авторитет ДПНИ и лично Александра Белова-Поткина на всех направлениях, защищала от всех нападок и враждебной критики и т. д. Все свидетели событий не могут не признать справедливость этого признания. Я лично не раз ставил на кон собственную политическую репутацию, порой ввязываясь в драку и наживая себе врагов, защищая ДПНИ от несправедливых и грубых нападок (в последний раз это произошло с НОРНОЙ, чьи ребяческие глупости и вредности я мог бы не замечать, если бы не непристойные атаки Северного Братства на ДПНИ).

Я делал это из принципиальных соображений, закрывая глаза на многое, что мне не нравилось, в том числе на собственные подозрения о высоком покровительстве, свя-занные с изложенной выше историей.

Я полагал, что ДПНИ нам необходимо даже при всех недостатках, ибо оно успешно, я бы даже сказал – талантливо исполняет важнейшую роль в русском движении, и причем не одну. Во-первых, оно полностью и наилучшим образом закрывало собой весь расово-антропологический фланг, столь неизбежный и основополагающий для нас.

Во-вторых, оно концентрировало внимание всего российского общества на важной проблеме, открывая нам широкое пиар-поле для маневра.

В-третьих, быстро набрав значительную массовость и популярность, ДПНИ стало локомотивом всего движения, играя роль проходческого «щита», используемого строителями туннелей. За этим щитом, принимающим на себя основную тяжесть сопротивления, двигались, как проходчики, все мы, менее крупные русские организации, развивая и пропагандируя наши идеи в широкой публике, привлеченной шумихой вокруг ДПНИ. Идеальной моделью именно такого сотрудничества и консолидации русских уже с 2006 года стал «Русский Марш». Опыт столичной консолидации русских сил вокруг Оргкомитета «Русского Марша», где ДПНИ играло первую скрипку, транслировался нами в провинцию, способствуя и там, что очень важно, единению русских сил.

Что же произошло? Почему этот замечательный проект лопнул, треснул – и трещина пошла через все русское современное движение?

«Но вздорные губят мечтанья и самый блестящий удел», – сказал поэт.

Моя версия состоит в том, что у реальных создателей и руководителей ДПНИ, братьев Александра и Владимира Поткиных, нарушилось адекватное восприятие и стратегическое понимание ситуации, исказилась самооценка, взыграли необоснованные ам-биции и утопические надежды. Все это, в сочетании с большой морально-политической подвижностью, привело их к личному и политическому краху. Предполагаю, что свою «креативную» роль сыграли в этом их кремлевские кураторы, а добивающий удар нанесла ФСБ, которой просто грех было не воспользоваться моментом. Но в основе, все же, личный психологический «занос» братьев, двинувший их по принципиально ложному пути. Это объективный момент. А субъективный момент состоит в том, что я в изменившихся условиях сознательно законсервировал НДПР и «Национальную газету». И вот Белов-Поткин, видимо, поспешил списать меня как «генерала без армии» и перестал слушать добрых советов. В то же самое время рядом с ним оказались такие, унаследованные им от «Великой России» Рогозина, советчики, как А. Н. Савельев и С. П. Пыхтин, на чьей совести не один провал КРО и «Родины». Ну, результат налицо.

Что я имею в виду, говоря об ошибках создателей-руководителей ДПНИ?

Во-первых, они вообразили, что ДПНИ способно выйти из своей функциональной ниши, что оно должно отвергнуть свою узкую специализацию и взять на себя решение всех задач русского движения в полном объеме, иначе говоря, превратиться в главную общерусскую организацию, «вначале – клуб, затем – партию». Свой фланг они захотели развернуть на весь фронт – попытка с заведомо негодными силами и средствами.

Во-вторых, устав от преследований, арестов, судебных угроз и т. п., они решили покинуть беспокойный сектор массовой борьбы на грани «экстремизма» и перейти к рес-пектабельной, полностью легальной деятельности. Проявив при этом полное непонимание самой природы ДПНИ!

Кому в мире, кроме Кремля, и на кой хрен нужно легально-законопослушное, белое и пушистое ДПНИ?! Его сила и привлекательность были всегда прямо в обратном: в действиях на грани фола и народного бунта, уличной борьбы вплоть до погромов рынков и палаток и тому подобных партизанских акций. Каждое проявление русского народного возмущения, особенно физическое, а тем более массовое, встречалось на ура – вот чего русские люди в действительности ждали и требовали от ДПНИ. Вот чему аплодировали! Даешь Кондопогу! Именно на этом были заработаны все симпатии. И до поры руководители это отлично понимали, почему Белов лично и возникал немедленно во всех точках нестабильности, национальных конфликтов. Если бы ДПНИ решило сдвинуться еще дальше в сторону экстрима, развернуть подпольную работу, превратиться в аналог ИРА, народ воспринял бы это с энтузиазмом и пониманием. Но Поткины решили двинуться в прямо противоположном направлении, и это не вызвало у абсолютного большинства ни-чего кроме недоумения и разочарования.

Можно понять Белова, окруженного примерами судебных расправ, испытывающего непрерывное давление репрессивных органов и т. п. Но, простите, какие же из руководителей ДПНИ публичные политики? Ни ступить, ни молвить не умеют, как говорится. Мы слышали Белова с весьма высоких трибун «Русского Марша». Наиболее яркие мысли и тезисы его запомнились благодаря таким словам, как «насрать», «кремлевские гандоны» и т. п. (я еще выбрал самое мягкое). Слышали его и в кулуарах, где основным аргументом частенько являлся простой русский мат. Это речи политика?

А и о чем бы братьям пришлось говорить, попади они, допустим, на некий Гражданский форум или в Общественную палату при президенте? Что у них за душой? Что ими написано, где их авторитет идеологов? Разве у них есть своя досконально отработанная программа, своя глубокая концепция русского движения? Никак нет. Теоретическая база нулевая, если не считать некоторой информации по проблеме миграции. Им пришлось бы либо просто-напросто передрать дословно программные тезисы из всего, уже опубликованного мною (но, разумеется, с надлежащей ссылкой), – и тогда лишиться покровительства Кремля, поскольку платформа русского этнического национализма и я лично для кремляди категорически неприемлемы. Либо пойти на риск вступить со мной в идейно-политический клинч, чего ни один политик в здравом уме себе позволить не может, а мало подкованные в теории братья – и тем более.

Ребята, что называется, сунулись с суконным рылом в калашный ряд.

До меня дошла информация, что было предложение пригласить в компанию меня на роль этакого Дэн Сяопина, патриарха-теоретика, но мои давние доброжелатели Савельев с Пыхтином легли костьми, чтобы этого не произошло. Спасибо им. По правде говоря, я бы и сам не пошел, считая данное направление провальным. Ну, а отдав идеологию, по примеру Рогозина, на откуп савельевым и пыхтиным, Поткины могли заранее готовиться к стопроцентному и весьма дорогостоящему провалу. По тому же примеру.

Словом, стратегический поворот ДПНИ надо признать грандиозной стратегической ошибкой, приведшей к печальному итогу.

В-третьих, они повелись на фальшивые обещания Кремля. Из абсолютно достоверного инсайдерского источника, который я пока тоже не стану открывать, мне известно, что куратор из Администрации президента не только посоветовал Белову создать «приличный» вариант русской националистической организации, но и предложил свой текст готовой программы под названием «Национал-прогрессизм» (украв, а скорее, по невежеству продублировав название, данное во время оно П. М. Хомяковым своей брошюре). Цель – «адаптировать подход к легализации». Самая суть этого весьма бестолкового дилетантского документа, который я подробно рецензировал по просьбе инсайдера, выражена в утверждении, будто русский – это «человек с доминирующей русской кровью или культурно ассимилированный русскими».

Надеюсь, мои читатели уже достаточно грамотны, чтобы сразу увидеть, чьи уши торчат из этой дефиниции и почему она категорически неприемлема для всякого настоящего русского националиста. Но Поткиных это не смутило нисколько. Они поверили в возможность закулисного альянса с Кремлем на его условиях. Как написал мне 21.04.08 г. в ответ на мои сомнения сам Александр Белов-Поткин: «Но как решить задачу создания "хорошего национализма", приемлемого для современных элит? Этнонационализм безусловно истинен, но современные элиты не смогут его воспринять, кто-то из-за страха, кто-то из-за "обрусевшести"».

Вывод для себя молодые прагматики сделали однозначный: ради того, чтобы быть принятыми «элитой», можно и нужно поступиться принципами. Сейчас они, вероятно, уже подсчитали убытки от такого прагматизма.

В итоге страх преследований, усталость от «простой, будничной работы» с массами, с улицей, плюс кремлевские обещания сделали свое дело: подтолкнули к широковещательному объявлению о смене курса и к созданию коалиции 8 июня.

Понятно, что не только Поткины устали от преследований властей, но и кремлядь устала от занозы в заднице по имени ДПНИ. Боевитая организация (а тем более – боевая!) русских националистов Кремлю ни в коем случае не нужна, поэтому сама идея передвижения беспокойного противника в благопристойный сектор «конструктивной оппо-зиции» его устраивала. Но результат превзошел самые смелые ожидания.

В-четвертых. Создавая свою коалицию с прицелом на преобразование в партию, Поткины не придумали ничего лучше, как открыто вступить в альянс с такой одиозной фигурой, как Станислав Белковский, еврейский мэтр закулисных политтехнологических игр. Конкретные обстоятельства соглашения мне не известны. Известно только, что тот давно обхаживал ДПНИ (как до того Рогозина с его «Великой Россией»), суля, по словам Александра Поткина, любую поддержку. Я предостерегал Александра, цитировал по-латыни знаменитые строки: «Боюсь данайцев, даже дары приносящих!», приводил в пример провалы Рогозина и т. п., уверял, что никакие деньги не стоят доброй репутации. Увы, тщетно. До какого-то времени Александр прислушивался к моему мнению, удерживался, но потом решил поступить по-своему. Строгий наставник в моем лице надоел, а соблазны были так велики!

В итоге из четырех организаций, вошедших в коалицию, три («Народ», «РОД» и «Великая Россия») оказались связаны с Белковским напрямую, и оранжевая тень легла густым тоном на всю честную компанию, включая не только ДПНИ, но и Оргкомитет «Рус-ского Марша». По Москве пошло гулять ехидное четверостишие:

    Дабы вершить свои дела,
    По жизни выбрал с краю хату я,
    Но тень Белковского пархатая
    Меня и там подстерегла!

В действительности, как я понимаю, единственной реальной целью Белковского было ввести в русское движение своих ставленников, которыми там раньше и не пахло. А теперь – запахло. Я имею в виду бывшего яблочника Алексея Навального и бывшего мо-лодого коммуниста, караима по национальности Петра Милосердова (Бакши). Кто не знает – караимы есть осколок хазар иудейского вероисповедания, чья этничность ловко ме-няется, смотря по обстоятельствам: Александру Первому они доказывали, что являются евреями, а Гитлеру сумели доказать, что они тюрки-иудеи. Почему и не были отправлены в лагеря уничтожения. Подозреваю, что Белковский лелеет мечту сделать из Милосердова этакого Саркози а-ля рюсс. Что он за это обещал ДПНИ и сдержал ли свои обещания – не знаю, врать не хочу. По слухам, с деньгами у Поткиных сегодня не ахти. Но дело – черное дело! – уже сделано, и расхлебывать последствия обречены мы все.

Удивляет только наивность организаторов коалиции: прекрасно зная, что Кремль реагирует на Белковского, как бык на красную тряпку (из-за связи с Березовским, в первую очередь, но и за меткую, злую критику), они решили, как ласковые телята, отсосать сразу двух маток: Кремль по части оргвопросов, а Белковского по части материальных средств. Отсосали…

Итоги оранжевой коалиции

Я много раз говорил и писал, что Кремлю не нужны никакие националисты – ни «хорошие», ни «плохие». Как острил Остап Бендер, на примере которого воспитывались поколения советских жуликов и карьеристов, расположившихся сегодня во власти, «нам грубьянов не надо, мы сами грубьяны». Как мне кажется, кураторы ДПНИ, много чего обещавшие, не были искренни. Но то, что в итоге выросло из их интриги, нельзя воспринимать иначе, как блестящую победу Кремля над самой мощной и популярной русской организацией и над русским движением вообще, в целом. Но – вначале о фактах.

В воскресенье, 8 июня 2008 года, в Москве в зале «Сатурн» столичной гостиницы «Космос» состоялась конференция «Новый политический национализм». Организаторы конференции: незарегистрированная политическая партия «Великая Россия», Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Национальное русское освободительное движение «НАРОД» и Русское общественное движение (РОД). На повестке дня в числе про-чего значилось размежевание националистической оппозиции с маргинальными кругами (со вчерашними самими собой, очевидно) и «прокремлевскими псевдонационалистами» (что это и где обнаружено, не ведомо). Стороны подписали «Пакт» о координации совместных действий и мероприятий, а также сделали политическое заявление под названием «Новый политический национализм». В котором, однако, претензий на новизну найти мне не удалось, если не считать того, что свою традиционную массовую социальную базу они охарактеризовали как «банды гопников, способные подорвать изнутри любое серьезное движение». Документ вышел совершенно пустопорожний и неживой, но оскорбительный по отношению к былым соратникам. Декларировалось: «Мы обращаемся к наиболее активной части русской нации – образованным горожанам, – людям самостоятельным, самодеятельным и ответственным с призывом поддержать нашу борьбу за справедливость и национальное единство», – но на поверку предложить-то оказалось нечего, кроме голо-словных призывов. Что меня не удивило.

Скандал – самое слабое слово, которым можно охарактеризовать событие 8 июня. Я не буду давать собственную оценку произошедшего, она, в общем-то, и так ясна. Я лучше процитирую некоторых других, избранных авторитетов.

Вот как откомментировал коалицию сам директор Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Предмет этого собрания состоял в первую очередь в поиске идеологического синтеза, то есть соединения социальных, националистических и либеральных идей. Два года назад я назвал это национал-оранжизмом. Именно этот синтез обеспечил успех оранжевой революции на Украине в 2004 году, а в 2003-м – приход Михаила Саакашвили к власти в Грузии… Насколько успешной будет совместная деятельность участников вчерашнего мероприятия, мы узнаем осенью этого года: первым серьезным тестом для участников конференции "Новый политический национализм" будет "Русский марш". Посмотрим, смогут ли они провести его совместно, смогут ли поднять его на качественно новый уровень по сравнению с предыдущими годами» (http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.137628.html).

Умный и матерый противник не только с предельной точностью охарактеризовал само событие, но и правильно указал на тот пробный камень, которым будет определяться жизнеспособность коалиции. После прочтения этих строк никто из членов Оргкомитета «Русского Марша», сохранивших солидарность с ДПНИ Поткиных, не смеет иметь и тени сомнений в том, на чью мельницу он льет воду. И не должен сметь надеяться на оправдание потомством своей глупости и недальновидности.

А вот комментарий не менее одиозной фигуры, давно вызывающей брезгливость в стане русских националистов. Эдуард Лимонов, лидер нацболов: «Националистам стало понятно, что один в поле не воин. Однако, на мой взгляд, недостаточно того, что они пы-таются объединиться между собой… Если националисты – разумная сила, то они должны обязательно прийти в Национальную ассамблею, где уже собралось впечатляющее количество различных политических организаций. Никто не отрицает существования националистической идеологии и ее приверженцев в России, однако хочу отметить, что среди собравшихся на конференции я не вижу харизматического лидера, а лидер им со-вершенно необходим» (там же).

Если кто забыл, Национальная ассамблея России, учрежденная 17 мая 2008 года, есть инициатива «Другой России», задуманная как параллельный оппозиционный парла-мент. В президиум Национальной ассамблеи вошли: лидер московского отделения «Великой России» Александр Краснов, лидер петербургского отделения «Яблока» Максим Резник, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, лидер политического крыла «Либеральной хартии» Андрей Илларионов, лидер ОГФ Гарри Каспаров, один из лидеров «Другой России» Эдуард Лимонов, лидер КПСС Олег Шенин и др. В адрес НДПР и мне лично поступало предложение о вступлении в Ассамблею, но мы его отклонили.

Еще один известный национал-большевик, Андрей Песоцкий, бьет не в бровь, а в глаз: «Основная беда современных русских националистов до сих пор не изжита – это нежелание и боязнь вступить в реальную конфронтацию с властью. По большому счету, стремясь поддержать некую "респектабельность", участники конференции так и не смогли однозначно высказать свое неприятие нынешней системе. Сегодня просто вывести национализм в политическое русло (о чем много говорилось на конференции) – недостаточно, поскольку кремлевские научились легко жонглировать национальной фразеологией, отнимая все козыри у реальных националистов… Поэтому без выражения однозначного неприятия существующему режиму (в самом широком смысле) национализм обезоруживает себя».

Верно сказано! Неоппозиционному национализму рассчитывать в политике не на что. Я намерен подробно разъяснить это в отдельной статье.

А вот что думает Илья Яшин, лидер молодежного отделения партии «Яблоко», вчерашний товарищ Навального: «Насколько я понимаю, целью этой конференции было как раз отмежевание цивилизованных националистов, ориентированных на европейские демократические ценности, от фашистов, радикалов и отморозков, которые убивают людей с неславянской внешностью и поклоняются Гитлеру… Я думаю, что эта конференция обозначила весьма полезный вектор для националистического движения. Националистические настроения в обществе довольно сильны, и я бы, конечно, предпочел националистов в галстуках бритоголовым отморозкам с ножами в подворотнях. Если у них получится размежеваться с радикалами, то это будет какой-никакой, но итог. Однако сотрудничать с ними вряд ли кто-то будет» (там же).

Иными словами, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Давайте-ка ребятки, разоружайтесь, добровольно и с песнями. Молодцы! Пайку не обещаем, но бить не будем.

Мне хотелось бы, чтобы все искренние русские мальчики и девочки, вставшие с подручными средствами на пути нашествия иноплеменных, но преданные руководством ДПНИ, публично и постыдно отмежевавшимся от них, прочли эти строки.

Сравним с важным признанием «яблочника» откровение самого Александра Белова-Поткина, данное прессе, о том, что на съезде ДПНИ было принято решение отказаться от радикального национализма в пользу «респектабельного националистического движения европейского толка». Обновление коснется имиджа и – частично – состава актива. «Это очень серьезная задача, – подчеркнул лидер ДПНИ, – которая потребует личных усилий каждого соратника. Если вчера человек брил голову и ходил в тяжелых ботинках, то сегодня ему будет непросто привыкнуть к костюму, но делать это надо».

Но смена имиджа вряд ли поможет ДПНИ. Как признается профессиональный охотник на ведьм Галина Кожевникова, заместитель директора аналитического центра «Сова»: «Привлечение Навального и Гуляева в эту коалицию и рассуждения о европейском политическом национализме – это попытка преодолеть политическую маргинальность. Идеологически эти организации уже давно не маргиналы – пример ДПНИ показывает, что этот проект стал удачным ответом на социальный запрос на ксенофобию, – но политически они безусловные маргиналы. Значительная часть интеллектуалов и политически активного общества отторгает ДПНИ или того же Савельева как открытых расистов, националистов и праворадикалов. Гуляев и Навальный – не столь одиозные фигуры. Гуляев – один из лидеров "Маршей несогласных". Попытка заключить коалиционный пакт именно с ними – это попытка привлечь к себе интеллектуалов, которые не готовы солидаризироваться с откровенными расистами и ультраправыми» (там же).

Да, этих прожженых «антифашистов» за понюх табаку не проведешь. Они и дня не дадут русским националистам щеголять в овечьей шкуре. Знаю это и по собственному опыту нашей НДПР (но мы-то хоть никого при этом не предавали, изначально ставя на легитимность). Зря, можно сказать, старались господа коалиционисты...

Втирание в русское движение Навального с Милосердовым сразу же привнесло в него характерный душок. Процитируем этих господ, взглянем их глазами на произошедшее 8 июня.

«Мы решили показать, что русские националисты – это вполне вменяемая политическая сила, готовая работать так, как работают современные европейские политические партии, а все эти сумасшедшие совковые патриоты, скинхеды и бородатые хоругвеносцы не имеют отношения к реальному национализму», – объяснил Алексей Навальный газете «Коммерсант». Комментаторы же добавили: «Главное, что удалось договориться с Навальным, который возглавил кампанию против экстремистов, добился, что лозунги, типа “Россия для русских” сняты, развернул дискуссию, в частности, о цивилизованном обращении с мигрантами» (http://www.warweb.ru/GetMaterial.asp?Page=716062008).

Оказывается, это так важно: договориться с Навальным, который в русском движении без году неделя! Человек Белковского, сам по себе – никто и звать его никак, оказывается, снимает и выдвигает нам лозунги, выдает безапелляционные рекомендации! Надеюсь, цитированные строки прочтут и Игорь Артемов, и Георгий Боровиков, и Дмитрий Демушкин и многие другие, собирающиеся идти, как ни в чем не бывало, на «Русский Марш» вместе с Поткиными.

А Милосердов-то, караимчик, еще хлеще выразился: «Конференция прошла удачно. Самое главное, что она дала ответ на вопросы, – что есть национализм в России на сегодняшний день и кто его представляет. Например, левые – это всегда КПРФ, либералы – это СПС и “Яблоко”. А националисты – это вот те самые четыре организации, собравшие конференцию… Когда-то существовала партия “Родина” – с националистической идеей. Теперь ее представляем мы» (там же).

Какова наглость! А?! Хорош гусь! Русская идея с дегенеративной носатой и губастенькой караимской мордочкой со скошенным подбородком – на витрине. Красота! Весь век мечтали! Но одернуть наглеца никто не посмел. Или не захотел. Ведь как выразился, выступая перед участниками конференции, Александр Белов-Поткин: «Необходимо, чтобы наш пакет акций вырастал. Для этого нам необходимо объединяться. В целом мы нашли взаимопонимание и теперь можем складывать наши пакетики акций в единое целое, чтобы мы были большой политической силой» («Независимая газета»).

Но политика – не акционерный дом. Складывая свои «пакетики», акционеры забыли о главном действующем политическом лице – о народе. А он отреагировал на мерзкое действо вполне однозначно: взрывом негодования и, прежде всего, расколом ДПНИ.

Уже 10 июня последовало «Заявление МосСовета ДПНИ по Пакту 8 июня», где указывалось, что «подписание этого документа является личной инициативой и.о. главы ДПНИ А. Белова, который не был уполномочен на совершение таких действий». Честные и огорошенные произошедшим бесстыдством вчерашние соратники братьев Поткиных верно заметили: «Мы не считаем допустимым делить русских националистов на политических и неполитических, мы дети одного народа. Политтехнологиями нельзя заменить массовое гражданское движение». В самую точку! В дальнейшем русское ДПНИ приняло решение существовать дальше самостоятельно, без Поткиных и тех, кто еще верит братьям. Потянет ли оно свою историческую миссию, закроет ли образовавшуюся брешь? Покажет время. Пока что я считаю своим долгом поддержать их, как поддерживал когда-то Александра Белова-Поткина. Свято место не должно быть пусто. Но не дай бог еще раз разочароваться…

В тот же день последовало «Заявление Международного женского Движения "Славянка" по коалиции 8 июня». Там, в частности, говорилось, что женщины движения «уже давно разобрались в истинных целях Поткин-групп. То, что произошло 8 июня в гос-тинице "Космос", оказалось неизбежным. В ДПНИ всегда было видно ложное поведение лидеров… Я не понимаю только одно: до каких пор русские парни будут бегать за жидовнёй? То, что наши парни любят быть ведомыми – вот наша беда». И подпись:
Т. Г. Басова, лидер Международного движения «Славянка», главный редактор газеты «Марш славянки» (www.slavianka.org). Были и другие заявления, в т. ч. от регионов.

Ко мне немедленно посыпались по электронке обращения со всех концов страны. Всех волновало, что произошло. Как к этому очевидно грязному делу относиться? Признаюсь, мне было трудно отвечать, слишком много надежд и усилий я сам и наша НДПР вложили в ДПНИ. Трудно было осознать, что все надежды теперь пошли прахом, что под цветущей лужайкой оказалась трясина. Поэтому на просьбу распространить мое мнение по всему интернету, я ответил 13.06.08 г. так: «Нет, не нужно, слишком много личного… Единственно, о чем можно – о моей оценке Белковского и Навального с Милосердовым, вовремя пересевших с идущих в никуда поездов, яблочного и коммунистического, на перспективный националистический поезд. А о Белове и всем прочем – не надо. Я ему ничего плохого не желаю, просто жаль, что к моим советам не прислушался, не поверил, делает непоправимое. И особенно жаль потому, что “Русский Марш” должен жить, а он теперь под угрозой».

Время показало, что я не зря тревожился и опасался. Как в воду смотрел.

8 июня 2008 года – День капитуляции ДПНИ братьев Поткиных. Под этим именем он войдет в историю нашего движения. В этот день братья сломали русский строй, своими руками разрушили, разорили свое Движение и свой фланг, так непросто и так успешно создававшийся. Забыв мои слова: «Если ты в политике никому не страшен, значит ты – никому не нужен», они замазались в непотребном, «зачушились», как выражаются блатные о тех, кто прикоснулся к неприкасаемым.

Самое смешное и скверное, что все, ими предпринятое, все пресмыкательство, продажность, отказ от идеалов, союз с чужими, предательство своих – все это оказалось напрасной жертвой. Поткины не достигли своих целей.

Разумеется, Кремль никогда не окажет поддержки никаким оранжидам, никакой креатуре Белковского (как можно было на это надеяться? верх идиотизма! насмеялись дяденьки над мальчишками). Разумеется, ФСБ восприняло все произошедшее как подарок от братьев, немедленно вбив клинья во все пошедшие в движении трещины. Радостно отчитываются, небось, о победе. Разумеется, склеить, восстановить ДПНИ, вернуть себе доверие столь грубо и цинично «кинутых» соратников Поткиным уже не удастся. О создании массовой партии на русской националистической платформе они могут забыть навсегда. Разумеется, никаких денег от Белковского или кого бы то ни было еще они уже никогда не получат – кто же дает деньги глупым лузерам, политическим самоубийцам?
Ни организации, ни денег, ни репутации…

«Развели лохов по полной», – так это, кажется, называется на современном жаргоне?

Что же нам теперь делать?

Боюсь, что даже если Поткины публично разорвут коалиционные соглашения и покаются, им не удастся вернуть былое доброе имя и положение.

Для меня и множества других участников русского движения возможность сотрудничества с ними по какому бы то ни было поводу в данное время утрачена. Встать с ними плечом к плечу, как бывало, хоть бы на том же «Русском Марше» ни я, ни мои соратники уже не сможем, по совести. Хорошо это сознавая, НДПР подала заявление о приостановке своего участия в деятельности Оргкомитета «Русского Марша», которому отдала столько душевных сил и материальных средств. С нами Оргкомитет покинула Партия защиты русской конституции «Русь». Мы понимали, что зачинщики раскола не уйдут из Оргкомитета добром, но думали, что нашему примеру последуют и другие, в ком еще жива политическая щепетильность и чистоплотность.

Увы, вместо этого на сайтах Оргкомитета и ДПНИ появился грубый и глупый пасквиль в мой личный адрес. Тот дурак и бессовестный скот, что его писал, скрываясь под безликим псевдонимом «Оргкомитет», несомненно получит рано или поздно заслуженное воздаяние. Узнаю, кто – отплачу сам, не узнаю – за меня отомстят небеса. Примитивность написанного поражает: хоть бы новенькое чтонибудь изобрели! Голословно обвинили меня в том, что я, якобы, продался кому-то за какие-то двести тысяч рублей в месяц (как будто кто-нибудь из Оргкомитета имеет доступ к моим финансовым счетам, ха-ха!). Приплели на всякий случай ПЗРК и азербайджанскую общину, ну и вообще навели тень на плетень. Применили в аккурат те же методы, от которых я когда-то рыцарски защищал Александра Белова-Поткина. Вот и делай добро людям! Да еще и назвали всю эту красоту «На смерть товарища». Хорошо еще, в жиды пока не записали, как у них водится. И при этом ни слова, конечно же, о том, что я вышел из Оргкомитета и почему. Ну, что слух о моей смерти сильно преувеличен, так это читатель, наверное, уже понял. Поймут и все прочие. Жребий брошен, выбор сделан. Отныне каждому свое. Не я достал топор вой-ны…

Однако, по нашему убеждению, «Русский Марш» должен жить. Это день русской солидарности, день когда мы напоминаем всем и друг другу, что мы живы как народ. Это наш единственный национальный русский праздник.
Следите за информацией на сайтах ndpr.ru, pzrk.ru.

А потом вместе подумаем, как восстановить разрушенное в русском движении.
« Последнее редактирование: Ноябрь 19, 2016, 12:58:56 am от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #59 : Ноябрь 28, 2016, 08:05:39 pm »
    
БИТВА ЗА РУССКИХ - II
   
   
Вышла вторая часть моей статьи на тему "российской нации": http://sevastianov.ru/prochie-statji/bitva-za-russkih.-chastj-ii.html
Веселого чтения!
Продолжение следует.
Прошу перепощивать обе части, сколько возможно.
Даешь информационный штурм!

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #60 : Декабрь 03, 2016, 11:03:41 pm »

      
   
ВРЕМЯ ДАВАТЬ СЕБЕ ОТЧЕТ


   
Из печати вышла интересная книга моего друга, журналиста Игоря Молотова о раннем периоде современного Русского движения, связанном с деятельностью общества "Память" и лично Д.Д. Васильева. Она называется "Черная дюжина. Общество смелых". Она воскрешает для нынешних и будущих участников Движения те дни, когда оно только начиналось. Интересно, что пока Молотов работал над своей книгой, я со своей стороны трудился над монографией "Русской деижение за тридцать лет. 1985-2015. Заметки очевидца", где надлежащее количество текста также посвящено первопроходцам - "Дим Димычу" Васильеву, в частности. Как видно, пришло время дать отчет сделанному и пережитому и задуматься, как действовать дальше.
Кстати Молотов уже прочитал мой том (540 страниц с иллюстрациями) и даже дал свой отзыв: http://speakercom.ru/columns/3357
Напоминаю, что мою книгу можно приобрести у меня, переведя 1500 рублей по адресу: 115142, Москва, а/я № 3, Севастьянову А.Н.
Можно также списаться со мной по адресу mail!@sevastianov.com и договориться о встрече.

http://a-sevastianov.livejournal.com/70989.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #61 : Декабрь 05, 2016, 03:35:55 pm »
Александр Севастьянов: Русскому движению нужен "генеральный заказчик"

Одним из ведущих направлений в русском национал-патриотическом движении сегодня является национал-демократия. Ее крестным отцом нередко называют писателя, политика, главного редактора "Национальной газеты" Александра Севастьянова. Поэтому ЧВК-инфо в рамках спецпроекта "Русская дорога" задает ему несколько вопросов.

Почему русское движение с момента появления в нашей стране многопартийности у нас так и не приобрело уверенной политической субъектности? Почему его постоянно сопровождали склоки, раздоры, расколы? Достаточно вспомнить ту же "Память", неоднократно дробившуюся. Ведь происками власти и спецслужб это не объяснить.

Тому есть две причины.

а) Хроническая болезнь фюреризма, вождизма. Я насмотрелся на ее действие более чем достаточно. Ею болели на моих глазах практически все, с кем я встречался, начиная с тех же Д.Д. Васильева, А.П. Баркашева, И.В. Артемова, А.К. Иванова-Сухаревского и др. Пожалуй, только нам двоим со Станиславом Тереховым удавалось ради пользы дела забывать о соперничестве в рамках НДПР, превратить это соперничество в здоровую конкуренцию на общее благо. Эта болезнь видна и до сих пор в тех немногих лидерах, что остались на плаву. Разрешение регистрировать партии от 500 человек было сделано явно с учетом этой особенности русских лидеров, разодравших на части Русское движение, растащивших его по партийным штаб-квартиркам.

б) Надо сказать, что это не только русская болезнь. Дело в том, что любое сетевое движение остается именно таким до тех пор, пока не появляется фигура (или содружество фигур), которую социологи именуют "генеральным заказчиком". Эта фигура должна хорошо знать, чего она хочет, как этого добиться – и, главное, должна иметь деньги. Генеральный заказчик должен «построить» всех участников сети, каждому дать свое задание, проплатить (!) это задание, а потом спросить по всей строгости. Появится такой заказчик – сеть мобилизуется и совершит чудо, одолеет иерархию (пример – Майдан, который изначально был именно сетью, которую "построил" генеральный заказчик – Вашингтон). Не появится – сеть так и останется системой маленьких окопчиков и блиндажей, где каждый сам по себе.

У русских такого заказчика пока нет.

Почему в России не появился крепкий национально ориентированный бизнес, который был бы заинтересован в политической субъектности? Ведь даже увеличение количества членов списка богатейших людей страны журнала "Форбс" с русскими фамилиями слабо влияет на ситуацию в русском движении?

Крупные бизнесмены прекрасно видят, что сделали с теми из них, кто полез в Большую политику (Березовский, Гусинский, Ходорковский и др.). Они не хотят рисковать.

Мелкий бизнес вне игры – для них и 500 долларов проблема.

Средний бизнес много помогал Русскому движению – собственно, без него мы бы вообще ничего не сделали. Но средним бизнесменам надо было бы создать свою группу, чтобы вскладчину поднять Большую политику. А для этого они не созрели, во-первых, а во-вторых, у бизнесменов тоже есть свои амбиции, они тоже, как вожди, хотят сами спасать Родину в одиночку, от большого самомнения...



Помнится, в патриотических изданиях 1990-2000-х значительная часть печатной площади отводилась взаимным обвинениям националистов. Они обвиняли друг друга в еврейских корнях, сотрудничестве со спецслужбами, предательстве и других грехах. С чем это было связано? Ведь денег у националистов больших не было, места под солнцем - тоже. Чего делили в таком случае?

Смотрите ответ на первый вопрос. Все те же фюрерские амбиции, будь они трижды прокляты. Глупо, пошло, но так было и есть.

Как бы вы объяснили увлечение значительной части националистов идеологией и эстетикой гитлеровской Германии? Причем иногда это было даже преклонением. С чем это связано?

Русское движение вызревало как антисоветское с самого начала, поскольку именно КПСС ответственна и за этно- и геноцид русских, и за их принудительное, иссушающее, изматывающее донорство. Поэтому движение искало опору в идейных платформах самых главных врагов Советской власти за всю историю: православных монархистах и гитлеровцев. Это своего рода детская болезнь, когда русские националисты вдохновлялись не позитивными, а лишь негативными моментами – ненавистью, жаждой мщения. Таких и сейчас немало, взять хоть бы Истархова и некоторых других. Это позиция неконструктивная, обреченная на бесплодие и крах.

Кроме того, в идеологии гитлеровцев есть два момента, чрезвычайно импонирующих очень многим русским людям: антикоммунизм и антисемитизм. Что очень объяснимо. К сожалению, это частичное идейное родство заставило многих закрыть глаза на тот факт, что германо-славянское противостояние насчитывает уже полторы тысячи лет и обернулось для славянства колоссальными потерями, человеческими и территориальными, морями крови и бессчетными личными трагедиями, геноцидом. И только во Второй мировой войне славянам отчасти удалось взять реванш за все поражения и потери от германцев.

Наконец, я твердо уверен, что переселение душ – медицинский факт. В полях России полегло немало гитлеровских вояк, в том числе убежденных поклонников Рейха. Кто-то из них вполне мог вселиться в местных младенцев (в того же Истархова, я полагаю).

Что же касается эстетики – тут все просто: это последний Большой Стиль в ХХ веке, очень цельный и красивый, созданный гениальными людьми. Живописцами, дизайнерами, архитекторами, модельерами. Гитлер, наделенный отличным художественным чутьем, сам все это контролировал и направлял, придавая стилю законченность и цельность. Как же этим не увлечься?

Как вы считаете, были ли в русском национал-патриотическом движении люди, из которых могли вырасти крупные политики?

Если были бы, то и выросли бы. Роль личности в истории, как я убедился, всю жизнь занимаясь историческими исследованиями, чрезвычайно велика. У нас, русских, были и есть способные политики. Но каждому талантливому лидеру, по моим наблюдениям, всегда чего-то, да не хватало. Кому знаний и понимания жизни, кому харизмы, кому организаторских способностей, кому ума, кому чутья…

Успех мог бы быть только в случае создания сплоченной команды, где подбор бы осуществлялся по принципу "один человек – одна функция". Но у нас каждый хватается за все, а всего-то он не может… Однажды мы подобрали удачный состав в НДПР по принципу взаимного дополнения, но вождистские амбиции Бориса Миронова и его глупый политический максимализм все разрушили.

Как, на ваш взгляд, сегодня русскому движению шагнуть из улицы в реальную политику? И почему русское движение еще 2003-2007 гг. было представлено, пусть даже с издержками, в Госдуме ("Родина"), а уже через каких-то четыре года (2011) осталось на улице? Как ему вернуться в Госдуму? И надо ли пытаться это делать?

Да, надо: у нас сегодня нет иного пути, кроме инфильтрации во все высшие сферы политики и экономики. Так что стратегических целей нынче две: 1) создание кузницы кадров, получивших правильную идейную закалку, способных ответить на любой вопрос по доктрине русского национализма и повести за собой молодежь; 2) проникновение этих кадров в большую политику, в органы исполнительной (главное), законодательной и судебной власти, в экспертное сообщество, в основные печатные и электронные СМИ, в банки и вообще в бизнес-элиту и т.д. Но вначале нужно решить тактическую задачу по созданию четырех инструментов: финансового, правозащитного, информационного и только потом – организационного (партии). Финансы на первом месте не случайно; вспомните, что Иван Калита, с которого начался подъем Москвы и движение к освобождению от татарского ига, получил свое прозвище оттого, что понял силу денег и умел их скопить. "Калита" не зря значит "кошелек". В этом глубокий смысл.

История взлета и падения "Родины" описана в моей книге "Русское движение за 30 лет", в двух словах это не изложить. Советую приобрести и прочесть, это интересно и поучительно. (Отзывы на книгу: http://speakercom.ru/columns/3357, https://www.youtube.com/watch?v=DrQknqOLc6k)

По какому пути, на ваш взгляд, следует идти русским национал-патриотам? По пути создания собственной организации или по пути взятия под контроль ведущих действующих партий и движений, на чем настаивают некоторые деятели?

На первом этапе, пока не будут созданы условия, о которых я сказал выше, верен только второй путь, все остальное будет лишь пустой тратой средств и сил (пример НДП). А вот на втором этапе, когда будут созданы кадры и инструменты, своя партия понадобится обязательно.

Беседовал главный редактор ЧВК-инфо Евгений Берсенев
http://chvk.info/analytics/specproekt-russkaya-doroga-aleksandr-sevastyanov-r/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #62 : Декабрь 15, 2016, 12:30:17 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/IYLunHrU6mk" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IYLunHrU6mk</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 18011
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #63 : Январь 02, 2017, 01:48:58 am »
БИТВА ЗА РУССКИХ. ЧАСТЬ III.


   
Прошу сюда: http://sevastianov.ru/prochie-statji/bitva-za-russkih.-chastj-iii.html