Автор Тема: Севастьянов  (Прочитано 41614 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #32 : Март 20, 2014, 03:36:08 pm »
<a href="https://www.youtube.com/v/42JYq4SDu74" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/42JYq4SDu74</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #33 : Март 22, 2014, 05:58:14 pm »
ГЛАВНОЕ БОГАТСТВО НАЦИИ – НАЦИЯ!


   
Уважаемые господа!
Предлагаемый вашему вниманию текст был написан мной 20 лет назад, это часть большой работы «Уроки Гитлера». Сегодня он стал суперактуальным в связи с возвращением Крыма в нашу Отчизну.
В этом тексте я рассказал о территориальной политике Гитлера. Рассказал ради того, чтобы предвосхитить то время, когда мы, русские, начнем возвращать себе наши исторические земли. Еще тогда, в 1995 году, я был уверен, что это время настанет. И перед нами неизбежно встанет вопрос: где предел, перед которым нам нужно остановиться.
Я думаю, все понимают: восстановление единства русских России и Крыма – лишь первый шаг русской ирриденты. За ним последуют другие.
Наверняка это вызовет определенную эйфорию, вплоть до потери инстинкта самосохранения. Этого следует избежать.
Пример Гитлера и Германии, не сумевших вовремя остановиться, пусть будет сегодня у нас перед глазами.
Хорошего чтения!
Севастьянов


ГЛАВНОЕ БОГАТСТВО НАЦИИ – НАЦИЯ!
В ТЕ ГОДЫ, когда Гитлер начинал свою политическую деятель­ность, важнейшей проблемой для Германии была перенаселен­ность. На митинге 24.02.20 г., где впервые зачитывалась партий­ная программа из 25 пунктов, одним из них было требование возврата колоний для отселения туда излишка людей. "Нам, немцам, у себя на родине очень тесно", – не раз говорил Гитлер. В 1939 г., накануне нападения на Польшу, он декларировал: "Разве справедливо, что на 1 квадратном километре живут 150 немцев? Мы должны решить эти проблемы". В чем состояло гитлеровское решение проблемы, известно: в расширении жиз­ненного пространства, получении сырьевых и продовольственных ресурсов для немцев за счет других народов, в первую очередь за счет России.
В своей главной книге «Майн Кампф», написанной задолго до войны, Гитлер многократно писал о необходимости территориальных завоеваний на Востоке, в России (А. Гитлер. Моя борьба. – М., Витязь, 2000. – С. 110-118, 196, 517, 544-549, 555-556, 560-565). Вот наиболее характерные цитаты: «Мы, национал-социалисты… хотим приостановить вечное германское стремление на юг и запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены» (с.556). При этом речь вовсе не шла о превращении России в немецкий доминион, протекторат или даже колонию. Нет, Гитлеру была нужна только земля с ее ресурсами, но без аборигенов. Он писал абсолютно недвусмысленно: «Наша задача – не в колониальных завоеваниях. Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами» (с.555).
Об этом же откровенно говорилось в меморандуме по военной экономике летом 1936 г. и многих других документах.
Важно подчеркнуть, что Гитлер четко понимал и не раз заявлял о недопустимости решения проблемы другим способом: путем огра­ничения рождаемости. Нет, этот способ он оставлял для оккупи­рованных народов, среди которых предполагалась пропаганда абортов и широчайшее распространение контрацептивов. Что же касается родной немецкой нации, то еще в "Майн Кампф" он писал: "В настоящее время в Европе проживает 80 млн. немцев. Текущую внешнеполитическую деятельность можно признать правильной лишь в том случае, если через сто лет на земле будут проживать 250 млн. немцев". Такой подход, такое отношение к своему народу поражает глубоко истинным пониманием жизненных приоритетов. За одно это немцы не могли не думать о Гитлере с любовью и благодарностью.
Идея завоеваний на Востоке, к воплощению которой Гитлер приступил в роковой день 1 сентября 1939 г., не только не осуще­ствилась, но и привела Германию к краху, унесла свыше 7 млн. жизней не худших представителей народа, подорвала немецкую популя­цию. Сегодня, спустя 70 лет после того, как "Майн Кампф" была написана, немцев в Германии едва ли не меньше, чем было при Гитлере. Его мечты, его обеты не сбылись; его политику, следуя его же критерию, надо признать негодной, несостоятельной, провальной.
А между тем, если бы неудачливые заговорщики (во главе с Гальдером, Канарисом и Шахтом) сумели убить Гитлера в августе злосчастного 1939 года, Гитлер навсегда остался бы в памяти немцев как величайший наци­ональный герой, объединивший рейх, присоединивший к Германии огромные территории, вернувший родину и родную нацию 11 мил­лионам немцев, и все это – без кровопролития, без войны. Хотя еще в 1938 г. Германия была недостаточно сильна, чтобы противостоять в войне даже лишь одним только Англии и Франции, но Саар, Австрия, Судеты, Богемия и Моравия, Мемель – все эти грандиозные приобретения сошли Германии с рук безнаказанно, были признаны мировым сообщест­вом. Следует спросить: почему?
Да просто потому, что почти все эти национально-территориальные притязания (и приобретения) Германии были по большому счету справедливы, опи­рались на историческую правду и волю огромных народных масс. Гитлер был абсолютно прав, когда говорил незадолго до аншлюса: "Более 10 млн. немцев живут в двух государствах, расположенных возле наших границ... Не может быть сомнений, что политическое отделение от рейха не должно привести к лишению их прав, точнее, основного права – на самоопределение. Для мировой де­ржавы нестерпимо сознавать, что братья по расе, поддерживаю­щие ее, подвергаются жесточайшим преследованиям и мучениям за свое стремление быть вместе с нацией, разделить ее судьбу. В интересы германского рейха входит защита этих немцев, которые живут вдоль наших границ, но не могут отстоять свою политиче­скую и духовную свободу".
Семь миллионов немцев в Австрии и три с половиной – в Судетах... Им неплохо жилось и до присоединения. Вряд ли боль­шинство из них сознательно стремилось к воссоединению с рей­хом: ведь большинство всегда инертно. Мало того, у Австрии, например, имелось свое собственное клерикально-фашистское правительство, возглавляемое вначале Дольфусом, а затем Шушнигом, которое всеми силами противодействовало намерениям Гитлера. Шушниг даже набрался смелости призвать к плебисциту как к последнему средству сопротивления аншлюсу. Историки считают более чем вероятным, что основная часть населения, под влиянием правительственной пропаганды, проголосовала бы за "свободную и единую Австрию", против объединения с Германией…
Но 12 марта 1938 года, когда германские войска по приказу фюрера пересекли границу, настал момент истины! В ряде мест пограничные заграждения были разобраны самими австрийцами. Не было сделано ни едино­го выстрела. По воспоминаниям генерала X. Гудериана, немецкие танки, украшенные флагами обеих стран и зелеными ветвями, забросанные цветами, двигались, руководствуясь туристскими путеводителями и заправляясь на бензоколонках. На домах сель­ских и городских жителей развевались флаги со свастикой. "Нас везде принимали с радостью... Нам пожимали руки, нас целовали, в глазах многих были слезы радости", – пишет генерал. В тот же день Гитлер во главе колонны машин медленно и торжественно въехал на свою родину. Ликующие толпы всюду окружали его, люди стремились хотя бы притронуться к его машине. В Линце, где он жил юношей, бедным и одиноким, 100-тысячная толпа на площади была вне себя от восторга. Фюрер, по щекам которого текли слезы счастья, вышел на балкон ратуши вместе с новым канцлером Австрии, приветствуемый неистовым взрывом радо­сти. Таким же безумным ликованием были встречены войска фюрера и в Вене. Гудериана отнесли в его резиденцию на руках, оборвав на сувениры все пуговицы с шинели... 14 марта англий­ский посол в Вене докладывал по начальству: "Невозможно отри­цать энтузиазм, с которым здесь воспринято объявление о вклю­чении страны в рейх. Герр Гитлер имеет все основания утверждать, что население Австрии приветствует его действия". Сам фюрер в полном экстазе разъезжал по Австрии и Германии, в публичных выступлениях призывая голосовать за объединение. В Кенигсберге он ответил на выпады иностранных журналистов, стремившихся очернить его за "вероломное вторжение": "Неко­торые иностранные газеты заявляют, что мы коварно напали на Австрию. На это я могу сказать одно: даже умирая, они не пере­станут лгать. За время своей политической борьбы я завоевал любовь своего народа. Но когда я пересек бывшую границу с Австрией, я был встречен с такой любовью, какой раньше нигде не встречал. Мы пришли не как тираны, а как освободители". 10 апреля на плебисците 99,02% германских и 99,73% австрийских избирателей одобрили аншлюс. Странам "западной демократии", как Гитлер и Муссолини презрительно именовали между собой Англию, Францию, Америку и др., оставалось только принять свершившийся факт.
Столь же безболезненно Германия получила Судетскую об­ласть с ее мощными военными укреплениями, рудниками, ору­жейными заводами, предприятиями "Шкода" и вообще со всем добром и людьми. Геринг вспоминает о Мюнхенской встрече: "Соглашение было предрешено. Ни Чемберлен, ни Даладье не стремились жертвовать или рисковать чем-либо ради спасения Чехословакии. Для меня это было ясно, как Божий день. Судьба Чехословакии была проштампована за три часа... Мы получили все, что хотели". Чехов просто поставили в известность о случив­шемся. Далее все шло, как по маслу. Ни один инцидент не омрачил вступления немецких войск в Судеты. Генерал Рейхенау доло­жил: "Мой фюрер, сегодня армия приносит величайшую жертву, на которую могут пойти солдаты перед своим командующим: они вступают на вражескую территорию без единого выстрела".
И при Гитлере, и сегодня достаточно было голосов, обвиняв­ших Германию в наглом насилии и за аншлюс с Австрией, и за захват Судет. Как видим, это обычное вранье ангажированной публики.
Стремление исходить во внешнеполитической, как и в любой другой, деятельности исключительно из национальных приорите­тов было сильной стороной правления Гитлера – до тех пор, пока ему не изменило чувство реальности. В немецком народе он искал и находил полную поддержку своих планов. Так было, когда еще в 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций. Гениальный философ Хайдеггер сказал тогда своим студентам: "Не амбиции заставили фюрера выйти из Лиги Наций, не страсть, не слепое упрямство, не жажда насилия, а просто ясное желание нести безусловную ответствен­ность за судьбу нашего народа". Плебисцит по этому поводу показал: 95% населения одобряют внешнюю политику Гитлера. Точно так же 90% избирателей в Саарской области проголосовало в 1934 г. за воссоединение с Германией. Но ведь даже Франция, в чьей зоне интересов тогда был Саар, не нашла возражений! Не нанесла Франция удара и тогда, когда всего четыре бригады вермахта заняли деми­литаризованную Рейнскую зону, грубо нарушив Версальский до­говор. Переводчик Гитлера П. Шмидт передает реплику шефа: "Если бы французы вошли тогда в Рейнскую зону, нам пришлось бы удирать, поджав хвост, так как военные ресурсы наши были недостаточны для того, чтобы оказать даже слабое сопротивле­ние". Но этого не случилось. На референдуме 98% избирателей-немцев одобрили решение Гитлера. Когда 23 марта 1939 г. фюрер триумфально выступал в театре города Мемеля (Клайпеды), сдан­ного Германии Литвой под угрозой вторжения, "западная демок­ратия" в очередной раз проявила поразительное терпение и пони­мание.
Мы видим: пока шла речь только о воссоединении немецкого народа в рамках национального государства, этот процесс встречал абсолютное одобрение внутри Третьего Рейха и по крайней мере понимание в европейских государствах.
И все было бы хорошо и в дальнейшем, если бы, исчерпав список "своего", Гитлер грабительски не замахнулся на "чужое", не перешагнул границы исто­рической справедливости. В определенном смысле "чужим" были уже славянские Богемия и Мора­вия, хотя они и входили веками в Священную Римскую империю германской нации, были предельно германизированы. После их захвата немецкий посол в Лондоне недаром уведомил начальство о "рез­ком повороте" в отношении Англии к Германии. Но это не насторожило Гитлера, не заставило его одуматься. Он уже был весь во власти маниакальной идеи мирового господства, он отбросил главный принцип национального политика – справедливость, который только и позволял ему дотоле идти от победы к победе и заставлял другие страны мириться с германскими приобретениями. Напав на Поль­шу, руководствуясь логикой заурядного захватчика, Гитлер не просто подал повод Англии и Франции для объявления войны, но и предопределил исход дела, настроив против себя все мировое общественное мнение.
ИТАК, урок третий. Нельзя бездумно копировать чужой опыт в радикально иных условиях. Наша демографическая ситуация диа­метрально противоположна той, что была в Веймарской Германии. Плотность населения в России – 8 человек на 1 км., прирост русских – минусовой. Нам не приходится думать о захвате жизненных пространств: освоить бы то, что есть. Ни о каких завоевательных войнах, ни о каких "бросках на юг" или куда-то еще, ни о каких захватах "чужого" не может быть и речи! Наш человеческий ресурс трагически исчерпан: политика мили­таризма сегодня – не для нас! Наша главная боль, основная проблема – совсем в другом: у нас мало населения, у нас, русских, демогра­фический кризис, нам не хватает людей. Нам некем населять многие уже имеющиеся земли, чтобы прочно их удерживать[1]. До революции на каждую русскую бабу – от цариц и дворянок до крестьянок – приходилось в среднем по семь (!) живых детей. Сегодня – чуть более одного. Все усилия государственной полити­ки должны быть брошены на исправление этой нетерпимой ситуации.
Любой обще­ственный деятель, считающий себя перспективным, должен поставить вопросы русской демографии во главу угла своей программы: причем не абсолютные цифры, а именно удельный вес русских в составе населения России. Только так мы сможем восстановить для русского народа положение хозяина в своей стране. И не только каждый политик, но и просто каждый русский должен ясно понимать и твердо помнить: процветающая Россия без русских или с подавленными, приниженными русскими, играющими третьи роли в стране, обслуживающими истинных гос­под – кто бы они ни были: американцы, немцы, китайцы, евреи, мусульмане – такая Россия для нас есть нонсенс. Такая Россия нам, русским, не нужна. Такая Россия не достойна наших усилий и надежд.
Итак, мы должны беречь и преумножать главное богатство нации – саму нацию. В этой связи стоит и:
Урок четвертый. 25 миллионов русских оказались сегодня отсечены от исторической родины, от своей нации. Мы фактиче­ски оказались в положении разделенного народа (как и немцы накануне аншлюса). Нас, русских, просто сократили на 25 миллионов человек. Мириться с этим невозможно ни с каких позиций – исторических, политических, демографических, нравственных... Вопрос о нашем воссоединении (мирным путем и в рамках междунардного права) даже и ставить не надо: он сам собою справедлив, ясен и предрешен. Можно гадать только о времени воссоединения. Ясно также, что воссоединение с людьми произойдет не без земель, на которых они компактно проживают.
Урок Гитлера состоит в том, что нужно проводить четкое разделение:
– что может быть воссоединено с нынешней обкарнанной Россией в соответствии с бесспорной и очевидной истори­ческой справедливостью (например, Крым, Левобережная Украина, Новороссия, Приднестровье, Белоруссия, Южный Урал [Северный Казахстан], Северо-Восточная Эстония);
– что может вызвать споры (Центральная Украина, Латвия, Эстония в целом);
– что по справедливости "нашим" никак не назовешь (Литва, Западная Украина, Средняя Азия, Центральный и Южный Казахстан)[2].
Взять все свое, но не брать ничего чужого! – вот девиз будущего объединителя русских людей. Не может быть и речи о восстановлении Российской Империи или Советского Союза в прежних границах. Но можно и должно говорить о создании России как русского национального государства в границах компактного проживания русского этноса. Аншлюс Германии с Австрией и присоединение Судет – классический образец неагрессивного и полюбовного воссоединения нации, блестящий пример для нас.
А что делать с теми русскими, что живут, скажем, в Таджикиста­не, в Киргизии, в Литве? Это сложный вопрос. Я бы, вероятно, задумался, на месте будущего российского правительства, о выводе их в те края, где необходимо усилить русскую популяцию: Крым, Калининградскую область, Поволжье, Якутию и т.д. Выводить в эти края следует прежде всего русских крестьян, солдат и офицеров, учи­телей, рабочих, врачей и творческую интеллигенцию. А научно-техническую интеллигенцию – в университетские города и науч­ные центры европейской России и Сибири.
Проблемы единства русской нации, ее демографического по­тенциала, ее роста и укрепления – самые важные для нас, самые стратегические из всех. Их нельзя откладывать на потом и пус­кать на самотек. Есть наша, русская нация – есть у нас история и будущее. Нет нации – не будет ни истории, ни будущего.



[1] За Уралом в России проживает всего лишь 30 млн.. человек, в то время как в одной только Японии, на ее крошечных островах – 120 млн. Не говоря уж о перенаселенных Кореях и Китае.
[2] См. карту «Русская Россия. Карта компактного расселения русского этноса», подготовленную Лигой защиты национального достояния и выпущенную «Национальной газетой» в 2001 г. На ней отчетливо видно несовпадение государственной границы России с этнической границей русского народа, видна и линия границы, которую следовало бы признать справедливой.

http://a-sevastianov.livejournal.com/52690.html

Fotina

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 291
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #34 : Апрель 01, 2014, 09:26:40 pm »
ОТВЕТ ВРАГУ


   
На "Эхе Москвы" размещена злорадная статейка политолога Дмитрия Орешкина по нашим украинским делам: http://echo.msk.ru/blog/oreshkin/1291114-echo/
Статья умного врага. К счастью, не со всем можно согласиться.
1. Вводить войска на Восток Украины мы могли бы только в одном случае: если бы местные жители начали партизанскую гражданскую войну. То, что этого не случилось, свидетельствует не о нашей слабости или сплоченности Запада (воевать за Украину Запад бы не стал в любом случае), а лишь об их неготовности к такому ходу дел. Конечно, это наше упущение, результат безголовой политики с 1991 года. Но упущение поправимое.
2. Да, Крыму, Приднестровью, да и нам придется нелегко. А когда кому Победа давалась даром?
3. Воссоединение России с Юго-Востоком Украины придется осуществлять пошагово. Федерализация Украины -- это максимум, чего мы, по-видимому, можем добиться сегодня. И, скорее всего, добьемся. Но это только первый шаг. В Киеве этого не хотят и недаром ставят знак равенства: федерализм = сепаратизм. За первым шагом последуют другие, мы обязательно добьемся своего. Важно, чтобы в Кремле понимали: не получив Юго-Восток, не удержим и Крым. А такое понимание сегодня уже есть.
4. Отказ от Украины в целом -- не потеря, а приобретение. Ибо он неизбежно обусловит поворот от имперского варианта -- к Русскому национальному государству.
5. Победа в Крыму вовсе не "символическая", а самая что ни на есть настоящая и блестящая. Какую цену придется платить -- спрашивает нас торговое племя известной национальности. Правильный ответ: любую.
6. Понятно, что взятие Крыма мы не смогли бы себе позволить, если бы не реальный подъем экономики, даже если он не виден в лукавых цифрах. Мы все чувствуем, что жизнь налаживается, так что пессимизм орешкиных неуместен.
7. Да, внутриполитическая консолидация неизбежно последует, как и выжигание пятой колонны, в котором, на мой взгляд, должен принять участие весь народ, а не только власть. Понятно, что орешкиных это тревожит. Ну и пусть!

http://a-sevastianov.livejournal.com/53321.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #35 : Апрель 03, 2014, 08:36:23 pm »
СЛУЖУ РУССКОМУ НАРОДУ!..


   
2 апреля в Институте стран СНГ состоялось награждение медалью «За освобождение Крыма и Севастополя 16 марта 2014 г.» ряда общественных деятелей, журналистов, работников культуры.
В числе награжденных – политик и политолог Александр Севастьянов, который с начала 1990-х годов настойчиво проводил в печати идею о необходимости воссоединения России с Крымом, Новороссией, Левобережьем и другими прилегающими к России территориями, компактно заселенными русскими людьми. По его инициативе была разработана и издана карта «Русская Россия. Карта компактного расселения русского этноса», на которой отчетливо видна несправедливая граница, разрезающая на части по-живому тело русского народа, оказавшегося в разделенном положении. Эта карта указывает естественные и оптимальные границы Русского национального государства, неотъемлемой частью которого является Крым. В свою бытность завотделом Украины и Крыма, а затем замдиректора по науке Института стран СНГ (1997-1999), Севастьянов наладил связи со всем русским активом ближнего зарубежья, Крыма в том числе, вел постоянную работу с крымскими политиками пророссийского толка. Осуществляя редактирование «Национальной газеты», Севастьянов опубликовал десятки посвященных русскому Крыму статей. Созданный им слоган «Россия без Крыма – не Россия» был подхвачен многими по обе стороны нашей границы.
11 апреля 2014 года А.Н. Севастьянову исполняется 60 лет.
Медаль вручал директор Института стран СНГ, ведущий телепрограммы «Русский вопрос», председатель комитета «Севастополь – Крым – Россия» Константин Затулин.
Среди награжденных также руководитель Русской общины Севастополя Татьяна Ермакова, руководитель байкерской группы «Ночные волки» Александр Залдастанов, командир крымского «Беркута» Юрий Абисов, мэр Севастополя Алексей Чалый, спикер крымского парламента Владимир Константинов, председатель правительства Крыма Сергей Аксенов, Верховный атаман Крымского казачьего союза генерал Владимир Черкашин, декан факультета тележурналистики МГУ Виталий Третьяков, певец Олег Газманов, главред газеты «Завтра» Александр Проханов, журналист Владислав Шурыгин, командующий Черноморским флотом ВМФ России (1991—1992), первый заместитель Главнокомандующего ВМФ (1992—1999) адмирал Игорь Касатонов, сберегший Черноморский флот для России, а также другие лица, всего около трехсот человек. Планируется вручение еще примерно 150 наград. Медаль № 1 предназначена для президента России Владимира Путина и будет вручена ему при первом удобном случае.

http://a-sevastianov.livejournal.com/54008.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #36 : Апрель 05, 2014, 01:31:00 pm »
ПЯТАЯ КОЛОННА


   
Это популярное выражение – пятая колонна – в последнее время звучит часто. Ибо слишком явным, активным, наглым и наглядным данное явление стало в нашей жизни.
Эта пятая колонна не такая уж маленькая: на т.н. «антивоенный марш» в Москве 15 марта вышло, по оценкам «Новой газеты» от 50 до 70 тысяч человек. Конечно, при внимательно рассмотрении демонстрантов, вспоминается поговорка о стаде баранов, предводительствуемых львами. Понятно, что в своем абсолютном большинстве перед нами толпа политических несмышленышей, обманутых высококачественной либеральной пропагандой. Но даже досадно, что «львы»-то второсортные, паршивенькие. В закоперщиках шли «властители дум» с устоявшейся репутацией: Немцов, Рыклин, Паперный, Давидис, Яшин, семейство Гудковых, Новодворская, Чудакова, Ганнушкина, Макаревич, Алехина и Толоконникова, Лев Рубинштейн, «Народная воля» (международные социалисты), РОНА (полицаи Брянщины)…
Основной лозунг марша на растяжках и на сцене: «За нашу и вашу свободу!». Он очень памятен нам, этот фальшивый, подлый лозунг польской «Солидарности». Ловкие манипуляторы без конца размахивали им, ратуя за развал Варшавского договора, а затем и Советского Союза, за отделение от СССР Прибалтики, Армении, Грузии, Молдавии и т.д. Доверчивые русские люди, уставшие от власти КПСС и КГБ, охотно велись на эти красивые слова. Чтобы потом оказаться в положении разделенной нации, часть которой попала в плен к жесточайшей этнократии… На эту блесну нас больше не поймать.
Тем временем пятая колонна двинулась дальше, объявив о созыве Конгресса интеллигенции с целью противодействовать, как они выражаются, «аннексии Крыма» и выразить свой протест, подписав соответствующее письмо. Конгресс под названием «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма» состоялся в здании Библиотеки иностранной литературы, под эгидой директрисы Екатерины Гениевой, долгие годы возглавлявшей Российский фонд Сороса. Под письмом оказалось 203 подписи людей, отныне для меня нерукопожатных. Среди них много малоизвестных имен, но хватает и записных русофобов, и национал-предателей, таких, на мой взгляд, как Людмила Алексеева, Лия Ахеджакова, Павел Бардин, Андрей Битов, Дмитрий Быков, Алина Витухновская, Владимир Войнович, Светлана Ганнушкина, Алла Гербер, Леонид Гозман, Виктор Ерофеев, Леонид Жуховицкий, Игорь Иртеньев, Нина Катерли, Сергей Ковалев, Андрей Пионтковский, Лев Пономарёв, Евгений Сидоров, Алексей Симонов, Артемий Троицкий, Людмила Улицкая, Марк Урнов, Мариэтта Чудакова, Виктор Шендерович, Игорь Яковенко, Ирина Ясина и другие. Это те люди, по большей части нерусского происхождения, кто вырабатывает лозунги, слоганы и формулировки, под которые будет создаваться пропагандистская стряпня, направленная на подрыв нашего национального единства, на подрыв политики русского подъема, русской ирриденты.
Если на «Марш мира» вышли десятки тысяч оболваненных обывателей, то в зале ВГБИЛ, собралась лишь головка антирусской и антироссийской либерастии, с привычной наглостью присвоившая себе бренд «интеллигенции» и право говорить от ее лица.
И мне сразу припомнилась не столь уж давняя история, относящаяся к началу Второй Чеченской войны.
В тот год было широко распубликовано два обращения к Президенту России Борису Ельцину. Под одним – сто подписей представителей российской интеллигенции; под вторым – девяносто две. Они были написаны на одну тему, но с диаметрально противоположных позиций. О чем же шла речь?
Первое письмо начиналось со слов: «Очередной виток братоубийственной войны в Чечне лишает россиян последней надежды на скорейшее мирное разрешение конфликта». Оно указывало: «Чеченская война представляется диким анахронизмом в глазах россиян и мирового сообщества», – и призывало: «Остановите чеченскую войну!» («Известия» 06.01.96).
Второе письмо констатировало: «Уголовные мятежники – не братья гражданам России. Их нескрываемые цели – отторжение российских территорий, изгнание и уничтожение русских, превращение их в рабов». Письмо заканчивалось призывом: «Ответственный перед историей глава государства должен... предпринять решительные меры по подавлению криминального мятежа в Чечне, изобличению и наказанию московских сообщников Дудаева, восстановлению полноценного суверенитета России, утверждению законных прав всех граждан страны. Иное станет преступлением против Отечества» («Независимая Газета» 23.02.96.).
Под обоими столь разительно отличными друг от друга письмами – подписи известных деятелей культуры: писателей, ученых, актеров, художников... Постороннему наблюдателю было непонятно: кто же прав? Кому верить?
Надо сказать, что к тому времени уже были опубликованы документальные свидетельства геноцида русского народа в Чечне, начиная с 1992 года, с прихода к власти Джохара Дудаева: книга «Комиссия Говорухина» (М., 1995), «Белая книга. Чечня 1991–1995: факты, документы, свидетельства» Центра общественных связей Федеральной службы контрразведки России, «Чеченский капкан» Андрея Кольева и др. Как выяснилось, к моменту ввода наших войск в Чечню в 1994 году, там уже было физически уничтожено свыше 20 тысяч русских людей. Не считая избитых, покалеченных, изнасилованных, ограбленных, лишенных квартир и машин и т.д.
Как написано в «Комиссии Говорухина»: «Подводя итог можно сказать: то, что происходило в ЧР в период существования режима Дудаева по отношению к некоренному гражданскому населению, нельзя назвать иначе, как геноцид» (выделено в тексте. – А.С.).
В то время эту историческую оценку разделял и президент России Владимир Путин, который 6 июля 2000 года в интервью французскому еженедельнику «Пари-матч» недвусмысленно заявил: «По сути, в последние годы на территории Чечни мы наблюдали широкомасштабный геноцид в отношении русского народа, в отношении русскоязычного населения».
Детально знакомясь с множественными жутчайшими подробностями этого геноцида (ныне благополучно замолчанного), я содрогался, думая: «У кого же, у какой мрази, у какой антирусской сволочи повернулся язык назвать эту справедливую войну – войну возмездия – братоубийственной?»
Жгла мысль: как, почему могли сложиться две столь различные оценки очевидного? Где проходит водораздел, отделивший одну интеллигенцию от другой?
Чтобы найти ответ, достаточно прочесть подписи под обоими письмами, и все станет ясно. Водораздел проходил по одной линии: национальной. Среди ста человек, подписавших письмо с требованием остановить «братоубийственную» войну, подавляющее большинство – люди нерусской, в основном, еврейской национальности или находящиеся с евреями в родстве. А русских – не более двадцати человек. Этот вывод подтверждает и телеграмма из Санкт-Петербурга в поддержку данного письма: среди подписавших ее – лишь немногие русские (часть которых, подобно Д.С. Лихачеву, связана с евреями семейными узами), а фамилии других говорят за себя: Кушнер, Лурье, Стругацкий, Ургант, Фрейдлих, Рецептер и т.п. («Известия» 11.01.96). На ту же чашу весов легли и «близкие друзья» Дудаева – евреи К.Н. Боровой и В.И. Новодворская, Э.А. Паин и Г.А. Явлинский, Е. Боннэр...
Что же касается второго письма, то оно представляло собой документ Православного политического совещания; среди 92 интеллигентов, чьи подписи стоят под ним, – трудно найти хотя бы одного нерусского.
Ларчик открывался до обидного просто. Русская боль, русская скорбь, вообще русские проблемы настолько внеположны либеральной публике, что просто не принимаются ею во внимание. Никогда и ни по какому поводу. Они исходят из каких угодно побуждений, только не из русских.
Сегодня мы вновь наблюдаем нечто подобное: раскол интеллигенции на две неравные части по поводу Украины, Майдана, Крыма. Часть, что побольше, все-таки не отделяет себя от своего русского народа, его судьбы, его чаяний. Она восторженно приветствует воссоединение с русским Крымом, негодует по поводу торжества разнузданной русофобии и бандеровщины в Киеве. Часть, что поменьше, норовит сунуть ложку антирусского дегтя в нашу бочку меда, работает на раскол общества, мечтает повторить «оранжевую революцию» и Евромайдан в России, клеймит позором успешные действия Кремля, нашу победу в Крыму, агитирует в пользу Запада и США…
На первый взгляд все очень похоже на описанные выше события 1996 года.
Однако есть очень существенная разница.
Во-первых, изменилась расстановка политических сил в России. В либеральном лагере произошел раскол. Если в 1996 году русофобствующая либерастия сама, собственно, и представляла собою власть, говорила от ее лица, а к тому же владела практически всеми СМИ, то в наши дни, благодаря вначале бешеной атаке на Путина, а затем провалу «оранжистов» в 2011-2012 гг., позиции этой публики ослабли.
В 1990-е годы они контролировали практически все основные СМИ – «Известия», «Московский комсомолец», «Сегодня», «Огонек», «Независимую», «Московские новости», «Общую газету», ОРТ, ТВ-6, НТВ, Рен-ТВ, «Эхо Москвы», «Радио России» и многие другие «боевые единицы» информационной войны. Сегодня у них повыдерганы многие ядовитые зубы. Но крепко пока стоят на ногах: телеканалы «Дождь», Рен-ТВ (плюс отдельные ведущие и программы на разных каналах), радио «Эхо Москвы», в интернете «Ежедневный журнал», среди газет «Новая газета».
Это бастионы либерализма, опорные точки пятой колонны. Их не так много, как было, но за счет яростного напора, идейной убежденности и высокого профессионализма им удается оказывать влияние на довольно широкие круги интеллигенции.
Взятие нами Крыма еще больше осложнило жизнь либерастов. Вот характерное признание Леонида Гозмана в «Новой газете»: «Больше всего меня волнует раскол в наших рядах… Линия фронта проходит через наши семьи и наши дома. Оно понятно. Раньше мы были против достаточно узкой и непопулярной группы бюрократов. И если уж народ и не был за нас – иллюзий относительно собственной популярности у нас давно нет, – то, по крайней мере, мы не были против него, и у нас с ним был общий враг – та самая группа бюрократов. Сейчас же власть впервые за много лет сделала то, что одобряет, пусть и сугубо ситуативно, ненадолго, большинство населения. И те, кто против этого, оказываются уже не против Кремля – против народа. А это сложно, да и страшно».
В таких обстоятельствах нашим идеологическим противникам приходится действовать сугубо осторожно и тонко, прибегать к изощренной аргументации, изобретать софистические ходы, способные запутать неискушенное сознание публики. Особенно успешно идет в ход своеобразно понятая мораль.
Во-вторых, под воздействием либеральной пропаганды и проникновения западных бытовых и идейно-политических стандартов в толщу отечественной жизни, в русской интеллигентской среде произошли глубокие негативные изменения, возникла коррозия этой среды. Хотя головка нашей либеральной фронды по-прежнему в основном нерусская, но удельный вес русских в этой среде растет. Выразительный пример: вышеуказанные четыре флагмана либеральных СМИ руководимы: половина – евреями (Венедиктов, Рыклин), половина русскими (Синдеева, Муратов).
Но хуже всего другое. Часть руководства Русского движения зашла в 2011-2013 гг. в политический тупик, залезла в политическую «бутылку», в результате своего противоестественного союза с системными либералами (сислибами) ради совместной борьбы с режимом. Сислибы-реваншисты расчетливо втянули их в неудавшуюся «оранжевую революцию» в полном соответствии с доктриной Станислава Белковского о «национал-оранжизме». В результате, не имея средств и способностей для полноценной подпольной работы,  эти руководители РД не только отрезали себе путь в нормальную, легальную политику, но потеряли также понимание и опору в массах. Потому что логика власовщины «хоть с чертом лишь бы против Сталина» традиционно отвергается нашим народом, воспринимается как ложная и враждебная. Особенно на фоне теперешней нашей молниеносной и блистательной операции в Крыму (но и не только).
У русского народа всегда врагов хватало. И всегда находилась некоторая доля отщепенцев, по личным соображениям встававшая на сторону врага. Курбский бежал в Литву, псковские бояре предались немцам, а сколько русских под татар пошло! А те же власовцы?! Теперь вот с бандеровцами кое-кто готов обняться…
К сожалению, Артемов, Басманов, Белов, Демушкин, Савин, Борис и Иван Мироновы (возможно, кто-то еще), не находя выхода «из бутылки», сделали ложный, ошибочный политический выбор: «за Майдан против Путина». Это их грех, их будут и молитвы, за свои ошибки каждый рано или поздно платит. Суда истории никто не избежал. И не избежит.
Пока же вольно или невольно названные люди сами затесались в ряды пятой колонны, подставив этим не только лично себя, но и все Русское движение в целом, бросив на него тень и лишив его здоровых перспектив. Вместе с гозманами всех мастей они оказались в тупике: и против Кремля, и против народа. Только гозманы-то поумнее будут: они это поняли и сделали выводы, а эти…
Отрадное исключение – рогозинская «Родина», отчетливо поддержавшая правительство в его отношении к Майдану (украинской национальной революции) и Крыму. Но увы – из русских националистических организаций она пока одна встала на этот путь, верный стратегически и тактически.
Такой сложный, неоднозначный расклад в рядах нынешней российской фронды, как либеральной, так и национал-патриотической, делает затруднительными выводы. Как «раздавить гадину», как уничтожить пятую колонну, при этом оставив своим вчерашним единомышленникам, а с ними Русскому движению в целом, шанс на исправление, на спасение? Вопрос стоит именно так, но ответить на него непросто…

http://a-sevastianov.livejournal.com/54151.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #37 : Апрель 18, 2014, 09:53:25 am »
МОИ НОВЫЕ РОЛИКИ


   
Русские на войне своих не бросают: http://dentv.ru/content/view/russkie-na-vojne-svoih-ne-brosayut/

Крутые повороты Русского движения: http://dentv.ru/content/view/krutyie-povorotyi-russkogo-dvizheniya/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #38 : Май 26, 2014, 12:20:00 am »
Мои новые ролики:


Как русские упустили 1917 год? http://www.dentv.ru/#!/content/view/kak-russkie-upustili-1917-god/

Русский проект объединения: http://www.dentv.ru/#!/content/view/russkij-proekt-obedineniya/

Украинский разлом русского народа: http://www.dentv.ru/#!/content/view/ukrinskij-razlom-russkogo-naroda/

Приятного просмотра!

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #39 : Июль 01, 2014, 12:51:34 am »
<a href="http://www.youtube.com/v/QjAN8Xy9m4c" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/QjAN8Xy9m4c</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #40 : Июль 02, 2014, 12:03:46 pm »
МОИ НОВЫЕ РОЛИКИ И ФИЛЬМ


   
Вот пара моих новых роликов плюс интересный фильм с моим участием.

http://dostoyanieplaneti.ru/articles/anghlichanie-uchilis-diemokratii-u-russkikh

http://dostoyanieplaneti.ru/articles/za-chto-khvaliat-pietra-i

http://dostoyanieplaneti.ru/articles/lieghiendy-o-bielykh-liudiakh

Приятного просмотра!

http://a-sevastianov.livejournal.com/57239.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #41 : Октябрь 15, 2014, 02:49:29 pm »
<a href="http://www.youtube.com/v/pqpMfVTqoDo" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/pqpMfVTqoDo</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #42 : Декабрь 11, 2014, 10:23:10 pm »
<a href="http://www.youtube.com/v/9WBSoEUBRQw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/9WBSoEUBRQw</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #43 : Январь 25, 2015, 11:54:06 am »
РОССИЯ: ОТ ИМПЕРИИ К РУССКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ – ПУТЬ, НЕ ИМЕЮЩИЙ АЛЬТЕРНАТИВ

a_sevastianov
25 января, 4:38
Тут мне случайно на глаза попалась статья Захара Прилепина «Стилистические расхождения», опубликованная на первой полосе «Дня литературы» № 11 2014 г. Там речь идет о некоем споре, который автор вел или ведет с русскими националистами. И в котором он будто бы для себя что-то прояснил. А в результате обнаружил свои стилистические расхождения с упомянутыми.
Возможно, я пропустил этот интригующий эпизод из жизни русских националистов, поскольку не припомню никакой публичной полемики между ними и Прилепиным. И мне непонятно, с кем именно и по какому поводу идет спор. Но поскольку сам я в течение добрых двадцати лет представляю указанное течение мысли на всех самых ответственных трибунах российской печати, то поневоле приходится поднимать даже не мне лично брошенную перчатку. Известное дело: ноблесс оближ.
Я бы, может, и не стал отвечать: мало ли что один писатель придумал для писательской газеты. На то они и выдумщики, писатели-то. Только уж больно выдумки прилепинские характерны для нашего времени, когда невежество и легкомыслие плодят один концепт за другим в жанре «фолк хистори». Создают мифы о русском, в которые потом истово сами же и верят. В частности, Прилепин, защищая имперский принцип бытования России, пытается скомпрометировать идею Русского национального государства.
Вот некоторые концептуальные аргументы Прилепина, не соответствующие действительности и не могущие быть подтверждены данными наук.
1. «Сам по себе этот посыл – страна распадается в силу национальных противоречий – глубоко ложный».
И это написал человек-очевидец, переживший распад СССР, Азербайджана, Молдавии, Югославии, Сербии (отделение Косово), Чехословакии, Грузии и переживающий ситуацию распада на Украине?! Даже не верится: бывает ли такая самоуверенная слепота вопреки очевидному.
Впрочем, не только отечественная история демонстрирует нам распад многонациональных империй именно и только по национальным границам, начиная от империи Александра Македонского и включая крушение Российской Империи, Австро-Венгерской, Оттоманской, Германской, Японской и т.д. Все это в той или иной форме сопровождается борьбой за национальное освобождение или национальный суверенитет и самоопределение различных имперских этносов. Иногда национальные государства, образовавшиеся в результате распада империй, недолго живут самостоятельно и затем поглощаются другими империями. Так Византия утилизовала часть Римской империи, Советский Союз – часть Российской империи, а Третий Рейх – Германской и Австро-Венгерской. Но случись кризис в этой новой империи, как развал по национальным границам постигнет в свою очередь и ее, и вновь центробежные силы, таящиеся в каждом жизнеспособном народе, приведут к созданию национальных суверенных государств.
Так, между прочим, произошло с СССР, наследовавшим Российской Империи. Не прошло и ста лет, как случилось повторное крушение имперской структуры, сопровождающееся созданием не просто национальных государств, а прямо-таки этнократий по всему периметру России. Превращение которой в Русское национальное государство по примеру прочих бывших «братских» республик сегодня уже началось через исправление несправедливых антирусских границ. И никакие прилепины этому объективному процессу помешать не смогут.
Итак, страны (конкретно: империи) распадаются по национальным границам именно в силу национальных противоречий. Таков общеизвестный исторический закон, подтверждаемый множеством фактов.
2. «Смута 17-го века, февраль 17-го года, октябрь 17-го года и распад 1991 года случились по совершенно другим причинам».
Смута, может, по другим – там была великая усталость от Ливонской войны плюс династический кризис. Отчасти по другим и Февраль – такая же великая усталость от мировой войны плюс династический кризис. Но вот в целом 1917 год (особенно Октябрь) и 1991-й – как раз по тем самым, национальным.
Чем была так называемая «русская революция»? Об этом исчерпывающе точно, коротко и ясно сказал еще в 1912 году профессор П.И. Ковалевский: «Революция эта не что иное, как бунт инородчества во главе с еврейством против России и русского народа». Эта революция началась на в Москве или Петрограде, а еще в 1916 году в Туркестане, когда в 16 губерниях полыхнуло так называемое Среднеазиатское восстание (преимущественно киргизов и казахов). Правительство так и не сумело одолеть это чисто антирусское и антироссийское восстание и оно плавно переросло в революцию 1917 года, закончившись на первых порах отделением Туркестана, присоединять который большевикам пришлось заново вооруженной слой. О роли в революции поляков, финнов, грузин, армян, венгров, китайцев, латышей и прочих инородцев, а пуще всего евреев я здесь распространяться не стану. Это факты настолько известные и вопиющие, что если Прилепин их не знает, значит ему пора собирать портфель и идти учиться в первый класс русской истории. Достаточно сказать, что все левые, революционные партии возглавлялись евреями, а практически во все переломные моменты Гражданской войны исход дела решали латышские стрелки.
Тот факт, что в Красной армии участвовало порядка пяти миллионов крестьян, преимущественно русских, ничего не меняет. Крестьянские бунты на Руси случались и ранее, и всегда правительство с ними умело справляться. Единственный случай, когда дело пошло не так – это когда на теле русского бунта воссела еврейская голова.
Об антирусском характере «русской революции» яснее всего говорят ее итоги, когда весь русский народ оказался в униженном и порабощенном состоянии, был вполне официально превращен в бесправного донора по отношению к другим народам советской империи – это случилось уже на Х Съезде ВКП(б), сразу по окончании Гражданской войны. Его святыни, его культура, его история подверглись жесточайшему поруганию. Его исторический путь был пресечен, созданное им государство убито, уничтожено, его тысячелетние сокровища разграблены, его биосоциальная элита сведена с лица Земли или отправилась в эмиграцию, оказалась оторвана о своего народа (Серебряный век, начавшись на берегах Невы, закончился на берегах Сены, по формуле Ренэ Герра).
С 1917 годом, его национальной, антирусской сущностью все кристалльно ясно.
Возьмем теперь 1991 год.
Распад СССР также есть результат вызревания национальных противоречий, хотя об этом мало кто писал и знает. Проще говорить о заговоре Запада и предателе Горби.
На деле было так. Прилепин пишет: «То, что большевики… сшили российскую империю за три года – снова доказывает, что народы, населяющие империю, были готовы к дальнейшему благополучному сожительству». Он забывает две вещи. Большевики «сшили» заново вместе только те народы, национальные элиты которых они сумели уничтожить или подавить. Там, где этого сделать не удалось (Финляндия, Польша, Прибалтика), остались самостоятельные государства, суверенные народы. Это понятно: рабочим и крестьянам разных народов делить нечего, их легко и просто удерживать в едином пространстве под единой властью, тем более, что большевики немедленно взялись кормить, развивать и всячески ублаготворять все народы за счет русского народа.
С тех пор, пока был жив мудрый Сталин, периодическая зачистка всех национальных элит (начиная с русской, разумеется) стала нормой советской жизни. Ибо Сталин понимал: если национальные элиты вновь поднимутся во весь рост, они разорвут страну на удельные княжества. А обезглавленный простой народ этого не сделает никогда.
Глупцы из Политбюро этого не понимали. В результате к 1980-м годам сложилось непримиримое противоречие между центральной властью и властями республик, стремившимися к бесконтрольности и всевластию.
В 1970-1980-е годы высшая партийная власть в СССР неуклонно «русела», как и опорная масса партийцев в целом: составляя 51% населения страны, русские составляли 59% среди членов партии. Центральная власть к рубежу 1990-х в основном сосредоточилась в русских руках.
Но совсем противоположная картина складывалась в республиках. Управлять значительными этническими областями, не опираясь на местную этническую же элиту оказалось совершенно невозможно, это большевики в конце концов поняли. Именно к 1980-м годам во всех республиках, кроме РСФСР, выросли национальные элиты, заботливо выпестованные Политбюро КПСС (инструментом такого ращения были республиканские ЦК КПСС и ВЛКСМ, республиканские АН, творческие союзы и т.д.). Этим был подписан смертный приговор Советскому Союзу.
В итоге премудрой партийной национальной политики, в союзных республиках компартии выработали свою собственную формулу, по которой складывался этнический облик руководства: первый секретарь и большинство членов Политбюро должны были представлять основную национальность республики (даже если представители этой национальности составляют меньшинство в партийной организации республики), второй секретарь (так называемая рука Москвы) – обычно русский; среди других русских членов Политбюро – это чаще всего командующий военным округом, руководитель КГБ или МВД. Остальные номенклатурные места в высшем партийном руководстве, как правило, предназначались коммунистам так называемой коренной нации.
Неуклонный численный рост национальных политических элит вызвал к жизни диалектические последствия: количество переросло в качество. Роковые изменения в этническом составе руководства КПСС, накопившись, привели к качественному скачку: в ходе XXVIII съезда партии (февраль-март 1986) был утвержден принцип федеративной квоты для первых секретарей компартий союзных республик при формировании Политбюро. Отныне избиралось всего не более трети Политбюро, а остальные автоматически входили «по должности». В результате в Политбюро из 24 человек сразу вошли представители аж 16 национальностей, в то время как процедуру выборов прошли только семь русских и один украинец.
По сути, в один день произошел антирусский националистический переворот мирными средствами. Резкое, революционное изменение национального состава Политбюро ЦК КПСС имело решающее историческое значение: впервые за свою историю высший орган власти в стране приобрел многонациональный характер (до этого, к примеру, ни один таджик, туркмен или литовец никогда не входил ни в один орган высшей центральной власти). Причем русские, привыкшие быть первыми среди равных, оказались на этот раз в меньшинстве. Национальные элиты одержали неожиданную, скорую и сокрушительную победу.
В самом скором времени возник первый результат: в итоге казахского этнического бунта в Алма-Ате (декабрь 1986) и последующего отзыва русского Колбина с поста первого секретаря компартии Казахстана закрепилось негласное, но действенное право республик на этнократию.
Отныне СССР был обречен. Воссоздание национальных элит, их прорыв к реальному руководству Советским Союзом – все это привело к бурному росту этноцентристских и сепаратистских настроений в респбликах. Произошла настоящая революция национализмов титульных народов республик, нашедшая затем свое завершение в образовании этнократических государств по всему периметру российской границы.
Два встречных процесса: русификация центральной власти и этнизация власти в республиках (при росте местного национализма) вошли между собой в непримиримое, антагонистическое противоречие. Элитам разных национальностей, как и следовало ожидать, стало тесно в едином государстве. Удержать власть и сохранить СССР в условиях активизации этнических элит русские уже не могли.
Исправить положение и восстановить империю возможно лишь одним способом: заново уничтожить все национальные элиты, обезглавить народы и объединить рабоче-крестьянские массы, как это сделали когда-то большевики.
Я дружески советовал бы Прилепину отбросить поверхностное легкомыслие и задуматься над сказанным.
3. «Народы СССР в целом проголосовали за сохранение Советского Союза – то есть, по сути, сдали экзамен на право общежития».
Более внимательный анализ показывает: высокий процент голосовавших за сохранение Союза обеспечили преимущественно славянские республики: РСФСР, Украина, Белоруссия и славянское же население иных республик. Хотя, конечно, умом многие понимали, что гораздо лучше жить в единой большой и сильной стране, но когда включаются национальные инстинкты и эмоции, разум всегда отступает. Так вышло и на этот раз, и те же самые люди, что голосовали за сохранение СССР, несколькими месяцами позже с восторгом проголосовали за независимость своих национальных республик.
4. «Сам факт существования России как многонациональной империи в принципе уже не отменим».
К сведению Прилепина, страна, где две трети (или более) населения относит себя к одной этнической группе, подходит под стандарт не много-, а мононациональной. Русских в России более 80 %, больше чем евреев в Израиле. Хотя в Израиле этническая пестрота не меньше, чем в России (с еврейскими мужьями и женами эмигрировали все вплоть до чукчей, я думаю), но никому в голову не придет назвать Израиль «многонациональной империей по факту». Более того, недавно кнессет принял новую формулу присяги, по которой она приносится именно еврейскому национальному государству.
Так что не морочьте нам головные мозги, товарищ Прилепин! Научно выверенной формулой России является: «полиэтническая, но мононациональная страна русского народа». Наша задача привести это положение вещей «де-факто» – в положение «де-юре». То есть принять новую Конституцию России и преобразовать невнятную, межеумочную, чреватую распадом «Российскую Федерацию» – в унитарное Русское национальное государство (РНГ). Проект такой Конституции нами давно подготовлен и опубликован.
Я думаю, что события последнего времени на Украине должны были бы отрезвить даже самого тупого поклонника восстановления Российской империи, ибо ясно, что без Украины такой империи быть не может, а всю в целом Украину с Киевом и Львовом нам уже никогда не залучить в свою политическую орбиту. Разве что только Новороссию с Крымом, но это как раз соответствует не империи, а РНГ и даже отражено на нашей карте такого государства.
5. «Все разговоры на тему удачной национальной политики Германии, Италии или Испании – в пользу бедных. Национальные различия между отдельными областями этих стран куда выше, чем разница между Калининградом, Владивостоком, Архангельском и Астраханью».
Точка зрения, не имеющая с действительностью ничего общего, миф попросту.
В книге антрополога Елены и генетика Олега Балановских «Русский генофонд на Русской равнине» есть примечательная таблица «Генетическая гетерогенность русского народа и других народов Евразии»[1]. Вот некоторые коэффициенты из нее в порядке возрастания гетерогенности: англичане = 0,15; шведы = 0,26; немцы = 0,43; испанцы = 0,62; финны = 0,96; французы = 1,19; итальянцы = 1,71; русские = 2,0; ненцы = 3,22; коми = 6,41; эвенки восточные = 7,49; нанайцы = 7,73; тофалары = 7,76.
Как видим, немцы, хотя и уступают англичанам, все же почти в пять раз генетически гомогеннее, чем русские, и в восемнадцать (!) раз – чем тофалары.
Кстати, цифры позволяют сделать важный вывод. Среди народов с самой высокой степенью биологического единства – как на подбор все наиболее культурные и преуспевающие народы Запада с высоким сознанием этого единства. Все они весьма многого добились в своей судьбе – это неоспоримо. Вполне очевидный и однозначный вывод напрашивается сам собой, не допуская и тени иной трактовки. Он просто лежит на ладони.
Гомогенизация, судя по достигнутым разными народами результатам, – это очень хорошо, а вовсе не плохо. Гомогенность этносов коррелирует с их успешностью, достижительностью, развитостью и устремленностью к прогрессу. Гомогенность – залог национального единства и национальной силы, ее синоним. К ней необходимо стремиться. Лучше быть, как англичане или шведы, чем как тофалары и нанайцы, не так ли?
6. «Что-то заставляет Китай официально позиционировать себя как империю – где официально учитываются и прописаны несколько десятков народностей».
Что заставляет Китай – очень даже понятно: захват и удержание силой в своем составе двух огромных областей с некитайским в целом (не ханьским) населением: Синцзяно-Уйгурского района и Тибета. Их имманентный сепаратизм – большая головная боль ЦК КПК. При этом Китай прекрасно сознает значение государствообразующего народа (ханьцев) и целенаправленно и неуклонно предпринимает все мыслимые и немыслимые меры к ассимиляции всех иных этносов и к максимальному росту удельного веса ханьцев.
Примени этот опыт к России, товарищ Прилепин Захар, и поймешь, как себя вести.
Пока что ты все понял наоборот: «Если вам начинают говорить: «в России необходимо разрешить национальный вопрос в пользу титульной нации – иначе распад страны неизбежен» – вас немножко дезориентируют». Увы, дезориентирован ты сам, и не немножко, а на всю голову.
На самом деле, не разрешив национальный вопрос в пользу государствообразующего русского народа, в пользу титульной нации русских, распад страны не предотвратить.
Сегодня это поняли уже три парламентские партии из четырех и даже сам Святейший Патриарх Всея Руси Кирилл.
Пойми и ты, товарищ.
Это не «стилистическое расхождение».
Это суть дела.



[1] Балановская Е.В., Балановский О.П.. Русский генофонд на русской равнине. – М., ООО «Луч», 2007. – С. 126-127.

http://a-sevastianov.livejournal.com/60767.html
« Последнее редактирование: Март 08, 2015, 10:01:46 pm от Глазунов-Блокадник »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #44 : Март 08, 2015, 05:06:47 pm »
КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ЭТНОПОЛИТИКЕ

ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ. ПРЕДМЕТ НАУКИ ЭТНОПОЛИТИКИ
<a href="http://www.youtube.com/v/sU0QLV46oKE" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/sU0QLV46oKE</a>

ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ. РЕАЛЬНОСТЬ РАС
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-2-realnost-ras/
<a href="http://www.youtube.com/v/MTc9M5t4ejU" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/MTc9M5t4ejU</a>

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. СКОЛЬКО В МИРЕ РАС, ОТКУДА ОНИ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-3/
<a href="http://www.youtube.com/v/gF30YeXpGD0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/gF30YeXpGD0</a>

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ БЕЛОЙ РАСЫ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-4/
<a href="http://www.youtube.com/v/NAi94HuLj-k" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/NAi94HuLj-k</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #45 : Апрель 03, 2015, 02:29:10 am »
Новые лекции по этнополитике
   
Уважаемые господа!
Вот ссылки на четыре очередные лекции по этнополитике, прочитанные мною на «День-ТВ».
ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ. РАСЫ И ЭТНОГЕНЕЗ. ДИВЕРГЕНЦИЯ И РЕВЕРСИЯ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-5/
<a href="http://www.youtube.com/v/E0DTTvEobqw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/E0DTTvEobqw</a>

ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ. КРИТЕРИИ ЭТНИЧНОСТИ. СТАЛИН И ГУМИЛЕВ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-6/
<a href="http://www.youtube.com/v/o11vubtlTR0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/o11vubtlTR0</a>

ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ. ЭТНОГЕНЕЗ И ФАЗЫ ЭТНОСА. ЭТНИЧНОЕ – ПЕРВИЧНО
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-7/
<a href="http://www.youtube.com/v/c1eAoBUeX4s" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/c1eAoBUeX4s</a>

ЛЕКЦИЯ ВОСЬМАЯ. ГЛАВНАЯ АБЕРРАЦИЯ В ЭТНОЛОГИИ.
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-8/
<a href="http://www.youtube.com/v/wvRp_H3ITH0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/wvRp_H3ITH0</a>

Напоминаю, что в лекции невозможно вместить весь огромный материал, расположенный в моем учебнике «Основы этнополитики», выпущенный тиражом всего 200 экз.
Вы можете приобрести учебник и получить интеллектуальное преимущество, ознакомившись со всем богатством фактов и аргументов, в нем содержащихся.
Для этого надо послать почтовый перевоод на 2000 р. по адресу: 115142, Москва, а/я № 3, Севастьянову А.Н, указав обратный адрес.
Интересного чтения и просмотра!
Севастьянов А.Н.

http://a-sevastianov.livejournal.com/61896.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #46 : Апрель 17, 2015, 02:06:53 pm »
ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ. ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-9/
<a href="http://www.youtube.com/v/VcEs-pw69Go" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/VcEs-pw69Go</a>
ЛЕКЦИЯ ДЕСЯТАЯ. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ НАЦИИ. ЭТНОС, СУБЭТНОС, СУПЕРЭТНОС
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-10/
<a href="http://www.youtube.com/v/6cp2RGJRRSo" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/6cp2RGJRRSo</a>

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Севастьянов
« Ответ #47 : Июнь 11, 2015, 12:36:35 am »
ЛЕКЦИЯ ОДИННАДЦАТАЯ. БИОС И СОЦИУМ. КАСТЫ И КЛАССЫ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-11/
<a href="http://www.youtube.com/v/E_JGY2tBets" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/E_JGY2tBets</a>

ЛЕКЦИЯ ДВЕНАДЦАТАЯ. ВОЙНА КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ ЭТНОСА
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-12/
<a href="http://www.youtube.com/v/MjZrJxDnkE4" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/MjZrJxDnkE4</a>

ЛЕКЦИЯ ТРИНАДЦАТАЯ. ЭТНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ. ПОБЕДА ВАЖНЕЕ МИРА
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-13/
<a href="http://www.youtube.com/v/UQtCFpWmMMg" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/UQtCFpWmMMg</a>

ЛЕКЦИЯ ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-14/
<a href="http://www.youtube.com/v/hoKnB6XpbqM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/hoKnB6XpbqM</a>

ЛЕКЦИЯ ПЯТНАДЦАТАЯ. ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЭТНОПОЛИТИКИ
http://www.dentv.ru/content/view/osnovyi-etnopolitiki-vyipusk-15/
<a href="http://www.youtube.com/v/ENg46QQlUQo" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/ENg46QQlUQo</a>