Автор Тема: Без русской классики нет русской культуры  (Прочитано 12050 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17394
    • Просмотр профиля
Re: Без русской классики нет русской культуры
« Ответ #16 : Март 30, 2016, 12:44:45 am »
Против отставки Мединского
   
Вернее, так. Знаком с антимединскими доводами, ряд оных понимаю. Минусы хорошо известны. Теоретически разделяю позицию тех, кто считает необходимой отставку Владимира Ростиславовича по горячим следам после коррупционного скандала в Минкульте. Но лишь теоретически.

Давайте разберёмся: кто лоббирует отставку Мединского?

1. Олигархическая группа, первую скрипку в которой играет миллиардер, хозяин Rambler&Co, ведущий спонсор дегенеративного современного искусства и симпатизант майданной оппозиции, член рабочей группы по современному искусству при Министерстве культуры Александр Леонидович Мамут (ниточка от которого тянется к Роману Аркадьевичу Абрамовичу).
2. Сложившаяся за долгие годы "культурного беспредела" внутриминистерская и околоминистерская мафия. Публичным её лидером можно назвать генерального директора Государственного Эрмитажа, президента Союза музеев России, члена Совета при Президенте РФ по культуре и искусству и Совета при Президенте РФ по науке и образованию Михаила Борисовича Пиотровского. Теневым лидером является бывший министр культуры, худрук Московского театра мюзикла, научный руководитель Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ Михаил Ефимович Швыдкой.
3. Советник Президента РФ по вопросам культуры и искусства, директор музея-усадьбы "Ясная Поляна" Владимир Ильич Толстой.

Первые двигают в министры культуры сорокалетнего главу Центра исследований экономики культуры МГУ, бывшего руководителя Департамента культуры Москвы Сергея Александровича Капкова.
Верная шестёрка Абрамовича ещё с конца 90-х, вице-губернаторствовал при нём на Чукотке, затем представлял его интересы в Российском футбольном союзе, Госдуме, столичном правительстве.
Спал с Ксюшадью (ради которой бросил жену с двумя детьми), дружил с Немцовым. Любимец значительной части прогрессивной общественности (стенания божен-мальгиных-носиков в связи со слухами об увольнением Капкова из московского Департамента культуры см. тут).

От второй команды в министры культуры метит сам 71-летний Михаил Борисович Пиотровский.
Наследственный культурный авторитет... который, по моему глубокому убеждению, в будущем (желательно - ближайшем) должен стать главным фигурантом уголовного дела о масштабнейшем, многолетнем расхищении российских культурных ценностей в интересах зарубежных "партнёров" и собственного кармана.
Рукопожатен он даже поболее Капкова: издавна поддерживал и вновь поддерживает тесные контакты со своим тёзкой М. Б. Ходорковским (Пиотровский был членом правления первоначального варианта "Открытой России"), дружен с Кудриным и свой в доску для либерального истеблишмента.
Важнейший критерий рукопожатности Пиотровского и Швыдкого заключается в вышеупомянутых "партнёрах" - это семейство Ротшильдов, основной бенефециар долгосрочного проекта "Вывоз сокровищ из фондов Эрмитажа и не только Эрмитажа". В начале нулевых президент "Института исследований еврейской политики" лорд Джейкоб Ротшильд возглавил Фонд развития Эрмитажа и вошёл в качестве ключевой персоны в попечительский совет музейного комплекса, где угнездились также Ходорковский и Кудрин.

Кого забыли? О, точно. Заслуженный праправнук.
Владимир Ильич Толстой в кресле министра культуры видит Владимира Ильича Толстого. Точка.
В плане рукопожатности тоже не подкачал.
Между прочим, 53-летний председатель Российского комитета Международного совета музеев Толстой давно и безуспешно пытается конкурировать с президентом Союза музеев России Пиотровским за главенство в российском музейном сообществе. Друг друга они готовы ласково загрызть. Отношения Толстого с Мединским столь же близки.:) Про отношения Толстого с Капковым-Мамутом выяснить не удалось.

Гипотетическая отставка Мединского в свете существующих раскладов - это не шило на мыло, это гораздо хуже.

Праправнук Льва Николаевича расчитывает только на свой административный ресурс (весьма хилый) и козырную фамилию, поэтому его шансы невелики. За кандидатурой Капкова стоят крупные финансовые ресурсы, цепкие и продвинутые воротилы. За кандидатурой Пиотровского - громадный опыт, сплочённость культурной коза ностры и могущественные зарубежные "партнёры" (см. выше). И ничто не мешает в один распрекрасный момент лоббистской группе №1 и лоббистской группе №2 образовать коалицию (обе они, наконец, восходят к "старосемейному" клану) и согласовать единую кандидатуру. Быть может, это уже сделано. Вскоре увидим.

http://general-ivanoff.livejournal.com/382832.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17394
    • Просмотр профиля
Re: Без русской классики нет русской культуры
« Ответ #17 : Май 18, 2016, 02:30:14 pm »
Кирилловец разбирает "Горе от ума"

Есть одинъ смысловой "ярусъ" великой комедіи нравовъ, обычно ускользающій отъ " каноническихъ " толкователей, особенно разночинныхъ; кстати И.А.Гончаровъ, авторъ статьи "Мильонъ терзанiй",  вѣдь именно таковъ - сынъ провинціяльнаго купца, умѣренный чиновный либералъ...

Этотъ ярусъ -- номенклатура. Номенклатура фамилій. Подъ угломъ сословнаго подхода,само собой; вспомнимъ сословные корни автора, дворянина допетровской "верстки", кстати происходящаго отъ польскихъ выходцевъ. [Онъ тутъ , пся кревъ, припомнитъ польскихъ выходцевъ! см. ниже. ]

Понятно, слуги, дворня, по тому времени были безфамильны. "Петрушка"," Лиза", арапка.

Начнемъ съ Молчалина. Фамилія происходящая отъ прозвища могла быть очень высокородной, старинной, князья Щербатовы.... щербатыми величали неполнозубыхъ. Тогда и неудивительно что дѣловому и не очень молчаливому Молчалину не только даютъ чинъ, но и " берутъ въ" семейство Фамусова, коли ужъ знатенъ. Намековъ на его незнатность по тексту кстати всего одинъ и неубѣдителенъ (реплика Фамусова, явно не особаго эксперта по аристократизму, нуждающагося въ чтенiи придворнаго календаря), только на затерянность (и то недалеко, Тверь!) и нужду въ карьерѣ.

"Хлёстовы" фамилія какъ разъ въ стилѣ старой знати, производная возможно отъ прозвища тоже. Вспоминаются графы Хвостовы. Тугоуховы тоже могутъ быть стародавней знатью, да.

"Скалозубъ" фамилія вполнѣ малороссійская либо казачья; устраивая однѣ казачьи войска и перемѣщая другіе, Верховная Власть Имперіи кое-кого возводила и въ наслѣдственное дворянство! Это особенно относилось къ казакамъ-Малороссамъ. Боевой сухопутный оaфицеръ изъ казачьяго рода, м.б. и недалекій собой, но состоявшійся, - логично!

"Фамусовъ" и "Репетиловъ" - фамиліи съ латинскимъ корнемъ,исходно скорѣе всѣго даны въ ...духовной семинаріи. Какъ древле были даны и "Гумилевъ", "Сперанскій", "Беневоленскій", "Фортунатовъ", допустимъ . Не удивительно, что среди столбовой знати это будутъ люди съ перехлестомъ, старающіеся соотвѣтствовать и не оплошать, но не всѣгда удачно. Также понятно, отчего Фамусовъ столь серьезно относится къ князьямъ и ихъ мнѣнію, къ капиталу ("душъ тысячи двѣ родовыхъ, вотъ и женихъ"), къ "пономарскому" чтенію слугой великосвѣтскаго календаря, къ обязанностямъ крестнаго отца у докторши (т. е. она явно не выше обычной дворянки? чинъ и титулъ ея покойнаго мужа не приводятся), да и къ памяти именно дядюшки, возможно по матери, ну да просто вельможи-выдвиженца, но не упоминаетъ толкомъ своихъ родителей. Естественно, потомокъ и родичъ худородныхъ штатскихъ выдвиженцевъ будетъ служить скорѣе "лицамъ" чѣмъ "дѣлу", и восхищаться умѣлымъ сервилизмомъ при Дворѣ; кстати "тогда не то что нынѣ " относится къ царствованію Александра I, поначалу провозгласившаго "при Мнѣ всё будетъ какъ при Бабушкѣ", но ... быстро приблизившаго къ Своему Двору не вполнѣ тѣхъ же людей, въ частности понятно массу военныхъ. И законниковъ. Включая выходцевъ изъ духовенства, Сперанскаго вспомнимъ. Да и: у Екатерины II былъ Дворъ, но только Павелъ возсоздалъ еще и Домъ, Правящій Домъ. Такъ что возродить даже только придворную манерность эпохи Екатерины II въ то время было уже возможно не вполнѣ. Репетиловъ вовсю старается показать свою вхожесть въ дворянскую фронду, въ ея "шумъ",что важно именно для разночинца. Какъ и возможность обратиться къ столбовому дворянину " братецъ".

"Горичъ" -- фамилія то ли малорусская, то ли сербская, то ли ... польская . Неопредѣленно.

И вотъ мы дошли до самаго интереснаго.

"Загорецкій": фамилія звучащая довольно по-польски, не находите? Полякъ-шулеръ это жъ извѣстный персонажъ литературы, въ томъ числѣ шулеръ-шляхтичъ. Реально, были такiе дворяне, изъ ... сильно ополяченной смоленской шляхты, былъ даже декабристъ изъ нихъ . Авторъ тутъ, можно сказать, накаркалъ.

"Чацкій" это извѣстная польская шляхетская фамилія. Родъ происходитъ изъ поселенія Чачъ Косцянского повета , извѣстенъ какъ шляхетскій съ 1545 года, обитатели воеводства Познанскаго , часть владѣній на Волыни , герба "Свинка" (иронія Грибоѣдова, надо полагать!) Извѣстные представители: по большей части дѣятели польской администраціи въ волынскихъ земляхъ, нѣсколько церковниковъ, политиканъ и просвѣтитель Тадеушъ Чацкій (1765-1813) кажется изобрѣлъ ОРДУ укровъ (опять иронія Грибоѣдова, надо полагать!)
Надменность, въ основномъ безъ риска для жизни, резонерство почти безъ правъ на оное, политичное суетливое метаніе почти постоянное (въ случаѣ Чацкаго въ пiесѣ даже связь и разрывъ съ царскими министрами, возможно для тогдашняго шляхтича очень), остроуміе съ перехлестами, непроизводительность (можете вспомнить крупные польскіе бренды? много? а самъ Чацкiй по сюжету производителенъ ? да тоже не особо... ), неспособность къ крупному дѣлу (особенно если внѣ авантюры), -- какъ это по-польски! Отрыжку феномена мы видимъ въ лицѣ щиро "украинствующихъ" и "белорусствующихъ" интеллигентовъ ! Вспомнимъ мемы XIX вѣка " полякъ надутый" и "полякъ безмозглый". (Отказываетъ же великій А.С.Пушкинъ Чацкому-персонажу въ умѣ!) Вотъ и тутъ: ничего удивительнаго, что оскандаленный "резонеръ" подъ занавѣсъ проваливается въ пустоту. Пшекъ и пшикъ. Дорога въ любой приличный дворянскій салонъ Россіи персонажу въ данномъ случаѣ надолго закрыта.

Кстати а могло ли то общество поступить иначе ? Отнюдь ! Вывести скандалиста за феодальныя свои загородки скобки оно было должно. А дальше неоднозначно, передъ нами всё-таки комедія. Выдворять съ полиціей по тому времени было не принято , это ужъ точно. Хотя полиція и могла бы появиться позже. Обвиненія въ безуміи... спасаютъ Чацкого (и вообще дѣлаютъ "Горе отъ ума" не драмой и не черной комедіей), человѣкъ наговорилъ же, -- оскорбляя много чьихъ родственниковъ, -- на нѣсколько дуэльныхъ вызововъ; "злые языки страшнѣе пистолета".

Итакъ, мораль: у старой московской знати въ лицѣ автора усматриваемъ явную иронію по поводу знати сравнительно новой, дополненной выходцами изъ казаковъ, семинаристовъ и поляковъ. Но татарскихъ, нѣмецкихъ, -- или скажемъ греческихъ, либо шведскихъ (архи-актуально по тому времени!!!), -- фамилій въ пiесѣ нѣтъ. Впрочемъ, а зачѣмъ усложнять? И безъ того выходитъ интересно! Представители московскаго феодализма (притомъ всё больше старознатные по фамиліямъ своимъ) проявляютъ правильное классово-сословно-политическое чутьё, видя обличителя-Чацкаго вольтерьянцемъ, карбонаріемъ и масономъ. То есть эти феномены "вольнодумства" "выносятся" за скобки старинной знати, она въ нихъ не виновна, она скорѣе ихъ жертва, показываетъ авторъ. Опять же и польскую угрозу показываетъ.

Насколько должна была увидѣть эту фамильно-сословно-племенную компоненту тогдашняя читающая и смотрящая пiесы публика? Обязана. Она во многомъ состояла именно изъ дворянства и приближенныхъ къ оному лицъ, даже купцы и священники были въ ней изключеніемъ. Да и: говорящія фамиліи это чуть не законъ драматургическихъ жанровъ того времени. Комедіи вообще и поздняго моралитэ въ частности.

Русскій разночинецъ, по себѣ и своимъ близкимъ сужу, почти всё въ этой жизни принимаетъ на свой счетъ. И горюетъ. Это обратная сторона нашей достоевской всемірной отзывчивости. Съ "Горемъ" , въ его обличительной части, этого дѣлать не стоитъ.



Не тужи сильно, разночинецъ!

http://kirillovec.livejournal.com/630132.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17394
    • Просмотр профиля
Re: Без русской классики нет русской культуры
« Ответ #18 : Июнь 09, 2017, 12:48:55 am »
Африканский комикс на тему биографии Пушкина



Полотно "Мбвана Пушкин. Муханзи мукубуа уа Руссия"

1-й рисунок - Арина Родионовна и младенец Пушкин, пьющий с горя из знаменитой Кружки ("Выпьем с горя, где же кружка")
2-й - обучение в Царскосельском лицее (лицейский период творчества)
3-й - период южной ссылки (см. стихотворение "К морю"...)
4-й - выступление перед светской публикой вообще (петербургский период)
5-й - восстание на Сенатской площади (Памятник виден, змею давит),
6-й рисунок, надо понимать, казнь декабристов... Русское сердце трогается.
7-й - Царь изгоняет Пушкина из столицы, наступает период ссылки в Михайловское.
8-й Болдинская осень, наиболее плодотворный период в творчестве (был создан "Евгений Онегин")
9-й - возможно - женитьба на Наталье Гончаровой (а, возможно - просто бурная жызнь среди светских дам-с)
10-й - - дуэль с Дантесом, сыном французского посланника.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17394
    • Просмотр профиля
Re: Без русской классики нет русской культуры
« Ответ #19 : Май 22, 2018, 02:09:17 pm »
О пресловутом тонком английском юморе

   
Этот пост вовсе не носит парадоксального характера, не "свергает кумиров" и не "скидывает англичан с парохода истории". Тем более, что они имеет отношение скорее к историческому анализу, а не к современной ситуации, поскольку сейчас у многих англичан действительно есть тонкое чувство юмора.

Но я утверждаю, что никакого "тонкого английского юмора" нет, это они сами себя лишь просто так рекламируют. Т.е. он у них сейчас есть, повторяю, но по своей природе он русско-французский.

О таких вещах мы можем судить лишь по литературе (ну, сейчас ещё по кинематографу, но я говорю про столетие назад).

Так вот - в то время, когда Франция просто сверкает и блещет остроумием как в литературе (начиная с Вольтера, допустим), так и при дворе разных Людовиков, при том при дворе остроумность - это непременное условие популярности, и каждый придворный просто обязан каждый день придумать минимум две-три шутки, - в Англии в этих слоях (литература и придворные) - мы видим сплошное отсутствие чувства юмора и сплошной сурьёз. Либо, в крайнем случае, - шутки грубые и тупые.

Девятнадцатый век в общем тоже. Ну какое там остроумие у Диккенса или Теккерея? Да вообще ноль, они просто его лишены. Либо пытаются шутить например в "Пиквиксом клубе", но никакого "тонкого" юмора тут даже в помине нет, в крайнем случае его можно назвать "добрым простым юмором".

Есть два исключения - Джейн Остин и Оскар Уайльд. Но Д.Остин действительно исключение, и потом - она женщина, значит не англичанин.

Юмор же Оскара Уайльда, за исключением реально гениальной пьесы "Как важно быть серьёзным", переполненной именно тонким юмором, - ещё очень груб. Хорошо, это спорный момент с ним, но в любом случае - и он исключение.

Вы скажете - "ну а чего ты приводишь в пример "сурьёзных" писателей типа Диккенса, им и не положено было шутить, у них другой жанр". Нет, вы не правы. "Сурьёзно" писать - не означает не обладать чувством юмора. Наши абсолютно "сурьёзные" Тургенев, Толстой и Достоевский - просто блистали этим. Особенно ранний Достоевский, но не только - вспомните описание Толстым салона Анны Павловны Шерер или тургеневскую "эмансипе" из "Отцов и детей".

А грибоедовское "я езжу к женщинам, но только не за этим"! Не говоря уж про пушкинские жемчуга и обороты типа "читатель ждёт уж рифму "роза"". Ничего даже приблизительно похожего в это время нет в Англии, а в России и во Франции - сотни примеров.

Под классическим "тонким английским юмором" скорее принято понимать тексты Б.Шоу, С.Моэма, А.А.Милна и т.д., ибо уже даже Вудхаус - опять грубоват и "простонароден" (сериал "Дживс и Вустер" современный и намного тоньше, чем рассказы Вудхауса, сам он по своим текстам скорее ближе к сериалу "Замок Бландингс", тоже мною любимому, впрочем).

Но вопрос в том, что даже сугубо по времени - эти авторы стали творить - уже насладившись изяществом французского юмора и нашим Антоном Павловичем Чеховым.

В общем, я абсолютно убеждён, что если кто-то там "мы все выросли из гоголевской "Шинели"", то современный английский тонкий юмор вырос из чеховской "Чайки" и его рассказов.

Ослик Иа-Иа прямо-таки полностью вышел из Чехова, да в общем всё творчество этих моих любимых авторов - оттуда.

Именно образец того, что мы сейчас называем "тонким английским юмором" - это "Чайка" Чехова. И "чёрный юмор" и т.д. И она написана до того, как начали творить Милн с Моэмом, и была известна им наизусть.

Правда, как часто бывает в истории, - случился парадокс. В самой России "Чайку" назначили не то трагедией, не то драмой, причём не только в игре на сцене, но даже в школьных учебниках, что в итоге, кстати, вызвало рвотное отторжение к этой пьесе у 90% населения и шизофренизацию (одна из причин конца отечественной актёрской и режиссёрской школ) у русских актёров, вынужденных играть нарисованных Чеховым убогих и смешных персонажей с сурьёзом на лице и внося какой-то смысл в их бессмыслицу.

Но это второй вопрос - просто в ходе социальных преобразований на "юмор" у нас была поставлена одесская пошлость. Кстати, никакой зловредности со стороны власти тут нет, просто революция реально дала образование и поселила в города десятки миллионов крестьянской массы, людей, которые не могли революционно перепрыгнуть через две ступени своего развития и допрыгнуть сразу до Чехова в плане восприятия юмора, при том изначально прыгая со ступеньки, где юмором считался лубок. Как раз второй ступенью после лубка являлась одесская вульгарность и пошлость, вторым шагом для этих же людей явилось восприятие этой же одессщины, но уже русифицированной в 60-е годы (фильмы Рязанова, Захарова и т.д.). И лишь потом - Чехов.

Да, многие сейчас скатились назад аж до лубка (Петросян и т.п.), но многие и удержались - и теперь даже реально тупая Божена Рынска (псевдоним некой Курицыной), пусть и не понимает английского юмора, выросшего из "Чайки", но во всяком случае понимает - что это на ступень выше, чем она сама обитает, - поэтому с умным видом об этом пытается писать, изображая - что она это читает, смотрит и понимает.

Но дело не в нас, повторяю. Это просто метаморфозы истории.

Дело в том, что реально великий и прекрасный объём "тонкого английского юмора" имеет корни в России и во Франции, не иначе. Что, кстати, никак не умаляет англичан - ибо они всё правильно сделали и можно за них порадоваться. И сказать спасибо - ибо они подхватили и развили то, что зародили мы, - и позволили нам наслаждаться всем этим, сохранив огонёк и передав его назад нам.

https://eriklobakh.livejournal.com/2056841.html