Автор Тема: Некролог  (Прочитано 33142 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #64 : Ноябрь 10, 2017, 01:59:46 pm »
      
   
Покойтесь с миром, Михаил Николаевич


   


Михаила Николаевича Задорнова не стало вечером 9 ноября.
Рак мозга, без шансов...

В начале сентября он исповедовался. Пять дней назад прошёл обряд соборования в храме Живоначальной Троицы на Воробьёвых горах.



СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ

https://general-ivanoff.livejournal.com/1012804.html

<a href="https://www.youtube.com/v/evvP_Oha0RQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/evvP_Oha0RQ</a>
« Последнее редактирование: Ноябрь 16, 2017, 02:44:56 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #65 : Декабрь 18, 2017, 08:49:06 pm »
В Израиле помер Рогинский

В Израиле помер Арсений Борисович Рогинский. Один из основателей и председатель правления Международного правозащитного общества «Мемориал» — НКО, занимающей почётное место в реестре иностранных агентов. Член Учёного совета Еврейского музея и Центра толерантности.

При советской власти он вяло диссидентствовал, «чтобы избежать обвинения в тунеядстве» числился литературным секретарём писательницы Натальи Долининой (Гуковской) и историка культуры Якова Лурье. Отсидел 4 года за подделку документов, то бишь маститый диссидент, заслуженная жертва репрессий.
В ельцинский период мелькал в различных кабинетах как «эксперт по правам человека», «эксперт по реабилитации жертв политических репрессий». Трудился членом правления российского филиала соросовского Института «Открытое общество», членом редколлегии журнала «Открытая политика».
Все 90-е, нулевые и первую половину 10-х задушевно осваивал гранты Фонда Сороса, Национального фонда в поддержку демократии (NED), Фонда Форда, Фонда Джексона, Фонда Брэдли, Фонда Гуггенхейма, Европейского фонда за демократию, германских Фонда им. Генриха Бёлля, Фонда им. Конрада Аденаэуэра и Фонда Фридриха Науманна за свободу, польского Фонда им. Стефана Батория, голландских, швейцарских, британских, канадских и прочих специфических организаций.

Пару лет назад грудью встал на защиту Фонда Сороса, признанного в России нежелательной организацией: «Я считаю это глубоко несправедливым решением, хотя, конечно, это было предсказуемо в нынешней обстановке. Сорос сделал много хорошего для России начиная с 1990-х годов. Эту организацию нужно благодарить, а не запрещать. Но в такие времена мы живём».



Кавалер ордена Заслуг перед Республикой Польша (2005), офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (2010), офицер ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» (2010).

Патентованный русофоб в унылом, давно знакомом стиле. Мол, поводов для стыда в российской истории гораздо больше, чем поводов для гордости. Преступное государство. Россия должна признать свои преступления перед Польшей, перед странами Балтии. Платить. Каяться. И так далее.



«За много лет до возникновения „Мемориала“ он начал борьбу за историческую правду и за права человека — и был лишён за это свободы. Он продолжал борьбу до последнего дня — без него деятельность „Мемориала“ на протяжении всех этих лет была бы невозможна. И мы не мыслим „Мемориала“ без него сейчас. Спасибо вам, Арсений Борисович, вы навсегда останетесь с нами», — говорится в распространённом «Мемориалом» заявлении."

https://general-ivanoff.livejournal.com/1055238.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #66 : Декабрь 25, 2017, 12:43:37 am »
Умер академик Зализняк

<a href="https://www.youtube.com/v/FkvUb27xh5Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/FkvUb27xh5Y</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/uzzjnpPmEDQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/uzzjnpPmEDQ</a>
« Последнее редактирование: Декабрь 25, 2017, 04:59:02 pm от Vuntean »

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #67 : Январь 16, 2018, 12:29:31 am »
23:30, 15 января 2018
Умер лидер уличных протестов 90-х Виктор Анпилов


Виктор Анпилов
Фото: Сергей Кузнецов / РИА Новости

Российский общественный и политический деятель Виктор Анпилов скончался в возрасте 72 лет. Об этом в понедельник, 15 января, сообщается на его странице в Facebook.

«Сегодня, не приходя в сознание после инсульта, умер Виктор Анпилов», — отмечается в посте. К тексту добавлены строчки из стихотворения испанского кинорежиссера Тито Фернандеса.

Анпилов был председателем исполнительного комитета движения «Трудовая Россия». Он активно участвовал в многочисленных митингах против Бориса Ельцина в 1992-1993 годах, на которых призывал к свержению власти. Во время октябрьских событий 1993 года выступал на стороне Верховного Совета. Тогда же Анпилова арестовали, но через несколько месяцев выпустили по решению Госдумы.

Политик окончил факультет журналистики МГУ. Он участвовал в движении «Другая Россия», поддерживал ЛДПР и ее лидера Владимира Жириновского, а также выступал во время «Маршей несогласных».

https://lenta.ru/news/2018/01/15/anpilov/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #68 : Март 06, 2018, 03:53:49 pm »
УШЕЛ ИЗ ЖИЗНИ СЫН, ГЕРОЙ И ЗАЩИТНИК ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ МИХАИЛ ГЕОРГИЕВИЧ ТИТОВ
06 марта 2018 14:28:09



Горькая весть пришла. Ушел из жизни сын, герой и защитник великой страны СССР генерал-лейтенант Михаил Георгиевич Титов. Он был, без преувеличения сказать, национальной гордостью нашей страны. В молодости он окончил Куйбышевское пехотное училище. Участник Великой Отечественной войны с первых дней, начинал лейтенантом, закончил подполковником, был дважды ранен. В 1941-42 гг. участвовал в Московской битве, в 1943-44 гг. освобождал Украину. Закончил военные академии Им. Фрунзе и Генерального штаба ВС СССР. Участник операции «Анадырь» в качестве начальника оперативного управления Штаба группы советских войск на Кубе. Был работником Генерального штаба Главного оперативного управления. С 1969 г. работал в Штабе ОВС (Объединённых вооруженных сил) стран Варшавского Договора. Михаил Георгиевич отдал службе в Вооруженных Силах Советского Союза 53 года, завершил её в звании генерал-лейтенанта Советской Армии в должности заместителя начальника штаба Объединённых Вооруженных Сил стран Варшавского договора - надежного щита социалистического содружества. Позже товарищ Титов вел огромную общественную работу , был заместителем председателя Постоянного президиума Центрального Совета Всероссийского собрания офицеров. Долгое время Михаил Георгиевич был членом КПРФ, но  в 2004 году вышел из КПРФ, заявив: «Разница между мной и Зюгановым в том, что я с июля 1941 года и по сей день бьюсь за советскую власть и коммунистическую партию. А Зюганов с февраля 1993 года борется за личную власть в партии, за соглашательскую политику с режимом. За эти годы КПРФ ничего не сделала для народа. Поэтому я ухожу из неё». Входил в ЦК ВКПБ. С 2012-го года и до самой смерти Михаил Георгиевич Титов был членом центральных органов КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ, членом Совета партии. Михаил Георгиевич был кавалером пяти орденов Красной Звезды. И хотя здоровье в последние годы стало подводить его, он не унывал, старался бывать на партийных мероприятиях, поддерживать контакты с товарищами, встречался и с комсомольцами - новым поколением коммунистов. Еще совсем недавно мы награждали Михаила Георгиевича наградным знаком "К 100-летию Великого Октября". И вот теперь прославленного воина не стало...Ему было 97 лет. Мы , его многолетние товарищи по партии, приносим самые глубокие соболезнования родным и близким Михаила Георгиевича. Такие, как Титов, не умирают. Они остаются с нами - своим примером борьбы, своими делами и мыслями, своими надеждами на победу социализма. Память о Михаиле Георгиевиче Титове навсегда останется в сердцах благодарных потомков поколения защитников Родины, в сердцах всех коммунистов и патриотов! Мы продолжим его сражения! Товарищ МАКСИМ Товарищи по партии

Источник: http://komros.info/News/news_11023.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #69 : Март 21, 2018, 12:49:47 am »
воздух чище


   

Мразь слева под названием Ерин сдохла.

Все там будем.

Не скорбим.

https://kommari.livejournal.com/3157521.html

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #70 : Март 26, 2018, 05:35:33 pm »
15:50, 26 марта 2018
Мавроди похвалили за просвещение россиян

Основатель финансовой пирамиды МММ Сергей Мавроди научил россиян инвестировать деньги с осторожностью. Об этом заявил финансовый омбудсмен Павел Медведев, сообщает РИА Новости.

«Парадоксальным образом влияние [Мавроди] на финансовую систему России не однозначно отрицательное. Он очень дорогой ценой научил людей быть осторожными на финансовом рынке, но, конечно, безумной ценой», — отметил Медведев.

По словам омбудсмена, после того, как схема финансовой пирамиды МММ вскрылась, жертв мошенничества в России стало в два раза меньше. Медведев подчеркнул, что финансовые пирамиды продолжают создаваться, однако уже не такого масштаба, как МММ. «Мавроди появляются каждый день, но именно того масштаба — благодаря Мавроди — нет», — сказал он.

Сергей Мавроди был госпитализирован в Москве с автобусной остановки на улице Поликарпова в ночь на понедельник, 26 марта. Он был доставлен в 67-ю горбольницу, однако врачи не смогли его спасти.

https://lenta.ru/news/2018/03/26/mmmavrodi/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #71 : Март 30, 2018, 10:39:28 am »
Памяти Ксении Мяло


Ксения Мяло
Телепередача Суд Времени. Пятый канал. 5-tv.ru

26 марта 2018 года в Москве скоропостижно скончалась многолетний сотрудник и друг международного фонда «Экспериментальный творческий центр», крупный советский и российский культуролог, политолог, социолог и публицист Ксения Григорьевна Мяло.

Ксения Григорьевна была — хотя она и не любила это слово — настоящим русским интеллигентом. Большой специалист в самых разных областях гуманитарного знания, она обладала не только широчайшим профессиональным кругозором. Она очень внимательно осмысливала и неравнодушно — иногда просто эмоционально яростно — переживала все важнейшие события отечественной и мировой жизни.

Ксения Григорьевна переживала эти события вовсе не как кабинетный ученый. Ее книги по разноплановым горячим вопросам новейшей истории проникнуты пафосом личной заинтересованности, сопричастности и ответственности.

Так Ксения Григорьевна писала и о молодежном протесте 50-х — 70 годов ХХ века («Под знаменем бунта», 1985), и о спорных проблемах соотношения православия (которое она исповедовала) с теософскими доктринами («Звезда волхвов, или Христос в Гималаях: Н.К.Рерих и православие», 1999), и о трагических событиях первого постсоветского десятилетия («Россия и последние войны ХХ века. К истории падения сверхдержавы», 2002), и о великих и горьких столетиях отечественного историософского выбора («Между Востоком и Западом. Опыт геополитического и историософского анализа», 2003), и о проблемах выстраивания отношений нынешней России с непризнанными осколками Советского Союза («После СССР. Российская Федерация и непризнанные государства», 2012).

Горячая и активная интеллигентская сопричастность Ксении Григорьевны самым острым процессам в России и мире наиболее ярко проявлялась в ее журнальной и газетной публицистике. Многие десятки ее статей (в том числе, в нашем журнале «Россия XXI», в других ведущих журналах и газетах), статей острых, аргументированных, выверенных по содержанию и стилю, — всегда находили живой и заинтересованный отклик у множества читателей.

Вовсе не чуралась Ксения Григорьевна и актуальной общественной и политической деятельности. Будучи родом из Приднестровья, она с особой болью переживала события войны и дальнейшей борьбы непризнанной республики за независимость от взявшей антироссийский курс Молдавии. И своей аналитикой, и своим прямым политическим участием Ксения Григорьевна внесла большой вклад в урегулирование приднестровского конфликта и отстаивание мирного развития Приднестровской республики. Ее заслуги в этой деятельности отмечены наградами ПМР: Орденом Почета и медалью «Участнику миротворческой операции в Приднестровье».

В 1993 году Ксения Григорьевна стала одним из основоположников и активным участником нашего интеллектуально-дискуссионного клуба «Содержательное единство». Она постоянно высказывала свой взгляд по животрепещущим проблемам как на заседаниях клуба, так и на проводимых клубом международных семинарах и конференциях.

Неожиданная смерть оборвала так нужный обществу голос неординарно талантливого ученого, голос публициста и настоящего патриота своего Отечества. Это большая, невосполнимая утрата.

Мы глубоко скорбим о потере замечательного человека, нашего близкого друга и учителя.

Выражаем искренние соболезнования родным и близким Ксении Григорьевны.

Коллектив «Экспериментального творческого центра».

Члены клуба «Содержательное единство».

Редакция журнала «Россия-XXI».

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/46ea483f

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #72 : Апрель 02, 2018, 10:04:09 pm »
Бедняга Мавроди: Его жертвы скинулись на похороны


   
Вначале тело его лежало в морге, никому не нужное. С 26 марта сего года лежало в морге 67-ой городской больницы Москвы, где он умер, и никто его не востребовал долгое время, тело. Вот те и раз! Столь прославленный, «советский и российский мошенник», как его представляет Википедия, и некому тело забрать.

Его родной брат воспрепятствовал захоронению тела на семейном участке на кладбище рядом с с родителями. Ну и ну! Существует разведшаяся с ним жена (бывшая красавица из Запорожья, ей где-то лет сорок), и его дочь от брака с ней, но даже местонахождение их неизвестно. Долгое время и они тело его не востребовали, размышляли, видимо, наконец тело получили и похоронили в закрытом гробу на Троекуровском кладбище. В присутствии шестнадцати человек.

Ходят слухи, что его похоронили на деньги пострадавших от АО МММ, они, якобы скинулись.

Для образцово-показательной провальной судьбы, такой, чтоб нашлось место в хрестоматиях, не хватало, чтоб его похоронили в общей могиле для бедных. Если таковой обычай есть у нас. Есть у нас общие могилы для бедных?

Ну, кое-как похоронили. Утверждают, что он оставил после себя долг в два миллиарда рублей. А ведь как гремел! Акции со своим портретом выпускал. Я сам видел эти акции, «мавродики» назывались, на манер «катерионок» и «керенок».

Около четырёх сотен сумасшедших в российских псих-лечебницах называли себя «сергеймавроди». В то время как «ельцинами» называли себя только полсотни, утверждают психиатры. НО.

Те времена были времена баснословные, на российской сцене находились в одно время с ним былинные богатыри. То были времена Дудаева, Басаева, Ельцина, Хаттаба, Гайдара, ещё гуляла слава Чикатило. И Березовского с Гусинским, первых олигархов. Он органично смотрелся в их ряду, через запятую: Басаев, Гайдар, Мавроди…

Сегодня в России казнокрады пооборотистее, но и потусклее будут. Весь ущерб от деятельности Мавроди, читаем в материалах,"матеиалы" - это за 600 томов его уголовного дела; оценивался в 3 миллиарда рублей.

А сегодня, сравните, у одного только полковника Захарченко в квартире обнаружили свыше семи миллиардов. Правда, Захарченко в депутаты Госдумы из тюрьмы не избирался, как Мавроди, и книгу «Сын Люцифера» не написал…

Как-то на троллейбусной остановке на Тверской улице, в двух шагах от памятника Маяковскому, меня познакомили с Лёней Голубковым. За мной бежал человек и орал «Лимонов! Лимонов!» Остановив меня, он подвёл меня к сидящему скромно на пластиковом синем сидении на остановке Голубкову.

На некоторое время Голубков превратил меня в нечто среднее между гуру и духовником.
Он звонил мне ночами и задавал вопросы за жизнь и спрашивал, как понимать те или иные политические метания наших лидеров. Я ему терпеливо объяснял. Голубков считал Мавроди гением, кем-то вроде Иисуса Христа.

Лёня снимал комнату на окраине, в общежитии, в АО МММ платили ему гроши, что-то вроде 50 рублей за клип, у него не было московской прописки, но он верил, что Мавроди, — гений и выведет человечество на дорогу к розовому Раю, где порхают мавродики.

Голубков — простецкий такой характерный актёр из города Пермь был наивен как библейский голубь (но не из той наглой породы, что населяет московские чердаки). В те годы, в начале 90-х, Москва была полна совершенно безумных типов, понаехавших из русской провинции и у всех были сногсшибательные проекты.

У Мавроди, — москвича по рождению, был свой сногсшибательный проект оглупления населения и населению этот проект нравился. Москва тогда кипела. Все хотели денег и мечтали о деньгах. Мавроди предложил народным массам проект обогащения, доступный каждому.

«Я не нахлебник, я партнёр!» — декларировал Лёня Голубков. Неопытное правительство РФ почему-то тогда же не приняло закон против возникновения финансовых пирамид, хотя это было так легко сделать, как два пальца омочить, потому и только потому Мавроди стал возможен.

Его арестовывали по-моему дважды. Один раз в 1994-ом, а августе. Но уже в октябре того же года жертвы АО МММ избрали его депутатом Государственной Думы. Через год депутаты Госдумы прекратили его полномочия.

Потом его арестовали ещё раз в 2003-ем, судили в 2007-м, дали четыре с половиной года, и Мавроди вышел тогда же. Поскольку свой срок он тогда уже отсидел.

В заключении он создал труд под названием «Сын Люцифера». Я этот труд не читал, посему судить могу только название. Претенциозное и старомодное. Это он себя что-ли — сыном Люцифера?

Тщеславный, наглый, лысеющий, помятый, такой себе маленький человек — Акакий Акакьевич, — Мавроди был ярким персонажем эпохи символического, если хотите, мистического капитализма в России. Озабоченный народной проблемой как бы разбогатеть, Мавроди был на самом деле сделан из того же теста, что и народ того времени.

Он якобы натворил дел и в США, утверждают, что там от него пострадали 275 тысяч человек. Пытался он раскрутить сеть своих МММ и в Африке, на земле негров. Наивные как русские, негры поверили Мавроди. Но время, отведенное Мавроди для жизни на Земле, кончалось.

Спрятанных кладов и денег его после его смерти не обнаружили, хотя о кладах Мавроди ходили слухи такого же огромного размера, как о кладах зарытых Степаном Разиным. По сути он был грандиозно разрекламированным неудачником. В России он обманул, как утверждают от 10 до 15 миллионов человек. Странным образом, в суд против него подали и признаны были потерпевшими всего 10 454 человека.

Разгадка столь низкого показателя обманутых, проста. Они его любили. Его «жертвы» любили его. И потому я верю, что это не слух, что они скинулись ему на похороны.

Я догадался почему они его любили и любят. Мавроди — это их и наша с вами юность!

Опубликовано: http://svpressa.ru/society/article/196794/

Vuntean

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 17435
    • Просмотр профиля
Re: Некролог
« Ответ #73 : Август 13, 2018, 12:34:10 am »


Умер Самир Амин. Публикуем его статью

Современные вызовы либерализма

Сегодня либерализм бросает серьезный вызов всему человечеству, угрожая ему уничтожением. Превратившись в глобальную идеологию, либерализм помогает американскому империализму еще крепче сжимать планет)' в своих тисках. Европа уже ему покорилась, а весь остальной мир испытывает на себе исторически беспрецедентные методы разграбления, которые, если в том возникает необходимость, доходят до геноцида. В следующих трех разделах мы обсудим эти вызовы.

ВЫЗОВ ПЕРВЫЙ: ПЕРЕОПРЕДЕЛИТЬ ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЕКТ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ)
До сих пор все без исключения европейские правительства поддерживали тезисы либерализма. Переход на позиции либерализма означал не что иное, как исчезновение европейского проекта в результате его ослабления в двух сферах: экономической (преимущества Европейского экономического сообщества растворяются в экономической глобализации) и политической (политической и военной автономии Европы приходит конец). В настоящее время европейского проекта более не существует. Его заменил Северо-Атлантический проект (или, возможно, проект Триады) под американским командованием. Когда в свое время специальный уполномоченный ЕС Леон Бриттен высказал этот новейший проект, он вызвал широкие протесты (по крайней мере во Франции), сегодня же он оказался единственным реализуемым проектом.

За исчезновением европейского проекта и возвращением к атлантизму ясно просматривается гегемония Соединенных Штатов.

Упадок европейского проекта должен вызывать беспокойство, по крайней мере у некоторых секторов общественного мнения и некоторых сегментов политических классов отдельных европейских стран, в частности Франции. Основные идеи, связанные с формированием европейского проекта, возникли из стремления к богатству, власти и независимости, и тем, кто по-прежнему в этом заинтересован, будет трудно «проглотить пилюлю», то есть согласиться с тем, что военная «протекция» США сегодня еще более необходима, чем вчера! Войны с меткой «сделано в США», конечно же, пробудили общественное мнение — выступления против последней из них, в Ираке, идут по всей Европе — и даже некоторые правительства, в первую очередь Франции, но также Германии, России и, кроме того, Китая. Но эти государства остаются верными своей приверженности требованиям либерализма. Это основное противоречие придется так или иначе преодолевать — либо подчиняясь требованиям Вашингтона (которые другой набор лидеров, чем те, кто окружают Буша-младше-го, может «облегчить», приняв менее самонадеянную позицию), либо по-настоящему порвав с ним и положив таким образом конец атлантизму.

Возможно ли это в общеевропейских масштабах? Или же приведет к переосмыслению проекта в терминах, которые позволят составляющим континент национальным государствам сохранить их политическую автономию («Европа Наций», если вернуться к терминологии генерала Де Голля)?

Многовекторная дипломатия, в которую будут вовлечены Париж, Берлин, Москва (а позднее — Пекин), могла бы содействовать такой возможности, расширив границы экономической автономии всей Европы в це-

лом. Пока эти альтернативы не будут обозначены более явно, европейские народы останутся заложниками зыбучих песков европейского проекта.

Основной политический вывод, который я делаю из вышеприведенного краткого анализа, состоит в том, что пока политические альянсы будут складываться вокруг господствующего транснационального капитала, у Европы не будет возможности дифференцированного выбора. Европа сможет отдалиться от Вашингтона, если общественная и политическая борьба сможет изменить эти альянсы, навязав новый основополагающий компромисс труда и капитала. Это, в свою очередь, позволило бы обновить европейский проект. В этих условиях Европа в международной плоскости могла бы — и должна была бы — отмежеваться от особых требований коллективного империализма в своих отношениях с Востоком и Югом. Такой ход положил бы начало участию Европы в длительном марше «по ту сторону капитализма». Другими словами -Европа либо станет левой (термин «левый» следует воспринимать здесь всерьез), либо не станет ее самой.

Согласование преданности либерализму с утверждением политической автономии для Европы или для тех государств, из которых состоит Европа, продолжает оставаться целью для тех фракций европейских политических классов, которые желают сохранить обособленное положение крупного капитала. Удастся ли им такое согласование? Я очень в этом сомневаюсь.

Но смогут ли народные массы где-либо в Европе преодолеть поразивший их серьезный кризис, характер которого мы попытались описать выше? Я считаю, что это весьма вероятно, именно по тем причинам, которые также уже упоминались и которые могли бы привести — по крайней мере в политической культуре европейских стран, отличающейся от политической культуры США, — к возрождению левого движения. Само собой разумеется, что необходимым условием этого является освобождение от вируса либерализма.

Я использую здесь термины «Европа» и «европейский проект» потому, что они уже применялись на политической сцене. Однако эти термины вызывают вопросы, которые невозможно обойти. Что составляет «европейский проект» и чьим интересам он служит? Возможно ли осуществление этого проекта? Если нет, то какие альтернативы можно сформулировать и предложить?

Задуманный в конце Второй мировой войны, «европейский проект» родился как европейская часть атлантистского проекта Соединенных Штатов, инициированного Вашингтоном в рамках холодной войны. Европейские буржуазии — на тот момент слабые и боящиеся собственных классов трудящихся — примкнули к этому проекту практически безоговорочно. Это по большей части верно и сегодня — достаточно взглянуть на политику, внедряемую правящими классами и правыми политическими силами и большинством левых сил в отдельных европейских странах, прежде всего в Великобритании, где такая политика проводится явно и даже демонстративно. Другие государства все-таки подвержены определенным колебаниям, а в странах Восточной Европы процессом управляют политические классы, сформированные в условиях культуры, которой свойственно подобострастие.

Однако внедрение этого проекта — даже если сам проект имеет сомнительное происхождение — постепенно изменило его составляющие и задачи. Западной Европе удалось преодолеть экономическую и технологическую отсталость по отношению к США, или по крайней мере она обладает средствами этого преодоления. К тому же «врага в лице Советов» (и его возможных коммунистических союзников внутри некоторых европейских стран) более не существует. Кроме того, осуществление проекта заслонило собой память о крупнейших вооруженных конфликтах, которыми были отмечены полтора века европейской истории: три основных страны континента — Франция, Германия и Россия — наконец примирились. Все эти перемены являются, по моему мнению, позитивными и содержат в себе еще более позитивный потенциал. Безусловно, внедрение этого проекта опиралось на экономические основы, вдохновляемые принципами либерализма, однако такого либерализма, который вплоть до 1980-х годов регулировался социальными параметрами. Общественное измерение учитывалось при помощи механизма «социально-демократического исторического компромисса», который обязывал капитал приспосабливаться к требованиям социальной справедливости, диктуемым классами трудящихся. Но позже развитие этого проекта пошло по руслу нового социального контекста, порожденного американским либерализмом с его антиобщественной сутью.

Этот позднейший поворот поверг европейские общества в многоаспектный кризис. Прежде всего имеет место экономический кризис как таковой, присущий либеральному выбору. Этот кризис усугубляется готовностью европейских стран перестроиться в соответствии с экономическими требованиями североамериканского лидера альянса и их согласием, вплоть до настоящего времени, финансировать дефицит США в ущерб собственным интересам. Далее мы имеем дело с социальным кризисом, который обостряется растущим противодействием и борьбой масс трудящихся против роковых последствий либерального выбора. Наконец, налицо начало политического кризиса, сосредоточенного вокруг отказа присоединиться, по крайней мере

безоговорочно, к нынешней стратегии США — нескончаемой войне против Юга.

Каким же будет ответ европейских народов и государств этому триединому вызову? Будет ли он вообще?

«Про-европейцы» (или, как их еще можно назвать, принципиальные сторонники интеграции Европы) разделяются на четыре довольно отличные друг от друга группы.

1) Те, кто почти безоговорочно отстаивает либеральный выбор и принимает лидерство Соединенных Штатов.

2) Те, кто отстаивает либеральный выбор, но хочет видеть Европу политически независимой, свободной от альянса с американцами.

3) Те, кто борется за «социальную Европу», то есть капитализм, сдерживаемый рамками нового социального компромисса между капиталом и трудом, действующего в масштабах всей Европы, при этом их не волнует европейская внешняя политика по отношению к остальному миру.

4) Наконец те, кто выражает свои требования сделать Европу социально ориентированной, строящей свою политику на основе «иных отношений» (как подразумевается, дружественных, демократических и мирных) с Югом, Россией и Китаем.

Конечно же, есть еще и «не-европейцы» — те, кто не считает ни один из вышеперечисленных про-европейских вариантов желаемым или даже возможным. Вплоть до настоящего момента они прочно находились в меньшинстве, но, безусловно, набирают силу. Их ряды укрепляются за счет двух фундаментально отличных сторон: за счет правых «популистов», которые отвергают постепенное развитие наднациональной политической (и, возможно, экономической) власти, за исключением, конечно, власти транснационального капитала; примыкают к ним и представители левого народного крыла, национального, гражданско-демократического и социально ориентированного.

На какие силы опирается каждая из этих тенденций и каковы шансы каждой из них на успех?

Господствующий капитал либерален по своей природе. Как следствие этого он склонен поддерживать первый из перечисленных вариантов. Самое последовательное выражение того, что я называю «коллективным империализмом Триады», являет собой Тони Блэр. Точно так же, как прежде целые секторы крупного капитала из страха перед коммунизмом сгруппировались вокруг Гитлера, так и сегодня безусловные защитники коллективного империализма Триады считают, что необходимо поддерживать Буша. В этом смысле Тони Блэр — отнюдь не Черчилль, который предпочел выступить против Гитлера. Он скорее напоминает Чемберлена, который вследствие собственного малодушия пошел на уступки Гитлеру и Муссолини, рассчитывая извлечь выгоду из присоединения к сильнейшим.

Сравнивать сегодня Саддама Хусейна с Бушем — это все равно что выискивать смысл в дурном анекдоте. Можно долго мудрствовать о том, кто из них более одиозный персонаж — Саддам или Буш. Но если существует сила, угрожающая всему человечеству, то это, безусловно, Соединенные Штаты, а не Ирак.

Сплотившиеся под национальным флагом США политические классы готовы, если понадобится, «пожертвовать европейским проектом» — или по крайней мере развеять все иллюзии по этому вопросу, удерживая его в рамках тех ограничений, которые были наложены на него изначально, ведь он задумывался как европейское крыло атлантического проекта. Но Буш, как и Гитлер, рассматривает своих союзников не иначе как силы второстепенные, примкнувшие к нему без дополнительных условий. Вот почему важные сегменты политического класса, включая правых, хотя они в принципе и защищают интересы господствующего капитала, не хотят присоединяться к Соединенным Штатам, как прежде — к Гитлеру. Если в Европе

возможен Черчилль, то им должен стать Ширак. Станет ли он им?

К этой стратегии может успешно приспособиться «правый анти-европеизм», которому импонирует националистическая демагогия, например, по вопросу об иммиграции (естественно, с Юга), ей тоже может подойти либерализм, но не специфически «европейский», а глобализированный. Прототипами этого сорта союзников Вашингтона являются Аснар и Берлускони, а также раболепствующие политические классы Восточной Европы. Следовательно, я считаю, что второй вариант реализовать трудно. Он, однако, затрагивает основные европейские страны -Францию и Германию. Выражает ли эта позиция амбиции капитала, который достаточно крепок, чтобы суметь освободиться от патронажа Соединенных Штатов? На этот вопрос у меня нет ответа. Это возможно, но интуиция подсказывает мне, что маловероятно.

Тем не менее именно этот выбор стоит перед союзниками по противостоянию с североамериканским противником — главным врагом человечества. Я говорю именно о союзниках, поскольку уверен в том, что они придут к необходимости порвать со своей зависимостью от одностороннего проекта капитала (либерализма) и искать союзников на левом фланге (только они могут придать силу их проекту независимости от Вашингтона). Альянс между второй, третьей и четвертой группами вполне возможен, точно так же, как это было в большой антинацистской коалиции.

Если такой альянс и сформируется, то должен ли он и способен ли действовать исключительно внутри европейской системы координат, от приоритета которой сторонники интеграции Европы не могут отказаться? Я так не думаю, потому что эта система координат — в том виде, в котором она существовала и продолжает существовать, — систематически отдает предпочтение только выбору первой группы — проамериканской. Станет ли необходимым тогда развалить Европу и окончательно отречься от европейского проекта?

Я не думаю, что это необходимо или даже желательно. Возможна другая стратегия -на какое-то время оставить «склеротичный» европейский проект на его нынешнем этапе развития, но параллельно с ним развивать другие альянсы.

Здесь я бы отдал приоритет построению политического и стратегического альянса между Парижем, Берлином и Москвой, включив в него, если это возможно, Пекин и Дели. Я специально подчеркиваю приоритет политического альянса, поскольку он послужит восстановлению должных функций и статуса международного плюрализма и ООН, а стратегический альянс позволит сформировать вооруженные силы, способные дать ответ вызову Америки. Эти три или четыре державы обладают всеми необходимыми технологическими и финансовыми средствами, подкрепленными их традиционными военными потенциалами, для создания таких сил, перед которыми США буду выглядеть гораздо слабее. Брошенный США вызов и их преступные амбиции вынуждают к таким ответным действиям. Эти амбиции отличаются своей чрезмерностью, и их необходимо подвергнуть испытанию. Создание антигегемонистского фронта является сегодня первостепенным приоритетом, сравнимым с формированием антинацистской коалиции.

Эта стратегия примирила бы «про-европейцев» второй, третьей и четвертой групп с «не-европейцами» левого фланга. Она создала бы благоприятные условия для продолжения европейского проекта, возможно, даже интегрировав в него Великобританию, освободившуюся от своего подчинения Соединенным Штатам, и Восточную Европу, отбросившую свою культуру раболепства. Но мы должны быть терпеливы, так как это долгий процесс.

Однако прежде чем эта стратегия сможет начать реализовываться, придется преодолеть несколько серьезных препятствий.

Первое препятствие — либеральный вирус, от которого должны освободиться группы, представленные правительствами Франции, Германии и России. У них есть возможность наполнить свои национальные политэкономии приемлемым социальным содержанием. Франция и Германия могут принудить Европейский союз его принять: это позволяют существующие соглашения. Кроме того, твердая решимость этих двух стран добиться успеха могла бы изменить соотношение сил в их пользу во многих других странах.

Второе препятствие — евро. Существование этой уникальной валюты в отсутствие даже зародыша единого государства нежелательно, так как в данных условиях каждый шаг в этом направлении будет лишь укреплять проамериканский лагерь. Евро создает множество проблем, о которых говорилось выше, поскольку управление этой валютой является одновременно и коллективным, и либеральным. К счастью, Великобритания в этом управлении не участвует. Но Франция и Германия могут совместно направить управление евро по другому пути. Проект, опирающийся на теорию налога Тобина, позволил бы осуществить такую перемену одновременно с освобождением от финансовой дани, которая необходима для внедрения агрессивной стратегии Соединенных Штатов.

Третье препятствие: проект Европейской конституции (который поддерживает Жискар Д'Эстен). Этот проект необходимо отклонить уже потому, что условий для (наднациональной) европейской власти, которая в ближайшей перспективе не превратилась

бы в проекцию власти Соединенных Штатов, просто-напросто не существует. Любые шаги в сторон)- учреждения европейской политической структуры без укрепления европейской автономии только усилят контроль Вашингтона над подчиненными ему союзниками. Необходимо отсрочить продвижение Европы к созданию такой структуры до того времени, когда социальные и политические силы, а также их идеологические выражения станут достаточно развитыми и отработанными.

Четвертое препятствие, суммирующее все вышеперечисленные: американизация мысли, несущая в себе вирус либерализма, который следует искоренить. Без сомнения, за прошедшие полстолетия эта американизация завоевала множество новых сторонников. Это она является причиной упадка Европы, причиной ее регресса, вынуждает ее расстаться со всем, что было прогрессивным вкладом в капиталистический этап человеческого развития, то есть уничтожает те самые антитела, которые позволяли ей сопротивляться вирусу либерализма и вопреки ему продвигать демократию. (Я подчеркиваю мысль о том, что капитализм — это этап в развитии человечества, то есть промежуточная станция, а отнюдь не «конец истории».)

«Старой Европе» нечему учиться у «юной Америки». И пока будет властвовать американская стратегия, прогресс ни одного из европейских проектов невозможен.

ВЫЗОВ ВТОРОЙ: ВОЗРОДИТЬ СОЛИДАРНОСТЬ НАРОДОВ ЮГА
Руководящие принципы создания широкого альянса, на базе которого народы и государства Юга смогут восстановить свою солидарность

Исходя из занимаемых некоторыми государствами Юга позиций, а также тех идей, которыми они руководствуются, мы можем сформулировать руководящие принципы для возможного возрождения «фронта Юга». Эти принципы относятся как к сфере политики, так и к экономическому управлению глобализацией.

В политическом плане: осуждение нового принципа политики Соединенных Штатов («превентивной войны») и требование вывода всех иностранных военных баз из Азии, Африки и Латинской Америки.

Начиная с 1990 года непрекращающиеся военные вторжения Вашингтона были сфокусированы на арабском Ближнем Востоке, включая Ирак и Палестину (через безоговорочную поддержку Израиля), Балканах (Югославия, новые базы США в Венгрии, Румынии и Болгарии), Центральной Азии и Кавказе (Афганистан, Центральная Азия и бывший советский Кавказ).

Преследуемые Вашингтоном цели включают:

1) захват наиболее важных нефтеносных регионов мира с дальнейшим оказанием давления на Европу и Японию с целью закрепления за ними статуса подчиненных союзников;

2) создание постоянных американских военных баз в сердце старого мира (Центральная Азия равно удалена от Парижа, Йоханнесбурга, Москвы, Пекина, Сингапура);

3) последующее приготовление к грядущим «превентивным войнам» прежде всего против крупных государств, которые могут заявить о себе как о партнерах, «с которыми необходимо договариваться» (в первую очередь это Китай, но в равной мере и Россия, и Индия).

Осуществление этих целей предполагает установление марионеточных режимов, навязанных военной силой Соединенных Штатов данным странам и регионам. Как Пекину, так и Дели, и Москве с каждым разом становится все понятнее, что «сделанные в США» войны представляют явную угрозу, нацеленную скорее на Китай, Россию и Индию, чем на тех, кто стал непосредственной жертвой, как, например, Ирак. Ныне на повестке дня стоит возвращение на позиции Бандунга и требование вывода американских военных баз из Азии и Африки — даже если при нынешних обстоятельствах неприсоединившиеся страны решили обходить вопрос об американских протекторатах в Персидском Заливе молчанием. Неприсоединившиеся страны заняли позицию, близкую к той, которую Франция и Германия отстаивали в Совете Безопасности, подчеркнув этим дипломатическую и моральную изоляцию агрессора. В свою очередь Франко-Африканский саммит содействовал возможному альянсу между Европой и Югом. Это была не просто встреча всей «Французской Африки», так как англоговорящие страны также на ней присутствовали.

В сфере экономического управления мировой системой также формируются принципы некой альтернативы, которую Юг может совместно отстаивать, так как в этом вопросе сходятся интересы всех стран Юга.

1) Вновь рассматривается идея о необходимости контроля над международными потоками капитала. Фактически создание счетов движения капитала, навязываемое МВФ в качестве еще одной догмы «либерализма»,

преследует единственную цель — облегчить массовый отток капитала в США для покрытия растущего американского дефицита, который, в свою очередь, является результатом дефектов экономики США и преследуемой ими стратегии военного контроля над планетой. Страны Юга не заинтересованы в утечке своего капитала и возможном разорении, вызванном рискованными интервенциями. Следовательно, стоит усомниться в целесообразности риска «гибкого курса», который неизбежно вытекает из открытия счетов движения капитала. Вместо этого заслуживает систематического исследования и обсуждения среди неприсоединившихся стран и Группы 77 учреждение систем региональных организаций, которые бы обеспечивали относительную стабильность обменных курсов валют. В конце концов, во время азиатского финансового кризиса 1977 года Малайзия предприняла инициативу по возврату себе контроля над биржевыми операциями и одержала в этой битве победу. Сам МВФ был вынужден на это согласиться. 2) Вновь возникла идея упорядочивания зарубежных инвестиций. Безусловно,

страны третьего мира не предполагают закрыть двери для всех зарубежных инвестиций, как это иногда делалось некоторыми из них в прошлом. Напротив, прямые инвестиции только приветствуются. Однако методы привлечения этих инвестиций вновь стали объектом критического рассмотрения. Определенные круги в правительствах стран третьего мира принимают в расчет эти соображения. С упорядочиванием зарубежных инвестиций тесно связана полемика по поводу такого понятия, как право на интеллектуальную и индустриальную собственность, которое ВТО хочет навязать третьему миру. Считается, что это понятие отнюдь не способствует «прозрачной» конкуренции на открытых рынках, а напротив, только усилит транснациональные монополии.

3) Многие страны Юга вновь осознали, что они не могут отказаться от национальной политики в области сельского хозяйства, цель которой -защищать крестьянство от разрушительных последствий дезинтеграции посредством продвигаемой ВТО «новой конкуренции», и должны заботиться о безопасности продовольственного снабжения нации.

В действительности открытие рынков сельскохозяйственной продукции, которое дает возможность США, Европе и отдельным странам Юга (из южной части Южной Америки) экспортировать избыток своей продукции третьему миру, естественно, угрожает их стремлению обеспечить собственную продовольственную безопасность. Противовеса этому явлению не существует, поскольку продукция, производимая крестьянами третьего мира, сталкивается с непреодолимыми трудностями при продвижении на рынки Севера. Эта либеральная стратегия разлагает крестьянство и усиливает процесс миграции из сельской местности в городские трущобы, благодаря чему на Юге вновь возникают крестьянские бунты, в свою очередь доставляющие властям немалое беспокойство.

Аграрный вопрос часто обсуждается, в частности в ВТО, но исключительно в плане субсидий, предоставляемых Европой и Соединенными Штатами не только на закупку продукции собственных фермеров, но в равной мере на их аграрный экспорт. Эта одержимость одним-единственным вопросом международной торговли сельскохозяйственной продукцией явно указывает на нежелание учитывать серьезные проблемы, поднятые выше. Вдобавок это влечет за собой любопытные по своей двусмысленности последствия, когда странам глобального Юга предлагается отстаивать еще более либеральные позиции, чем те, которые приняты правительствами Севера, и все это под аплодисменты Всемирного банка. (С каких это пор Всемирный банк встает на защиту интересов Юга против Севера?) Ничто не мешает правительствам Севера отделять направленные их фермерам субсидии от тех, что предназначены для поддержания демпинга сельскохозяйственного экспорта Севера (в конце концов, если мы отстаиваем принцип перераспределения доходов в наших странах, то страны Севера имеют на это такое же право!). Странам Юга было бы гораздо лучше ориентировать свое сельскохозяйственное развитие на удовлетворение нужд внутренних рынков — необъятных и требующих приоритетного отношения, как можно дальше отстраняясь от превратностей мировых рынков продуктовых товаров. Это длительный и постепенный процесс.

4) Внешний долг уже не просто ощутимо невыносим: начинает подвергаться сомнению его легитимность. Растет необходимость в одностороннем отказе от одиозных и незаконных долгов, которая выражена в предварительной формулировке пока еще не существующего международного закона о задолженностях. Общий аудит задолженностей мог бы со всей очевидностью продемонстрировать, что значительная их часть нелегитимна, одиозна и порой даже порочна. Одни только выплачиваемые по задолженностям проценты достигли такого размера, что юридически обоснованные, но чрезмерные требования по их выплате в реальности аннулировали бы нынешний долг, придав всей операции признаки примитивной формы откровенного грабежа.

Чтобы успешно оспорить законность этих задолженностей, следует, в рамках кампании в поддержку развития и укрепления международного законодательства, пропагандировать мысль о том, что иностранные задолженности, подобно внутренним задолженностям, должны регулироваться нормальным, цивилизованным законодательством, которое должно стать частью международного законодательства. Хорошо известно, что вопрос регулируется исключительно в рамках грубых и нецивилизованных отношений, основанных на силе, только потому, что в этой области закон молчит. Подобные отношения позволяют международным задолженностям считаться законными, хотя если бы они были внутренними (кредитор и должник являлись гражданами одной страны и несли бы ответственность в рамках ее юридической системы), это могло бы привести должника и кредитора к обвинению в «преступном сговоре».

полнностью http://marsexxx.com/lit/samir-amin-liberal_virus.htm#17